Аз ще ви чета утре на спокойствие. И у нас настроението леко се сдуха - откри си 3 сигурни грешки, едната на цитата естествено. Другата - глупава. На лесен въпрос. Понечила да отговори правилно и кой знае защо решила, че не е така. Третата - не помня каква беше.
- Публикувана: 19 май 2018, 17:34 ч.
- Последно мнение: 27 май 2018, 23:21 ч.
СЕДМИ клас – 5 – Химикалка приготви и спокойно всичко си реши! Мами, оммм 😊 (19.05.2018–27.05.2018)
Аз пак за 13-ти въпрос.
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Доколкото разбрах, ако се пише повече от указаното, се отнемат точки.
Симона е отговорила на 13 въпрос, че е цитат. Като цяло, на повечето дискутирани тук въпроси е отговорила правилно (според ключа), но пък е допуснала други, елементарни грешки - напр. в текста за корекции не е видяла, че пише "подала", а не "поддала", като синоним на "стабилност" е посочила "уравновесеност" и на 14-ти въпрос е писала "би нарушил".
Симона е отговорила на 13 въпрос, че е цитат. Като цяло, на повечето дискутирани тук въпроси е отговорила правилно (според ключа), но пък е допуснала други, елементарни грешки - напр. в текста за корекции не е видяла, че пише "подала", а не "поддала", като синоним на "стабилност" е посочила "уравновесеност" и на 14-ти въпрос е писала "би нарушил".
русалка, ще си опонирате със симпатично мастило, нали 
Скрит текст:
Биби, интересна позиция на В. Кръстева за '"И"-то..С такова ще е, споко. Без майтап, имам си точно такава химикалка от Озон даже, нея ще ползвам. 
Санака, вероятно може да се иска лист и за тезата, както за преразказа като допълнителната бройка следва да се отметне от квестора. Но на мен ми се струва такава теза твърде дълга.На карирана страница гимназистите отмятат +- една четвърт от цялото ЛИС.
Перуанка, в МОН - но без изгледи за успех...
Аз пак за 13-ти въпрос.
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Пред Арменския поп!
Доколкото разбрах, ако се пише повече от указаното, се отнемат точки.
Симона е отговорила на 13 въпрос, че е цитат. Като цяло, на повечето дискутирани тук въпроси е отговорила правилно (според ключа), но пък е допуснала други, елементарни грешки - напр. в текста за корекции не е видяла, че пише "подала", а не "поддала", като синоним на "стабилност" е посочила "уравновесеност" и на 14-ти въпрос е писала "би нарушил".
Симона е отговорила на 13 въпрос, че е цитат. Като цяло, на повечето дискутирани тук въпроси е отговорила правилно (според ключа), но пък е допуснала други, елементарни грешки - напр. в текста за корекции не е видяла, че пише "подала", а не "поддала", като синоним на "стабилност" е посочила "уравновесеност" и на 14-ти въпрос е писала "би нарушил".
А! Това й беше третата грешка - стабилността.
Загладах се по-детайлно в теста... Може назад да е коментирано (извинявам се, ако е), но какво обяснява наличието на маркираната запетая и в самия текст за редакция, и в ключа?
Причината да стане известна, е една подробност, пропусната от инженерите през
ХІІ век, които не са съобразили, че под основите ѝ има нестабилни земни пластове, поддавали още при
завършването на втория етаж.
Стана ми интересно, пуснах текста в търсачката.. И изненада, преработена статия от http://www.nasamnatam.com.
http://www.nasamnatam.com/statia/Naklonenata_kula_v_Piza_istorii … greshka-2914.html
Не съм запозната с това от кого се списват тези статии, но най-вероятно просто от туристи, споделящи интересни факти и съответно преживявания от разни кътчета по света. Въпросното изречение в оригинала обаче е без сложената в текста/ ключа запетая. Кое е вярното? Защо си мисля, че не е това в ключа? Ако пък все пак е, според кое правило?
Причината да стане известна, е една подробност, пропусната от инженерите през
ХІІ век, които не са съобразили, че под основите ѝ има нестабилни земни пластове, поддавали още при
завършването на втория етаж.
Стана ми интересно, пуснах текста в търсачката.. И изненада, преработена статия от http://www.nasamnatam.com.
http://www.nasamnatam.com/statia/Naklonenata_kula_v_Piza_istorii … greshka-2914.html
Не съм запозната с това от кого се списват тези статии, но най-вероятно просто от туристи, споделящи интересни факти и съответно преживявания от разни кътчета по света. Въпросното изречение в оригинала обаче е без сложената в текста/ ключа запетая. Кое е вярното? Защо си мисля, че не е това в ключа? Ако пък все пак е, според кое правило?
Загладах се по-детайлно в теста... Може назад да е коментирано (извинявам се, ако е), но какво обяснява наличието на маркираната запетая и в самия текст за редакция, и в ключа?
Причината да стане известна, е една подробност, пропусната от инженерите през
ХІІ век, които не са съобразили, че под основите ѝ има нестабилни земни пластове, поддавали още при
завършването на втория етаж.
Въпросното изречение в оригинала обаче е без сложената в текста/ ключа запетая. Кое е вярното? Защо си мисля, че не е това в ключа? Ако пък все пак е, според кое правило?
Причината да стане известна, е една подробност, пропусната от инженерите през
ХІІ век, които не са съобразили, че под основите ѝ има нестабилни земни пластове, поддавали още при
завършването на втория етаж.
Въпросното изречение в оригинала обаче е без сложената в текста/ ключа запетая. Кое е вярното? Защо си мисля, че не е това в ключа? Ако пък все пак е, според кое правило?
Причината, за да стане известна, е една подробност[/b], пропусната от инженерите през ХІІ век.
Моето пък за съставно сказуемо е посочило само "е". Някаква драма го разтресе за това, че е преписал грозно комплексната задача и не знаел дали някой ще се мъчи да я чете. Разрева се даже 
До онзи ден го гълчах, но днес определено ми стана мъчно. Ами малки са за тази психическа преса. Безумие е целият този цирк!
До онзи ден го гълчах, но днес определено ми стана мъчно. Ами малки са за тази психическа преса. Безумие е целият този цирк!
Добро утро!
От темата се носи сладникав мирис на препечена ракия, припяват призрачни гласове, четящи книга, прекъсвани от прошепнати корекциЙ на запетаи, чува се потракване на ъгломер по стените на детска стая. Доста призрачно!
Умрях от смях с вас, не сте спали тази нощ!
Пожелавам днес на децата добро настроение, което каквото е решило да си гледа, да си гледа, ако иска въобще да не гледа. Още малко и изпитният етап ще е зад гърба ни.
От темата се носи сладникав мирис на препечена ракия, припяват призрачни гласове, четящи книга, прекъсвани от прошепнати корекциЙ на запетаи, чува се потракване на ъгломер по стените на детска стая. Доста призрачно!
Умрях от смях с вас, не сте спали тази нощ!
Пожелавам днес на децата добро настроение, което каквото е решило да си гледа, да си гледа, ако иска въобще да не гледа. Още малко и изпитният етап ще е зад гърба ни.
Аз пак за 13-ти въпрос.
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Кажете ми каква може да е логиката да е цитат, след като това е таблица, в която- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип
„снежни дъски“, а в колона 2, озаглавена "Характеристики", пише:
".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като
най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили
се от твърдия сняг на повърхността."
Много е близко до акъла на всеки да възприеме, че "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини".
Това е изложение на факти, термини и характеристики в таблица, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, че да е цитат...
Не мога да приема, че верния отговор е "цитат" и точка.
Дидева, къде да се жалваме?
Точно по това се е подвела моята и е писала , че въпросните "скиорски лавини" са друго, уточняващо наименование на лавините
. Макар че вътрешно се е оборвала, че цяла година са дъвкали употреба на кавичките във връзка с цитат, все пак от факта, че ги дават като характеристика на лавината е взела това решение. Ако не беше представена информацията в таблица по този начин, а беше само в изречение към текста, може би нямаше толкова деца да търсят "под вола теле". Достатъчно им се набива в главата тази година, че кавички в текст = на цитат 
.
То ясно, че им "набиват" в главите, че при цитат има кавички, ама не е тоя начина да проверят дали им е влязло в главата. Не е това верният пример. Бясна съм- специално за този въпрос.
Който е мислил много, не е написал, че е цитат. Изводът и посланието на МОН ще да е да не мислят много...
Който е мислил много, не е написал, че е цитат. Изводът и посланието на МОН ще да е да не мислят много...
То ясно, че им "набиват" в главите, че при цитат има кавички, ама не е тоя начина да проверят дали им е влязло в главата. Не е това верният пример. Бясна съм- специално за този въпрос.
Който е мислил много, не е написал, че е цитат. Изводът и посланието на МОН ще да е да не мислят много...
Който е мислил много, не е написал, че е цитат. Изводът и посланието на МОН ще да е да не мислят много...