Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори
# 30
  • Мнения: 239
Параноята е била напълно основателна. Изстрелването на Спутник е било страхотен шамар за американците - доказателство за значително военно превъзходство на руснаците, поне за момента.
Американците не само са разбрали, че врагът разполага с междуконтинентални балистични ракети (което е било съвсем различно ниво заплаха),  но и в началото са нямали никаква идея що за оръжие, или шпионски апарат прелита над САЩ всеки 96 минути. Започнало е паническо покриване с платнища, замаскиране, релокиране...2

Било е изненада за обществото, военните са знаели, че руснаците имат ракета способна да изведе такъв спътник. Плюс е, че това дава тласък на американската космическа програма, води до създаването на НАСА и след няколко години ги изпреварват. Руснаците са имали по-мощна ракета носител, но са изоставали с разработката на апаратурата за Спутник и в крайна сметка се отказват и го пращат само с пищялка. Американците изпращат първият си спътник няколко месеца по-късно и той носи няколко апаратури със себе си. С него откриват Поясът на Ван Алън.

Любопитното е, че активирането на този катапулт е било на практика единствения контрол, който Гагарин е имал над кораба. Въпреки, че по професия е бил пилот, при първия космически полет той е бил 100% пътник на автоматично-дистанционно управляем кораб. "Союз" са били друга работа.

Търся дума на български за craft, или vehicle, но се сещам само за "превозно средство" и "кораб".


Ако се бяха опитали да го развият просто нямаше да са първи.

Може да имаш какви ли не експериментални съображения, които нямам представа доколко покриваш и с каква цел. Вероятно по-скоро може да засекретяваш резултати и със сигурност са го правели. Че има надпревара никой не отрича - вероятно това реално е и една от причините едноместен апарат да се преработи в триместен вместо да работят по Съюз. Вероятно са имали причина и да не го преработват в двуместен / Восток, доколкото знам,  не е бил проектиран за двама/.  Мисля, че както разработките за Съюз са се оказали полезни за Възход, така и този троен полет е имал смисъла си впоследствие за Съюз.

Чел съм, че просто Хрушчов разбира, че американците се готвят да изпратят двама и се обажда на Корольов със заповед да изпратят трима по случай октомврийската революция. Не търси наука там където се гони пропаганден ефект.

# 31
  • Мнения: 3 747
Попадали ли сте на тази публикация от Иво Инджев относно Гагарин?

http://ivo.bg/2016/09/21/%D0%BB%D1%8A%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D … 0%B8%D0%BD%D0%B0/

# 32
  • Мнения: 5 593
Попадали ли сте на тази публикация от Иво Инджев относно Гагарин?

http://ivo.bg/2016/09/21/%D0%BB%D1%8A%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D … 0%B8%D0%BD%D0%B0/
Всяка конспиративна теория има право на съществуване, но така и не можах да разбера смисъла да включва и това твърдение, което е по-скоро от тези, които лесно подлежат на проверка. "Руснаците не могат да използват или продават на други двигателите, защото ключовите елементи в тях са американски патенти: US Patent 6244041, US Patent 6226980, US Patent 6442931… Управляващата автоматика и механика са американски разработки, собственост на Lockheed Martin".

# 33
  • Мнения: 239
Попадали ли сте на тази публикация от Иво Инджев относно Гагарин?

http://ivo.bg/2016/09/21/%D0%BB%D1%8A%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D … 0%B8%D0%BD%D0%B0/

Аз мисля, че е летял. Излъгали са, че се е приземил с капсулата за да му се зачете рекорд. Изискването е било да се приземи с това с което е излетял. Забавното е, че няма кой знае какви доказателсва, че е летял, но се приема, че го е направил. От друга страна за кацането на луната има тонове доказателства, но маса народ са убедени, че американците не са стъпвали на луната.

# 34
  • Мнения: 3 747
Аз мисля, че Инджев е едно продажно мекере и дано му плаща добре за нещата, които пише. Щото по-добре е да си богат продажник, отколкото беден. Останах отвратена от простотиите му.

# 35
  • Мнения: 7 692
Обаче дори и като дращи за Гагарин, не пропуска да спомене Путин. Сигурно не е лесно да се живее с такава обсесия.

# 36
  • Монреал
  • Мнения: 724
От друга страна за кацането на луната има тонове доказателства, но маса народ са убедени, че американците не са стъпвали на луната.
Тук прекаляваш. Има тонове свидетелства (не доказателства),  че сме пращали апарат на луната, което всъщност първо са направили Руснаците. Намирам ходенето на Армстронг за възможно, но силно съмнително. Намирам доказателствата и на двете страни за недостатъчни, пък и единственият съвременен апарат, показващ човешки стъпки на луната е пак на НАСА.

В интерес на истината доказателствата на скептиците, че не сме стъпвали на луната са още по-неубедителни. Сякаш са ни излъгали, ама качествено, та не можем да ги хванем 100%.

Изискването е било да се приземи с това с което е излетял.
Кой пък го бил поставил това "Изискване"?!?

# 37
  • Мнения: 5 593
Изискването е било да се приземи с това с което е излетял.
Кой пък го бил поставил това "Изискване"?!?

 Fédération Aéronautique Internationale. Когато е летял Гагарин, изискването на спортната федерация към космическите пилоти е било като към обикновените пилоти - да се приземят с това, с което са летели.
Ето една статия с повече подробности.
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/why-yuri-gagarin-re … t-land-inside-his

# 38
  • Мнения: 3 747
Обаче дори и като дращи за Гагарин, не пропуска да спомене Путин. Сигурно не е лесно да се живее с такава обсесия.
Зависи колко му плащат да дращи.

# 39
  • Мнения: 3 109
И защо да му плащат ??
Путин и Русия силно,целенасочено вредят и тровят систематично държавата му, той как да гледа на това !?!

Руснаците биха ли си признали за Чернобил, за подводницата Курск, за Норд-Уест, за  Беслан?
Кога са си признали нещо сами, без натиск отвън, кога са си признали някоя неудобна за тях истина? - за мен това е въпросът ....

Те толкова много и постоянно лъжат или пропускат истината, което е същото, та е логично да има и теории, че послъгват във всеки един момент ...
 

Като знаем как Ладата трябва да я бутнеш, за да запали, дали са успели от първия път в Космоса, кой знае ....

# 40
  • Мнения: 3 747
Много хубава реч, но на мен ми е все тая. И за руснаците и за американците и за Инджев.

# 41
  • Монреал
  • Мнения: 724
Изискването е било да се приземи с това с което е излетял.
Кой пък го бил поставил това "Изискване"?!?

 Fédération Aéronautique Internationale. Когато е летял Гагарин, изискването на спортната федерация към космическите пилоти е било като към обикновените пилоти - да се приземят с това, с което са летели.
Ето една статия с повече подробности.
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/why-yuri-gagarin-re … t-land-inside-his
Това изобщо не го бях чувал. Сега чета и разбирам, че критериите са отпаднали с появата на астронавтиката, където няма начин да се приземиш с много от това с което си излетял.

# 42
  • Мнения: 12 163
След като отворихте темата, онзи ден с един приятел се чудихме защо от толкова много години не са кацали на луната, и това дали изобщо се е случвало, как мислите Thinking
Не, не са кацали на Луната.
След като за да излетят от Земята, им е нужна такава огромна енергия, кой и как би построил същата площадка на Луната, която да ги изстреля обратно?  Smiley
И още, ако са успели да кацнат и да излетят от Луната преди толкова години, при тогавашното инженерно развитие, защо сега не могат, след като техниката е напреднала толкова много?
А защо са лъгали за кацането на Луната?Кой знае.....

# 43
  • Мнения: 239
Тук прекаляваш. Има тонове свидетелства (не доказателства),  че сме пращали апарат на луната, което всъщност първо са направили Руснаците. Намирам ходенето на Армстронг за възможно, но силно съмнително. Намирам доказателствата и на двете страни за недостатъчни, пък и единственият съвременен апарат, показващ човешки стъпки на луната е пак на НАСА.

В интерес на истината доказателствата на скептиците, че не сме стъпвали на луната са още по-неубедителни. Сякаш са ни излъгали, ама качествено, та не можем да ги хванем 100%.

Кое е достатъчно доказателство за теб? За мен стотиците снимки, видео материали, над 300 кг лунен прах и камъни, исталираните отражатели и т.н. са достатъчни доказателства.

След като отворихте темата, онзи ден с един приятел се чудихме защо от толкова много години не са кацали на луната, и това дали изобщо се е случвало, как мислите Thinking
Не, не са кацали на Луната.
След като за да излетят от Земята, им е нужна такава огромна енергия, кой и как би построил същата площадка на Луната, която да ги изстреля обратно?  Smiley
И още, ако са успели да кацнат и да излетят от Луната преди толкова години, при тогавашното инженерно развитие, защо сега не могат, след като техниката е напреднала толкова много?
А защо са лъгали за кацането на Луната?Кой знае.....


Сатурн 5 от Земята тежи към 3000 тона. Трябва да преодолее земната гравитация и съпротивлението на атмосферата. Първата степен служи да вдигне всичко до към 70 км над Земята, горивото изгаря и степента се откача, това са към 2300 тона. Втората степен качва останалото до 160 км над Земята, горивото изгаря и степента се откача, още 480 тона. Пали се третата степен и ускорява Аполо към Луната. След като изгори горивото и тя се откача, 120 тона. До Луната достига корабът Аполо тегло 47 тона. Той се състои от 3 части, команден модул, сервизен модул и лунен модул. Лунният модул се откача от Апало и се спуска на луната общо към 15 тона, командният и сервизният модул остават в орбита около луната. Лунният модул се състои от 2 части спускаема част 10 тона от които 8 тона гориво и излитаща част 5 тона от които 2,3 тона  гориво. След плиключване на лунната мисия астронавтите се качват в лунния модул и излитат спускаемата част остава на Луната, излитат с 5 тона апарат при липса на атмосфера и гравитация 0.165, а за стартова площадка се използва спускаемата част от лунният модул. Какви огромни енергии са нужни и какви строежи на стартови площадки?
И сега могат без проблем да го направят, само финансиране трябва. То и се строи и разработва в момента система способна на това.

# 44
  • Монреал
  • Мнения: 724
Тук прекаляваш. Има тонове свидетелства (не доказателства),  че сме пращали апарат на луната, което всъщност първо са направили Руснаците. Намирам ходенето на Армстронг за възможно, но силно съмнително. Намирам доказателствата и на двете страни за недостатъчни, пък и единственият съвременен апарат, показващ човешки стъпки на луната е пак на НАСА.

В интерес на истината доказателствата на скептиците, че не сме стъпвали на луната са още по-неубедителни. Сякаш са ни излъгали, ама качествено, та не можем да ги хванем 100%.

Кое е достатъчно доказателство за теб? За мен стотиците снимки, видео материали, над 300 кг лунен прах и камъни, исталираните отражатели и т.н. са достатъчни доказателства.
Инсталираните отражатели според мен доказват безспорно, че сме изпращали поне апарати на луната, но в това малцина се съмняват.

Лунните камъни са свидетелство, че вероятно нещо, или някой се е връщал от луната. Уви, те не се различават съществено от  голяма част от метеоритния камънак, какъвто има бол по музеите и частни колекции.

Лентите за мен са най-убедителното доказателство, макар и не 100%.

Общи условия

Активация на акаунт