Хидротубация, цветна снимка, лапароскопия

Ами и на мен така ми се струва     И тази мисъл ме развеселява.    
А, бе сега съм щастлива, пък след две седмици

Заради многото наименования тази тема винаги предизвиква объркване.

Ще се опитам да го систематизирам някак на прима виста, а когато имам време, ще направя един по - сериозен обзор.

МЕТОДИ ЗА ОЦЕНКА НА ПРОХОДИМОСТТА НА МАТОЧНИТЕ ТРЪБИ

1. ХСГ (хистеросалпингография, цветна снимка)
2. ХУЗК (сонохистерограма, хистерограма под ултразвуков контрол)
3. Лапароскопия с хромопертубация

И при трите метода вкарваме течност в маточната кухина и матоните тръби. Дали преминава следим на:
1. рентген,
2. ултразвук или
3. лапароскоп.

При първите два метода виждаме маточната кухина и кухината на тръбите, а при третия - само дали изтича течност през овариалния край на трябите. При лапароскопия обаче можем да видим дали има външни сраствания около тръбите или ендометриозни огнища. Към ХУЗК можем да прибавим и доплеров УЗ, за да проследим още по - точно движението на течността в тръбите.

При ХУЗК можем да визуализираме маточната кухина, да видим нейната форма и големина, както и образувания в и покрай нея - напр. вътрематочни сраствания, ендометриални полипи или миоматизни възли.

КОНТРАСТНО ВЕЩЕСТВО

Течността може да е просто контрастна за съответния метод, когато правим диагностична процедура.
1. Истеропак, урополин, урографин
2. Еховист, физиологичен разтвор с въздушни мехурчета
3. Оцветен физиологичен разтвор
Но и трите процедури могат да бъдат и лечебни, когато вкарваме и друго към контраста - напр. антибиотик или хилазен разтвор.

ОБЕЗБОЛЯВАНЕ

И трите метода могат да бъдат направени със и без анестезия.

Болката не зависи от метода, а от състоянието на тръбите (ако има сраствания, боли повече), както и от индивидуалната поносимост към болка на всяка жена. Затова в повечето клиники се практикува анестезия или поне спазмолитик и аналгетик преди процедурата.

РИСКОВЕ

И в трите случай е редно предварително да се провери състоянието на влагалището, за да не вкараме инфекция в маточната кухина. По тази причина някъде практикуват задължително изписване на антибиотици след процедурата, а другаде - само когато изрично се налага.

Има риск при процедурата тръбата да направи спазъм и тогава ще отчетем фалшиво непропусклива тръба.

При ХСГ имаме макар и минимално лъчение, което може да се избегне с другите два метода.

При лапароскопия все пак влизаме в перитонеалната кухина.

В изключително рядък брой случаи се получава алергична реакция към вкараното вещество.

Дълго стана.  

Знам, маце, затова и питам  Така е. При инсеминация  е по- доброто и си мисля, че е заради веществата, които се вкарват...Самият разтвор явно е по- добър. Иначе от гледна точка на диагностиката цветната снимка е по- добра, нооо...най- добрата диагностика си е лапарото.
Колкото до това за матката...за пръв път го чувам и нищо не мога да кажа по въпроса

Много добре написано! И аз ти благодаря, защото си медицинско лице и потвърди това, което написах, ама пусто не съм лекар и не ми вярват много!

Благодаря .

Може да е дълго, но е доста полезно   Благодарим  

И сега това ХУЗК е точно хидртубацията нали  

Точно така.

Е, то и на мен не бива да ми се вярва много, нали съм в общия казан на лекарите.

Да добавя - през касата се плаща само процедурата, но не и консумативите и упойката.

И още - всеки метод си има плюсове и минуси, показания и противопоказания, така че трябва при всяка жена индивидуално да се реши точно за нея кое е най - доброто.

Виж, Мели, ти знаеш много, четеш явно, обичаш си работата, добър специалист си, отзивчива си.
Де да бяха всички като теб.
Единственият недостатък ти е, че явно не ходиш по лекари.
Не можеш да си представиш какви невежи има.

Хаха! Знам, бре! Ама има и читави, та не бива да се обобщава, тъй си мисля.

  Ми да те назовем "лекар" в клубчето, пък може и да започнат да ти вярват   Въпреки, че съдейки по горните изказвания...май не е най- добрия ход

Тук пък преди инсеминация изискват само снимка. На хидротубацията като цяло гледат като на наЧин да си похарЧиш парите и не се доверяват на резултатите. Предполагам е въпрос на медицинска школа.

За добро или лошо е факт, че момичетата в чужбина се лекуват по малко по- различен начин от тези в БГ. Не за пръв път се подхваща дискусията кое е по- добро за случая и кое не. Всеки започва да казва при мен го направиха така, а другото момиче- не, ама то така не трябва...и се започва един безкраен спор... Мисля, че най- важното е да се доверим на специалистите по стерилитет.  Те се борят да ни помогнат независимо от методите им.
Много е важен крайния резултат! Има ли положителен такъв...всичко останало е без значение. Ние само можем да разсъждаваме по въпроса.
Пожелавам на всички по- скоро да го достигнат!

Аз не споря с никoй в случая. И не твърдя кое е по-добро и кое е по-лошо. Всичко което съм казала е какво се прави тук. Може пък на някой и да му е полезно за да се ориентира. Иначе защо изобщо обменяме опит?

Моми4ета, позволявам си да се вклиу4а в темата, завтото на мен са ми правили(навремето  в Бя) и трите неЩа.
Мели го е описала много то4но..
Ще си позволя само да споделя моите резултати
4 цветни снимки за 5 месеца в Пловдив   и никой ме информира не трябва да се прави по 4есто от една на 4 месеца....)
и 4етирите показват тотална непроходимост(дори единият от гинеколозите ми каза 4е изобЩо нямам тръби, заЩото на снимките се виждаШе само матката и ниЩо друго Няколко месеца по късно ( без да съм правила ле4ение,  др Пелев ми каза 4е това не подлежи на ле4ение и нямам никакъв Шанс..)
 в Маи4ин Дом София  Др Налбантски ми направи лапароскопия, която показа нормална проходимост на тръбите(обясни ми 4е по време на снимката е взможен спазъм на тръбите, в следствие на което контрастното веЩество не може да проникне в тях.
След лапароскопия по онова време задължително се правеха 3 хидротубации, като веЩеството което използваха, бе лекарство, антибиотик , но не помня какво....
Снимките бяха доста болезнени, Лапарото е с пълна упойка, а хидротубациите не бяха неЩо особено приятно, но не бяха и болезнени.