Задължителни часове по религия?

  • 5 203
  • 112
  •   1
Отговори

Анкета

Одобрявате ли въвеждането на задължителен час 'Религия' от 1-ви клас:

Опции:

* Гласуването приключено: ср, 25 апр 2007, 13:54

# 90
  • Мнения: 2 407
От 1ви не,мисля ,че не е подходящ точно този момент.

# 91
Твърдо съм ЗА вероучение в училище.Децата трябва да знаят за вредата от сектите.

# 92
  • Ямбол
  • Мнения: 28 236
Твърдо съм ЗА вероучение в училище.Децата трябва да знаят за вредата от сектите.
А за вредата на лъжата, а?

# 93
  • Мнения: 24 467
Твърдо съм ЗА вероучение в училище.Децата трябва да знаят за вредата от сектите.
А за вредата на лъжата, а?

Именно де, това имах предвид, като дадох примера с учителката в началните класове, дето си беше евангелистка по душа... Пък има и по- фрапиращи примери.

# 94
  • София
  • Мнения: 4 865
Малко встрани от темата, но в контекста на последните реплики:
Кое вероучение ще научи децата на вредата от сектите?
Кое е секта? Евангелистите къде са?

А има ли изготвени учебни планове, които всъщност да коментираме, защото май не е много ясно какво всъщност ще се опитат да вкарат в учебната програма? Дали пък на онези анкетираните им е било разяснено?

# 95
  • Мнения: 254
За задължително въвеждане на вероучение, но не в първи клас разбира се.

# 96
  • Мнения: 7 718
Моето дете изучаваше вероучение /Благонравие се казваше предмета/ от първи до трети клас като задължителен предмет в чилище.
В нашето семейство не сме вярващи, бабите и дядовците също, приятелите също.
Мога да ви кажа от личен опит, че това повлия изключително положително върху психиката на детето /вече е голямо и не е вярващо/. От една страна получи обща култура за религията, а от друга изучаването на притчите като приказки повлия много на възпитанието - почувства се желанието за доброта, за помощ, за състрадание. Много се радвам, че беше задължително, защото и аз като някои тук бих се колебала, а сега никак не съжалявам. Идваше един отец да им преподава.

# 97
  • Sofia
  • Мнения: 4 562
Не одобрявам задължителното  въвеждане.
За тази цел има свободноизбираеми предмети -
нека всеки родител преценява сам за себе си и за детето си.

# 98
  • Мнения: 5 265
Против съм задължителните часове по религия, но съм за "История на религиите" в часовете по история в гимназия.
Преди две години в списъка за задължителна литература на сина ми имаше  "Библия за деца".  Странно ми се видя.

# 99
  • Мнения: 14 654
Против съм.

# 100
  • Мнения: 24 467
Против съм задължителните часове по религия, но съм за "История на религиите" в часовете по история в гимназия.
Преди две години в списъка за задължителна литература на сина ми имаше  "Библия за деца".  Странно ми се видя.
Пък у нас имам именно такава /"Библия за деца"- малка червена книжка с картинка отпред, текст на всяка страница от по 2-3 изречения и големи картинки/, и то си я взех от Инспектората, когато работех там. Трябва да Ви кажа, че беше протестантско издание, превод от английски /буквален/, американско издателство. Не, че е лошо, ама утре ще излезе евангелистко, в други ден- съботянско, до следващата година- католическо и т.н.
На мен ми е не само странно, но и изцяло неприемливо да се дава това нещо като задължителна литература. Като ще гледаме на Библията като на приказка, що да учим Религия или Вероучение? Именно това е и една от причините, поради които не приемам такъв тип обучение.

# 101
  • Кори Селести
  • Мнения: 5 538
Добре, де.
Защо "религия", наместо "Етика и морал"?

Твърдо против промиването на детски мозъци.

# 102
  • Мнения: 7 718
В класа на детето ми нито едно дете не стана вярващо.
Всички са си едни нормални деца, с правилни разбирания за морал, отговорност, помощ, доброта.
Така че това с промиването на мозъците е един изтъркан израз.

# 103
  • Кори Селести
  • Мнения: 5 538
Така че това с промиването на мозъците е един изтъркан израз.

И все пак.
Защо религия, а не етика и морал?

# 104
  • Мнения: 1 849
Против съм задължителните часове по религия, но съм за "История на религиите" в часовете по история в гимназия.
Преди две години в списъка за задължителна литература на сина ми имаше  "Библия за деца".  Странно ми се видя.
Пък у нас имам именно такава /"Библия за деца"- малка червена книжка с картинка отпред, текст на всяка страница от по 2-3 изречения и големи картинки/, и то си я взех от Инспектората, когато работех там. Трябва да Ви кажа, че беше протестантско издание, превод от английски /буквален/, американско издателство. Не, че е лошо, ама утре ще излезе евангелистко, в други ден- съботянско, до следващата година- католическо и т.н.
На мен ми е не само странно, но и изцяло неприемливо да се дава това нещо като задължителна литература. Като ще гледаме на Библията като на приказка, що да учим Религия или Вероучение? Именно това е и една от причините, поради които не приемам такъв тип обучение.

Мола те преди да се изкажеш за деноминациите прочети повечко, основните доминации в християнството са католици, протестанти, православни.
Евангелистите, съботяните, баптистите ...са протестанти.
Не се притеснявай всички деноминации четат една и съща литература и вярват в едни и същи истини.
А Библията е една, няма протестантска, няма православна, има няколко превода, защото е осъвременяван езика, но са правени въз основа на Славейковия превод....(говоря за българския)
Ученето на Религия или вероучение е необходимо, за да бъде задоволен по някакъв начин копнежа по свръх естественото. Всеки си задава въпроса "Кой е Бог?" и ако на този въпрос отвори примерно страницата на сатанистите в Интернет ще бъде привлечен като магнит....На децата им е необходима здрава основа, защото колкото и да отричаме вътре в сърцата ни винаги нещо ни подсказва, че има Бог и децата ни трябва да бъдат насочени на правилното място на търсене....защото ще потърсят в Интернет...ще послушат някой от "дивата" компания към която искат да принадлежат....преди това да се случи,ние трябва да им поставим основата, за да не ги лъжат....

Общи условия

Активация на акаунт