Нямах това предвид 
Имах предвид, че всяка цифра, е просто една цифра. Тя придобива значение едва, когато я сложиш сред текст. И от този текст зависи какъв смисъл ще придобие цифрата. Например това, че доматите струват два лева, нищо не значи само по себе си. Скъпо ли е, евтино ли е? Не може да се прецени току-така. И да кажеш, че миналата година са били по 1 лев, пак не е коректно. Защото може да са 2 лева, но сега да е зима, а един лев да са били миналата година на връх лятото. Обаче, ако идеята ти е да изкараш доматите скъпи, просто ще кажеш - миналата година бяха един лев и няма да уточняваш повече. Ако от друга страна трябва да покажеш, че доматите са по-евтини, ще направиш едни сметки, как обикновено цената пада със 40% през пролетта и още 30% през лятото и на практика тази година доматите като цяло ще са по-евтини от миналата. Добре дошли в ЕС или да живее новото правителство, което направи доматите евтини, или за каквото там са ти платили.
Ето например това за извънбрачните деца. И в един предишен постинг казах, че извънбрачно дете не е равно на самотен родител. Така че това може и да не е лошо. Какво толкова, че родителите не са подписали? Това не прави семейството по-малко семейство. Просто статията внушава, че това е лошо. Обаче вече не живеем в 70-те години на миналия век. Това да имате дете без брак не е " Аууу, какъв срам ! ", а е нещо нормално. Може би, ако от тази статистика се извадят децата на двойките, които живеят на семейни начала, ще се окаже, че броят на извънбрачните деца изобщо не е толкова голям. Обаче, това не се прави, защото разваля статията. Смисълът на статията е нещата в БЪлгария да изглеждат зле. И не може да изглеждат добре.
Не ме разбирай погрешно. Аз не казвам, че сме цъфнали и вързали. Много назад сме от всички Европейски страни, спор няма. Обаче точно тази стация е манипулативна. Да дадат другите страни, да дадат точните данни, да напишат колко от абортите в България са по медицински показания и ако и тогава нещата изглеждат толкова зле - ще се съглася, че сме най-ужасното общество в това отношение.
Тези статии са много хлъзгави. Важни са много неща. Например, в една страна със застаряващо население ще има по-малко аборти, от колкото в една страна с младо население. И това ще е по чисто физиологични причини. Нали се сещаш. Когато повече жени не могат да забременеят, защото са над 50, по-малко жени ще правят аборти. Защото по-малко жени изобщо забременяват, а не защото имат по-висока сексуална култура. Затова тук не е много коректно да кажеш 5% от жените на възраст от толкова до толкова години правят аборт. Важно е също да кажеш колко са жените в съответната възрастова група. Защото, ако в една страна абортират 5% от общо 1 000 000 жени, а в друга абортират 10%, но от общо 400 000 жени, на практика във втората страна процентът е по-висок, но общият брой на абортите е по-нисък. И тук идва журналистът. Ако искаш да пишеш в полза на първата страна, ще пишеш в проценти. Ако пък трябва да си в полза на втората страна, ще даваш общия брой. И двете ще са верни и в същото време неверни.
Имах предвид, че всяка цифра, е просто една цифра. Тя придобива значение едва, когато я сложиш сред текст. И от този текст зависи какъв смисъл ще придобие цифрата. Например това, че доматите струват два лева, нищо не значи само по себе си. Скъпо ли е, евтино ли е? Не може да се прецени току-така. И да кажеш, че миналата година са били по 1 лев, пак не е коректно. Защото може да са 2 лева, но сега да е зима, а един лев да са били миналата година на връх лятото. Обаче, ако идеята ти е да изкараш доматите скъпи, просто ще кажеш - миналата година бяха един лев и няма да уточняваш повече. Ако от друга страна трябва да покажеш, че доматите са по-евтини, ще направиш едни сметки, как обикновено цената пада със 40% през пролетта и още 30% през лятото и на практика тази година доматите като цяло ще са по-евтини от миналата. Добре дошли в ЕС или да живее новото правителство, което направи доматите евтини, или за каквото там са ти платили.
Ето например това за извънбрачните деца. И в един предишен постинг казах, че извънбрачно дете не е равно на самотен родител. Така че това може и да не е лошо. Какво толкова, че родителите не са подписали? Това не прави семейството по-малко семейство. Просто статията внушава, че това е лошо. Обаче вече не живеем в 70-те години на миналия век. Това да имате дете без брак не е " Аууу, какъв срам ! ", а е нещо нормално. Може би, ако от тази статистика се извадят децата на двойките, които живеят на семейни начала, ще се окаже, че броят на извънбрачните деца изобщо не е толкова голям. Обаче, това не се прави, защото разваля статията. Смисълът на статията е нещата в БЪлгария да изглеждат зле. И не може да изглеждат добре.
Не ме разбирай погрешно. Аз не казвам, че сме цъфнали и вързали. Много назад сме от всички Европейски страни, спор няма. Обаче точно тази стация е манипулативна. Да дадат другите страни, да дадат точните данни, да напишат колко от абортите в България са по медицински показания и ако и тогава нещата изглеждат толкова зле - ще се съглася, че сме най-ужасното общество в това отношение.
Тези статии са много хлъзгави. Важни са много неща. Например, в една страна със застаряващо население ще има по-малко аборти, от колкото в една страна с младо население. И това ще е по чисто физиологични причини. Нали се сещаш. Когато повече жени не могат да забременеят, защото са над 50, по-малко жени ще правят аборти. Защото по-малко жени изобщо забременяват, а не защото имат по-висока сексуална култура. Затова тук не е много коректно да кажеш 5% от жените на възраст от толкова до толкова години правят аборт. Важно е също да кажеш колко са жените в съответната възрастова група. Защото, ако в една страна абортират 5% от общо 1 000 000 жени, а в друга абортират 10%, но от общо 400 000 жени, на практика във втората страна процентът е по-висок, но общият брой на абортите е по-нисък. И тук идва журналистът. Ако искаш да пишеш в полза на първата страна, ще пишеш в проценти. Ако пък трябва да си в полза на втората страна, ще даваш общия брой. И двете ще са верни и в същото време неверни.