Здравейте, имам следния въпрос.Мой близък е разведен.Детето е под 3 години.В решението от съда е записано горе долу следното.Бащата има право на лични контакти с детето всяка 1ва и 3та събота и неделя, от месеца,от 10 до 18ч в съботния и неделния ден без преспиване и 1 месец през лятото.След навършване на 3 год.всяка 1ва и 3та събота и неделя от 10ч.в съботния до 18ч в неделния ден с преспиване и 1 месец през лятото.Въпросът е:този 1 месец преди навършване на 3 години на детето "със" или "без" преспиване е?Въпросът ми е насочен към родители сблъскали се с този проблем.Моля да не предизвикам отговори подобни на"аз смятам", "по пътя на логиката" и тем подобни.Всяка от страните е сметнала нещо, логично всеки следва логиката си,единия адвокат ТВЪРДИ "със" а другия"без".Към кой трябва да се обърне засегнатата страна за по-компетентно мнение-на по-високо ниво от адвокат?За това ако някой е минал през нещо подобно моля да се включи.Благодарим предварително.
- Публикувана: 31 май 2012, 23:34 ч.
- Последно мнение: 2 авг. 2012, 10:54 ч.
1 месец през лятото дете под 3 години
Логика може и да няма, но при наличие на двама адвокати и един съдия...В решението е посочено 1 месец през лятото.. По - принцип може да се запише от - до... Винаги в хода на делото е можело да се посочи какво се иска през този 1 месец. Ако адвоката на бащата си е замълчал, то е защото това се приема за преспиване, но този на майката защо не е направил нищо, след като клиентката му не желае да дава детето с преспиване е друг въпрос.
Най - добре е просто да се спогодите с бащата за тези дни. Като направите най - доброто с оглед на детето.
Най - добре е просто да се спогодите с бащата за тези дни. Като направите най - доброто с оглед на детето.
А каква е логиката да не го дават уикенда с преспиване, а цял месец лятото изведнъж със? Много нелогично и стресиращо за детето ми се вижда.
Бонго, зависи от бащата, доколко е присъствал в живота на детето. А ако детенцето е съвсем мъничко, изведнъж да го откъснат от майка му за цял месец, без да е било редовно с баща си, си е стрес отвсякъде.
мога да твърдя ,че детето ще се радва.
Бонго, зависи от бащата, доколко е присъствал в живота на детето. А ако детенцето е съвсем мъничко, изведнъж да го откъснат от майка му за цял месец, без да е било редовно с баща си, си е стрес отвсякъде.
мога да твърдя ,че детето ще се радва.
Бонго, защото позитивното мислене, когато не е подкрепено с реални факти, си е живо затваряне на очите. Защото, видиш ли, съм била на мястото на детето, пък макар и на 4 и да разбирах и да ставаше дума за майка ми. И защото много се дразня, като някой реши, че "кръвта вода не става", и ръсне детето при роднини/родители, които то не е виждало. Как се очаква това дете да разбере по кръвен път, че това е баща му/чичо му, баба му или стринка му, никой не мисли. Или си мислиш, че ще пльоснат опуленото бебе при баща му, ще му кажат "няма страшно, сега един месец ще си с татко и с роднините на татко, щото един чичко съдия така каза" и то ще си помисли "да, всичко е ок, само дето мама се стресира за нищо", че и ще се радва....
Придължавам да твърдя, че решението е идиотско и нелогично и си мисля, че може би не е предадено точно както е. Не може съдия с разума си да реши, че детето е малко да преспива за уикенда, а не е малко цял месец да бъде отделено от майка си, с която живее.
Много глупаво и егоистично мисля аз.
Не мислих да се намесвам но това много ме издразни
Не ме интересуват твоите взаимоотношения с бившия си но щом си се развела значи е имало за какво
. Щом е толкова прекрасен защо не си го задържала 
. Всички хора са различни и никой няма право да обвинява никоя от страните за каквото и да е.
Друг е въпроса, че детето трябва да познава баща си но тук изобщо не става въпрос за това
. Нашият хубавец 3 месеца не се е сетил да потърси детето пък аз виждаш ли ще му падам на колене да бъде баща.
И за мен решението не е написано правилно но това е съдийска грешка.
Това, че един мъж е бил лош съпруг за майката на детето си, не го прави лош баща. И 100 причини за развод да е имало не означава, че е лош баща. Изключвам насилие и др. такива.
Обвиняване никъде няма. И няма нужда да се ежим. Всеки си има история и тя е различна. Факт е, че трябва да се научим, че бащата си има личен живот и ние не сме част от него, а само децата ни.
Mari-7, ясно е написала, че има добри отношения с БНД и детето и иска да е с него. Това си е прекрасна ситуация. И ако ще най - лошия съпруг да е бил, явно е добър баща на детето си. И определено няма нужда от : "Не ме интересуват твоите взаимоотношения с бившия си но щом си се развела значи е имало за какво . Щом е толкова прекрасен защо не си го задържала . ". Хората не са кучета та да си ги задържим.
Напълно вярвам, че както една жена може да се грижи за детето си, така и един мъж може да го направи. Въпрос на отговорност и желание. И ако един баща има желание да се грижи за детето си, то е в правото си.
Ситуациите са тънки, а границата я няма. При положение, че баща не търси детето си, то ние не бива да го натрапваме, като родител. Да се оправя. Но търси ли го, ситуацията е друга.
Обвиняване никъде няма. И няма нужда да се ежим. Всеки си има история и тя е различна. Факт е, че трябва да се научим, че бащата си има личен живот и ние не сме част от него, а само децата ни.
Mari-7, ясно е написала, че има добри отношения с БНД и детето и иска да е с него. Това си е прекрасна ситуация. И ако ще най - лошия съпруг да е бил, явно е добър баща на детето си. И определено няма нужда от : "Не ме интересуват твоите взаимоотношения с бившия си но щом си се развела значи е имало за какво . Щом е толкова прекрасен защо не си го задържала . ". Хората не са кучета та да си ги задържим.
Напълно вярвам, че както една жена може да се грижи за детето си, така и един мъж може да го направи. Въпрос на отговорност и желание. И ако един баща има желание да се грижи за детето си, то е в правото си.
Ситуациите са тънки, а границата я няма. При положение, че баща не търси детето си, то ние не бива да го натрапваме, като родител. Да се оправя. Но търси ли го, ситуацията е друга.