Спомени и впечатления за социализма в България

До колкото са ми попадали материали по въпроса,който са успели да хванат от атентата 25та година,са убити.Най-вероятно измъчени преди това.
Не съм оправдала нищо с това ''такива са били времената''.Имах предвид,че наказанията за такива провинения са си били нормални за времето си.В по-голямата част от страните в света подривна дейност към действащото правителство,цар,крал и каквото се сетиш,е било наказвано с линч и смърт.И не само Райко Алексиев е жертва на тези закони,както казах по-горе Гео Милев и Никола Вапцаров също.

Ако почнеш по линията "факти", събрани и засечени поне от 2 източника+ осмисляне на глобалната ситуация в онези години, съпоставяйки с другите страни, които също са били в нея- глобалната ситуация и се освободиш от идеологическите си пристрастия, може да станеш достоен и пълноценен опонент.

Но, докато даказателствата ти са тези , които съм ти почернила, никой не може да те приеме насериозно.

Райко Алексиев не е извършвал "подривна дейност към действащото правителство" обаче. Не е имал шанс. За какво е бил наказан?

Виж, комунистите са извършвали такава дейност - така че (по твоите думи) тези, които са ги разстрелвали полулегално, също са оправдани от времето, в което са живеели.

Карикатурите му,отявлена критика на правителството,са счетени за такива,явно и карикатурата на Сталин.
За мен това не е правилно,но такива неща все още продължават да се случват като атентатът срещу карикатуристите на Шарли Ебдо.
Ако Никола Вапцаров е извършвал някаква подривна дейност,то Гео Милев е също арестуван и убит поради същите подбуди - поемата Септември като критика на тогавашната власт.И той не е имал шанс,убит е от полицаите,без съд и присъда.

Някой от вас ще бъде ли така любезен да формулира някаква теза заради мен?
Не мога да разбера какво точно казвате - приемате ли решенията на НС за справедливи, в частност, в цялост?
Наистина не разбирам каква ви е позицията.
За Бюти и Абсурт говоря.

Не мога да дам генерално заключение за всички решения, защото не съм прочела делата.
Положително е имало и не толкова виновни, но наказани тежко, както и невинни, изтеглили късата клечка.

Моята теза е, че НС е бил легитимен и затова дори ВС в 1996г. го е досрамяло да постанови друго.

По въппроса с Филов, защото от него тръгна всичко- оказва се, че е съден по правилата на мирновремените съдилища- мисля, че бяха 28 заседания, адвокатска пледоария от 32 страници, а делото му не си спомням колко страници имаше, но там фигурираха посочени от него свидетели, изслушани от съда.

Няма как всичко това да се обяви за несправедливо, нито че е постановено при липса на доказателства, след като пак там са и писмените, и устните.

И в същото време, чета решението на ВС през 1996г., от което ме побиват тръпки- от такъв съд ли ще чакаш ти справедливост, ако ти се наложи?
Който ще събере 51 души на куп и ще реши, че са невинни поради липса на доказателства?

Не съм била свидетел,че да знам публичната нагласа спрямо този тип съдилища.До колкото съм чела - и за двата такива съда след първата и втората световна война,е имало широко обществено одобрение ''да се накажат виновниците за националната катастрофа''.Знам,че почти във всяка страна,участвала в Първа и Втора световна война,е имало такива.Ние не сме изключение.
Лично аз давам примери  със същите български изцепления 15-20 години по-рано с цел да се покаже,че Не,тогава България не е вървяла по стъпките на Швейцария и Белгия,и не,не е било по-добре от комунизма.Същите хора,същата корумпираност,същата Бай Ганьовщина.Просто от ''друг лагер'',уж.Както са убивали през 44 и нататък неудобните,така са го правели и през 1910-23-24 и т.н.
Не защитавам никаква политическа позиция,защитавам само че не ни е виновен комунизъма за сегашното положение,защото сме си го постлали добре още края на 19ти век (както описах по-горе в отговор на репликата на Down,koято се покри и така и не отговори).
В заключение - със сигурност е имало и справедливи решения,както и разчистване на сметки,така и между двете.Като цяло не одобрявам този тип съдилища - нито първия,нито втория път в България,както и в чужбина.

Благодаря.

Всъщност, въпросът с Народния съд го повдигах два пъти (в тази и другата тема) и винаги от гледната точка на невинните осъдени и убитите без съд.

Има ли какво друго изобщо да направим, освен да осъждаме подобни действия, преди, сега, по-принцип? И да се надяваме, че нещо ще се промени, поне след време?

Абсурт, няма публикувани данни за всички дела. Качени са само няколко от Софийските състави, може би с по-известните подсъдими, не зная. Между тях абсолютно случайно попаднах на лекар, осъден за това, че е лекувал болни “врагове” в полева болница. Така че очевидно дори публикуваните случаи не са само на политически отговорни хора.

Също не мисля, че има някой, който да смята, че Филов не трябва да поема политическата отговорност за случилото се. И не смятам, че процесите по реабилитирането през 90те са протекли по най-добрия възможен начин.
За Георги Марков като човек нищо чак толкова хубаво не мога да кажа, но убийството му осъждам.
Също твърдя, че дейността и на него, и на Филов като писател и учен трябва да се разгриначава от политическото им поведение.

Изобщо, не е ли видно, че продължаваме да позволяваме на всеки следващ управляващ да се саморазправя с враговете си? Какво прави кафявата преса и цацаратурата днес? На това все някак трябва да се сложи край.

Това ми е болката и на мен.
Затова реагирам остро на злобата и безпросветната омраза, която е насадена в главите и съзнанието на много млади хора.
Доникъде не води, виждаме на какво положение сме, как все търсим някой виновен.
Каквото прави кафявата преса, жълтата преса и всички други, това правим и ние по улиците– трепем врага.

Добре,но младите хора не са ли такива,защото по-възрастните не са им дали адекватни примери за достоен живот?!Без подходящите напътствия никой не би могъл стопроцентово сам да се изгради като личност.Поне аз така мисля,иначе ако искате,ме причислете към споменатите от Вас по-горе.Никой не е научил тези злобни млади хора да са различни.Собствените ми родители,например,също са били винаги основно ангажирани с физическото оцеляване.Детството ми основно мина през 90-те и на мен.Не се занимаваха да ме напътстват,предимно с готови,заучени фрази.И аз какво,така свикнах,едва сега,на 30 осъзнавам пропуските си.

На кое правителство? Той е убит през ноември 1944. Кога пък успя да я извърши тая подривна дейност?

Т.е. ти наричаш съд, който осъжда някой на смърт заради карикатура - справедлив? По какво се различаваш от обикновен терорист, че не се сещам?


Оооо, я не на нас тия, ако обичаш.

Кой кълна тук другите да нямат деца и викаше дано да били сираци - да не бях аз?

Ма това възрастта не прощава - сигурно и не помниш.

Аз пак да се намеся по незададен към мен въпрос. Следвоенните извънредни съдилища, базирани на Нюрнбергския очевидно /съдейки по устава/ нямат за основна цел да бъдат справедливи. Победителките до голяма степен искат да направят показно на победените и техните съмишленици. Да ги размажат, да отпуснат парата. Затова са и критиките към тях, включително към Нюрнбергския. може някой ден всички тези извънредни съдилища да бъдат отречени. Не знам дали обаче е редно инициативата и примерът за това да идват точно от нас, бивша държава на Оста, окупатор на съседи.

Естествено, те дават голямо поле за разчистване на сметки - защото съдействието на нацистите може да е субективно /като лекарят, който лекувал болните/ - ама лекар е, ама е съдействал. Може да е бил принуден, ама е съдействал. Може да не е съдействал, ама са го накиснали.

Райко Алексиев защо е бил убит не е ясно. Че после е лесно да му спретнеш присъда за сътрудничество с немската пропаганда е очевидно. Той не е само карикатурист от пронацистка страна, който осмива лидер на съюзниците /Сталин/, които печелят войната, той е и издател.

Присъдите над интелектуалци за възгледи са спорни и никъде не са ползват с популярност сред обществото. Обаче са факт. Не само тук. Пак в контекста на въпросните съдилища.

Така че леко трябва да погледнем нещата в перспектива. След такива мащабни ожесточени конфликти победителите винаги ще съдят победените, най-вероятно рядко ще е справедливо.  Така че по-добре да не се случва пак.

ПП Иначе за обикновения терорист си права. Дали си национален герой или обикновен терорист зависи от това дали питаш съмишлениците или опонентите си, а ако едните победят другите,  се налага  гледната точка на победителите.

Изобщо не мисля да го наричам саморазправа, защото не е. Това е извънредно съдилище със собствено устройство, което изслушва обвиняемия, ако той присъства, дава му възможност за защита и произнася присъда на базата на доказателства, които сметне за съществени. И, да, за мен в много случаи е въздаване на правда - за всички, които са участвали и допринасяли за този огромен европейски конфликт чрез работа, сътрудничество или пропаганда на нацизма. Не че и другите не са допринесли по един или друг начин, но нацизмът е бил победеният, та той си е понесъл последиците.

Пак казвам - Хелзинкският комитет или някой друг да спретне една подписка, че е редно сътрудничилите по един или друг начин на нацизма да бъдат оневинени, защото не са били съдени справедливо. Да обявят трибуналите и извънредните съдилища за нелегитимни. Но но е добре инициативата и примерът да излизат от победена страна с пронацистко правителство.

ПП Между другото - тези дни Болтън доста рязка се изказа за Трибунала в Хага задето искал да разследва американците в Афганистан.  Съвсем различно е разбира се, но мисля, че това е пътят. Първо изрично да отречем правото на редовни или извънредни международни съдилища да съдят победителите, а по-нататък при  по-прогресивно мислене и настойчивост - и правото да съдят победените. Така на практика ще заличим и присъдите от следвоенните съдилища.

Kъде съм го нарекла справедлив?Посочи ми?Казах само какво е взето предвид,за да има такава присъда.Аз съм против лапидацията в Ирак и Саудитска Арабия,но е по техните закони и спрямо тях е резонна.
Ето,тук са посъбрани някои факти за народните съдилища в България.Някак този съд през 44та година е апогеят на цялото това нещо в началото на 20 век,развиването на българщината.
https://news.bg/int-politics/osadenite-pravitelstva-na-balgariya.html

Ъъъъ, ти сама се намеси в моя разговор с absurT, в който спорехме дали това е справедлив и обективен съд. Стори ми се, че ми опонираш. Сега разбирам, че е точно обратното.

Аз никъде не твърдя, че не разбирам как се е стигнало до НС и не знам защо с Vapor напирате да ми го обяснявате. Само казвам, че не е нормален съд, който съди обективно и справедливо. Така че не разбирам за какво точно спориш с мен?

(НС дори не е съдел по тогавашните закони. Наложило се е да приемат закони със задна дата, за да симулират законност. Все едно утре да приемат закон, че разказването на вицове за Бойко Борисов се наказва със смърт - и че това не важи от утре, а от 2000 година.)