Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори
  • Sofia, Bulgaria
  • Мнения: 31
Съгласни ли сте, че децата се променят и техните нужди също?
Аз съм фен на алтернативните методи на обучение, като намерих един метод, който за мен лично е много полезен за приемането на информация от децата. Какво мислите вие? За това пуснах това писмо и дано някъде се чуе.  Simple Smile
http://otvoreno-pismo.free.bg/mon.html

# 1
# 2
# 3
  • Мнения: 5 033
Писмото не ми допада, защото не изразява информирана и мотивирана позиция, а е малко в стил "децата индиго".
Аз ако бях от МОН не бих приела на сериозно това писмо, при все, че съм огромен фен на алтернативните методи и противник на традиционните в българското училище.

# 4
  • Sofia, Bulgaria
  • Мнения: 31
Писмото не ми допада, защото не изразява информирана и мотивирана позиция, а е малко в стил "децата индиго".
Аз ако бях от МОН не бих приела на сериозно това писмо, при все, че съм огромен фен на алтернативните методи и противник на традиционните в българското училище.
Добре, кажете тогава как би допаднало на МОН според Вас и да го редактирам? Simple Smile

# 5
  • София
  • Мнения: 16 646
Биби, някои учители не желаят да приложат нормален метод на обучение, ти алтернативни искаш!
Сериозно говоря.
Госпожата по английски на дъщеря ми НЕ обяснява новите думи и граматиката. Въобще, почти нищо не прави в час.

# 6
  • Мнения: 1 736
Не се заяждам, но искам да попитам какво разбирате под обясняване на думи? За граматиката е ясно. На думите се дава превод и учениците трябва да ги научат. Не виждам нищо за обясняване. Ако става въпрос за някакъв термин- да ще се обясни, но иначе не разбирам какво трябва да се обяснява на думите. Или става въпрос за обяснение на английски на значението на думата?

# 7
  • Мнения: 21 986
Уф, дано тая майка не се опитва да си образова детето, че както неграмотно пише...заболя ме глава от това писмо.

# 8
  • София
  • Мнения: 16 646
Не се заяждам, но искам да попитам какво разбирате под обясняване на думи? За граматиката е ясно. На думите се дава превод и учениците трябва да ги научат. Не виждам нищо за обясняване. Ако става въпрос за някакъв термин- да ще се обясни, но иначе не разбирам какво трябва да се обяснява на думите. Или става въпрос за обяснение на английски на значението на думата?

Ами не е само превод. Всъщност английският се състои от хиляди изрази от по 2-3 думи, които трябва да се обяснят и преведат. Не е нищо особено, по 2-3 приказки да се кажат, но тя и това не прави.

# 9
  • Мнения: 2 480
Уф сугестопедия. Единствения човек, когото познавам, прехласващ се по тая измишльотина е една леко луда бивша колежка, от тези дето си зареждат енргиино бананите на слънце и говорят мили думи на водата преди да я изпият. Но тя поне има извинението, че си падна на главата преди няколко години.

# 10
  • Мнения: 260
Има две неща, с които съм много несъгласна в това писмо:

1. Изразът "учителят трябва да бъде интересен на децата" - учителят е човешко същество и колкото и голям професионалист да е, няма как да се хареса на всички деца. Освен това, много деца харесват мързеливите учители с ниски критерии, значи ли това, че учителят трябва да е такъв?

2. Сугестопедията не може да бъде основен метод за обучение в училище. Тя ангажира вниманието на децата, но всъщност голяма част от материала те не го запомнят и това личи особено ясно когато дойде време за оценяване (без значение външно или вътрешно). Освен това, учебните планове на МОН и учебниците не са пригодени за сугестопедия и интегрирането й ще отнеме дълги години къртовски труд и пренаписване на 80% от нещата - не вярвам някой да седне да направи това. Да не говорим, че първите години децата ще са тотално объркани и неориентирани и Бог знае с какви знания ще излязат от цялата работа. Говоря изцяло от личен опит, учител съм ( по биология, химия и физика) и използвам сугестопедия само в определени уроци, които го позволяват.

# 11
  • Мнения: 5 033
Добре, кажете тогава как би допаднало на МОН според Вас и да го редактирам? Simple Smile
Не знам как трябва да се редактира, но ще кажа кои моменти не ми допадат:

Цитат
Ако искаме да създадем поколения от самостоятелни, уверени и способни деца, то според мен, и не само, образованието трябва да се нагоди към нуждите на децата, а не обратното, тъй като в днешно време децата не са същите както преди и това е ясно вече на всички.

Образованието не трябва да се нагажда към нуждите на децата. То трябва да ги подготви с умения, които да са адекватни на пазара на труда.
Децата са съвсем същите като преди, защо да са различни!?
Това, което е различно, са уменията, нужни за работа - преди е трябвало да може да се седи мирно и да се завиват гайки на поточна линия (образно казано). Сега е нужно да се раждат идеи. Всичко, което не включва идеи, а механична работа, може да бъде заменено с технологии и рано или късно ще бъде.
Така че децата не трябва да се обучават в запаметяване и възпроизвеждане на информация, а в поставяне пред проблем и намиране на решение за него, в аналитично мислене. Информацията вече е много лесно да се складира и всеки носи в джоба си технологично средство, чрез което да достъпи всяка информация на света. Пълна загуба на време е да се прекарат 12 години от живота на децата в запаметяване на неща, които може да се намерят с три клика за 5 секунди.

Но пак да си кажа, в този пасаж не ми хареса нагласата, все едно образованието е измислено за забавление на децата и за да отговори на техните нужди. Ами не е така. Основните нужди децата си ги задоволяват в свободното си време. В училище е моментът да се запознаят със задълженията.

Цитат
Ако иска един преподавател да грабне вниманието на едно дете, то той трябва да го заинтригува, да е интересен.

От тук излиза, че поставяме пред учителите тежката задача да се правят на клоуни. Това не е редно. Учителят трябва да може да представи материята, която преподава по интригуващ начин, но не и да се опитва да грабва внимание на "публиката", все едно е уличен актьор.
Естествено формата, в която се представя материята е много важна. Всеки може много лесно да се сети защо децата харесват и четат с удоволствие енциклопедии и от тях научават много неща, а учебниците и уроците никога не успяват да ги заинтригуват по същия начин. На първо място е външния вид и структура на информацията, на второ фактът, че детето само пожелава да прочете и научи нещо. Моделът любопитство -> задоволяване на любопитството не е нарушен, както при урока.

Цитат
Нека покажем на света, че и ние го можем и можем да създадем едни умни, мотивирани и целеустремени личности, които могат да покоряват света.

Мисля, че в никакъв случай мотивацията ни не трябва да е свързана с това какво ще покажем на света. Нека да се ограничим до постигане на целите на образованието.


Цитат
Това е метод, от който успехът на израстването на децата зависи от личността на учителите, от техните умения, от тяхната любов, от техния начин на възприемане на света, а нима има нещо по-важно от доброто „личностно“ отношение и възпитание на учителите.
Това не го разбирам. При една добра методика не би трябвало израстването на децата да зависи толкова много от личността на учителя, още по-малко от техния начин на възприемане на света.

Цитираното от списанието звучи като реклама, но няма никаква информация дали методът постига изброеното. Самото то всъщност е много мъгляво и неопределено.

Сугестопедичните уроци представляват един естествен начин на обучение, наподобяващ развитието от ранните детски години, когато детето открива света с помощта на своите родители.


Какво въобще значи това конкретно?

Къде са изследванията за резултатите и сравненията с училите по други системи?

Въобще цялото писмо ми звучи като от човек, който е прочел една реклама и се е въодушевил, без много добре да е разбрал нещата в детайли.
Рекламите никога не представят действителността едно към едно, имайте го предвид.

# 12
  • Мнения: 337
Много несериозно ми звучи писмото. Все едно е ученическо есе на тема "Какво не харесвам в училище".

# 13
  • София
  • Мнения: 2 496
Доколкото съм запозната, при ученето през първите години от живота на човека са активни едни части на мозъка, а при по-късното учене други. В този смисъл не виждам как може да се осъществява "обучение, наподобяващо развитието от ранните детски години". Пак в тази връзка - знанията, които следва да се усвояват в училище, като обем и сложност многократно превишават тези от първите години, съответно се изискват и повече усилия.

Прегледах линковете от писмото. Доста бозава представа дават за сугестопедията. Нищо конкретно, само общи приказки. Но ми направи впечатление, че методът се свързва най-вече с началното и с чуждоезиковото обучение. А другите дисциплини newsm78

Относно мотивацията на обучаемите. Тя не се създава само в училище от учителя. Това е задача непосилна за него. При 30 деца в клас, които познава доста бегло, и липса на време за по-задълбочено контактуване с тях е несериозно да се мисли, че може сам да създаде нужната мотивация за учене. Мотивацията е функция на семейната среда и на нагласите и ценностите на обществото. При липса на такива, не сугестопедия, ами ако щете и на глава да стои учителят, за да е "интересен", нищо няма да мотивира ученика да положи усилия за учене.

# 14
  • Мнения: 5 033
При липса на такива, не сугестопедия, ами ако щете и на глава да стои учителят, за да е "интересен", нищо няма да мотивира ученика да положи усилия за учене.
       
Тук малко не съм съгласна. Учителят не трябва да се стреми да е интересен. Училището не е куклен театър. Има много добри и доказани методики, които повишават мотивацията и успеваемостта. Освен това не са индивидуално специфични, т.е. не се налага всеки отделен ученик да бъде мотивиран по различен начин и учителят да стане на разноглед. Даже изобщо няма да му се налага да открива топлата вода.
Но наистина трябва да се върви в крак с новостите.

Редакция на ключовите думи на тема



Общи условия

Активация на акаунт