- Публикувана: 31 май 2007, 19:46 ч.
- Последно мнение: 17 ноем. 2007, 00:01 ч.
Казусът "Пирогов" или не е ли време здравните осигуровки да се повишат?
Не бих плащала повече, защото и двамата с мъжа ми ни осигуряват на пълните заплати, а през последните 3 години съм ползвала може би 1 път безплатна здравна консултация! За всеки преглед и лечение на нас и детето си плащаме на частно или на ръка. При личната ми лекарка трябва да си взема половин ден отпуска за да мога да вися 3 часа докато вляза. А за случайте в които ми се е налагало да ходя в болница за мен или близките ми направо не ми се говори. Бих плащала само, ако мога да получа адекватно лечение. Сега си направихме здравни застраховки за цялото семейство в частен фонд и се надявам да е по различно.
моето мнение е: да приемем, че системата за здравно осигуряване да е поне двустъпална.
Минимални осигуворки, абсолютно задължителни за всички, не бива да са по-високи от сегашните. Осигуряват достъп до най-важните медицински услуги (т.е. както е сега).
Ако някой може да си позволи, да отива на второ стъпало, но тогава ще има достъп до повече медицински услуги. Така или иначе, този, който може да си го позволи, сега плаща за медицинско обслужване (частно). Но е по-добре това да става централизирано, защото ще могат да се събират накуп повече пари и да се финансира оборудване, лаборатории и прочие.
Минимални осигуворки, абсолютно задължителни за всички, не бива да са по-високи от сегашните. Осигуряват достъп до най-важните медицински услуги (т.е. както е сега).
Ако някой може да си позволи, да отива на второ стъпало, но тогава ще има достъп до повече медицински услуги. Така или иначе, този, който може да си го позволи, сега плаща за медицинско обслужване (частно). Но е по-добре това да става централизирано, защото ще могат да се събират накуп повече пари и да се финансира оборудване, лаборатории и прочие.
Изобщо не се възползвам от услугите на здравната каса, въпреки, че се осигурявам здравно. Ходя само на частно- виждам къде и за какво си давам парите. - би било добър вариант, но неприложим в сегашните условия.
В неделя ходих в Пирогов- за някакъв си смотан кърлеж, забил се в ръчичката на малката- стояла съм там точно 15 минути- приеха ни, прегледаха я, махнаха й кърлежа, биха й инжекция протов тетанус и но пожелаха приятен ден. Не поискаха пари- безплатно е. Мизерията беше пълна, но отидох там, нали? Както и всеки отива там, когато се пореже, изгори, нарани- всеки тича към Пирогов. Разбирам ги лекарите там. Прави са да стачкуват.
Индивидуални партиди и възможност за контрол и използване на вложеното във всеки един момент на принципа на застраховането -
В неделя ходих в Пирогов- за някакъв си смотан кърлеж, забил се в ръчичката на малката- стояла съм там точно 15 минути- приеха ни, прегледаха я, махнаха й кърлежа, биха й инжекция протов тетанус и но пожелаха приятен ден. Не поискаха пари- безплатно е. Мизерията беше пълна, но отидох там, нали? Както и всеки отива там, когато се пореже, изгори, нарани- всеки тича към Пирогов. Разбирам ги лекарите там. Прави са да стачкуват.
Бих плащала и по-голям данък, ако както вече е казано средствата се трупат в някаква индивидуална партида и ако може да се ползват в зависимост от индивидуалните нужди. Конкретно пример не мога да дам за чисто медицинските услуги, но се сещам за стоматологичните. Касата поемала по 5 лв (примерно) от три процедури годишно. Да, ама аз имам само един кариес. Защо тези примерно 15 лв. да не мога да ги уплътня с този мой кариес, при положение, че нямам друго за правене? Или пък ако не съм ги употребила през 2006 година, защо да не ми се прехвърлят като екстра за следващата година?
моето мнение е: да приемем, че системата за здравно осигуряване да е поне двустъпална.
Минимални осигуворки, абсолютно задължителни за всички, не бива да са по-високи от сегашните. Осигуряват достъп до най-важните медицински услуги (т.е. както е сега).
Ако някой може да си позволи, да отива на второ стъпало, но тогава ще има достъп до повече медицински услуги. Така или иначе, този, който може да си го позволи, сега плаща за медицинско обслужване (частно). Но е по-добре това да става централизирано, защото ще могат да се събират накуп повече пари и да се финансира оборудване, лаборатории и прочие.
Минимални осигуворки, абсолютно задължителни за всички, не бива да са по-високи от сегашните. Осигуряват достъп до най-важните медицински услуги (т.е. както е сега).
Ако някой може да си позволи, да отива на второ стъпало, но тогава ще има достъп до повече медицински услуги. Така или иначе, този, който може да си го позволи, сега плаща за медицинско обслужване (частно). Но е по-добре това да става централизирано, защото ще могат да се събират накуп повече пари и да се финансира оборудване, лаборатории и прочие.
Това, което се опитвам да кажа е, че не увеличаването на осигуровките ще ни оправи, а промяна на системата.... Дори и да изкопираме не можем свястно - сбъркахме модела.
Дотогава - Господ здраве да ни дава....
абсолютно.
плюс прозрачност, плюс здравната каса към здравното министерство.
плюс прозрачност, плюс здравната каса към здравното министерство.
това е част от големия проблем, че касата е неофициално орган на Министерството. това не е редно. те затова провеждат политиката на държавата, а не се интересуват от разпределяне на средствата в интерес на болните и на болничните заведения. Едва ли в друга държава заместник министър на здравеопазването е едновременно с това шеф на борда на ЕДИНСТВЕНАТА здравна каса 
(за Емил Райнов иде реч)Аз съм ЗА по-високи вноски, защото наистина 6% са едни от най-ниските вноски в ЕС, но след въведени ясни и прозрачни критерий за разпределяне на средствата, при това от повече от една КАСИ. трябва да се създадат реални условия за функциониране на частните здравни фондове, а не както е в момента те да дублират пътеки и дейности, заплащани от НЗОК. (парадоксът е, че човек, осигурен и в частен фонд, предпочита, когато ползва дадена здравна услуга, частният фонд да му покрие разходите, но болницата си получава парите за същата услуга и от НЗОК по клинична пътека)., т.е. ние неволно плащаме два пъти за едно и също нещо.
Да, бих плащала и 3 пъти по-високи. 30 или 40 лева инвестиция в здравето си на месец почти всички българи могат да си позволят.
И да - смятам, че оттам трябва да се тръгне, не само да се псува държавата-майка на 3 ракии.
И да - смятам, че оттам трябва да се тръгне, не само да се псува държавата-майка на 3 ракии.
Не, не могат!
Още повече като доплащат за всичко и без това.
А 40 лв. е 1/6 от заплатата ми и нямам намерение детето ми да го оставя да умре от глад.
Сетете се, че по турско робство са протестирали за така наречения "десятък"...
. Или говорим за различни неща?Ти наред ли си?
Ти наред ли си?
. 
тази вечер по новините чух за предложение за увеличаване на здравните осигуровки - практиката показва, че няма глупост, която да са предложили и да не са приели 
затова "съживявам" темата 
пък ако щете - бийте ме
моето мнение съвпада с това
за свое "оправдание" мога да обясня, че реално имам три осигуровки:
първата - тази, която всички на трудов договор имат - осигурена съм на максимума
втората - плащам осигуровка на всеки допълнителен лев, изкаран по граждански договор (съгласно системата на тези пари се удържат здравни осигуровки, независимо от осигуровките по трудов договор)
третата работодателя е сключил договор за допълнително здравно осигуряване със ЗОК (няма да споменавам фирми)
независимо от тези три осигуровки докато бях бременна трябваше да плащам абсолютно всичко - като се започне от елементарните изследвания на кръв и урина (които трябва да са 3 по здравна каса, а бяха само 1 безплатно всички други платих, иначе нямаше да бъдат направени), до множеството 3Д и 2Д ехохрафии, заради съмнения и доказани проблеми, трите пренатални прегледа при кардиолог и всички лекарства.
на теория с вноските, които имам би трябвало да мога да бъда прегледана и лекувана навсякъде - на практика ...
затова "съживявам" темата пък ако щете - бийте ме моето мнение съвпада с това
Против - осигуровките във вида, в който са сега.
За - за здравни застраховки! Реални пари, на индивидуална сметка за конкретни нужди. А не както е сега - куче влачи, диря няма, пациентите мрат като мухи...
За - за здравни застраховки! Реални пари, на индивидуална сметка за конкретни нужди. А не както е сега - куче влачи, диря няма, пациентите мрат като мухи...
първата - тази, която всички на трудов договор имат - осигурена съм на максимума
втората - плащам осигуровка на всеки допълнителен лев, изкаран по граждански договор (съгласно системата на тези пари се удържат здравни осигуровки, независимо от осигуровките по трудов договор)
третата работодателя е сключил договор за допълнително здравно осигуряване със ЗОК (няма да споменавам фирми)
независимо от тези три осигуровки докато бях бременна трябваше да плащам абсолютно всичко - като се започне от елементарните изследвания на кръв и урина (които трябва да са 3 по здравна каса, а бяха само 1 безплатно всички други платих, иначе нямаше да бъдат направени), до множеството 3Д и 2Д ехохрафии, заради съмнения и доказани проблеми, трите пренатални прегледа при кардиолог и всички лекарства.
на теория с вноските, които имам би трябвало да мога да бъда прегледана и лекувана навсякъде - на практика ...
Отговорих преди найсет дни.
отговорът ми е същият:
" Да, абсолютно.
И още нещо. Да няма само 1-на Здравна каса и да няма монопол от този характер.
Нека има конкуренция, а ние да избираме коректните. Защото сега съществуващата Здравна каса се ебава / без извинение/ и с лекари и с пациентите"(((
И не само за Пирогов.
отговорът ми е същият:
" Да, абсолютно.
И още нещо. Да няма само 1-на Здравна каса и да няма монопол от този характер.
Нека има конкуренция, а ние да избираме коректните. Защото сега съществуващата Здравна каса се ебава / без извинение/ и с лекари и с пациентите"(((
И не само за Пирогов.
....
на теория с вноските, които имам би трябвало да мога да бъда прегледана и лекувана навсякъде - на практика ...
на теория с вноските, които имам би трябвало да мога да бъда прегледана и лекувана навсякъде - на практика ...
Затова съм за здравните застраховки.