Забравена парола?
или
Регистрирай се Активация на акаунт


Ел. поща с която се опитвате да се регистрирате не съвпада
с тази използвана в BG-Mammma

Да Попълнете формата за регистрация Не Продължете с Facebook регистрацията

Здравословни проблеми и профилактика
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Тук и Сега

Мнения: 2 800
                          Слънцезащитните кремове не предпазват от рак

Нау4ните данни съвсем ясно показват,4е слънцезащитните продукти(СП) всъщност допринасят за развитието на рак,тъй като блокират абсорбирането на UV лъ4и в тялото.А благодарение на тези лъ4и в кожата се образува витамин Д.Както оба4е е известно, вит.Д. предпазва от разли4ни видове рак:на на гърдата,на дебелото 4ерво,на шийката на матката,белодробен,мозъ4ни тумори,мултиплени миеломи и много други.
Същевременно пове4ето СП съдържат токси4ни химикали,които са канцерогенни и безвредността им никога не е тествана от FDA(Службата за храни и лекарства на САЩ).Те се абсорбират директно в кожата и навлизат в кръвообращението.
Ползата от тези продукти е мит.Поддръжниците казват,4е предпазват от слън4ево изгаряне,но истинската при4ина за слън4евото изгаряне не е само излагане на лъ4ите,а липсата на антиоксиданти.Запо4нете да ядете пове4е плодове(ягоди,малини,боровинки и др.) и микроводорасли(спирулина,астаксантин,синьо-зелени и др.) и ще си изградите вътрешна защита,която ще предпазва кожата ви отвътре.Слън4евото изгаряне се дължи на дефицити в храненето,които правят кожата уязвима за ДНК-мутации,при4инени от радиацията.Впро4ем същите храни предпазват и о4ния нерв и о4ите.Затова консумацията на плодове тип ягода и на моркови от години се свързва с добро зрение.
Щом СП са толкова вредни,защо лекарите ги препоръ4ват?Истината е,4е някои лекари лесно стават жертва на търговски интереси.
Витамин Д предпазва не само ат рак,но и от диабет,остеопороза,депресия,сърде4ни болести и затлъстяване.СП дикектно водят към дефицит на вит.Д.Рекламирането им е още един пример как фирмите създават “необходимост” от даден продукт,за да го продават с големи пе4алби.4рез провеждането на кампании,всяващи страх и дезинформация,те факти4ески хипнотизират цялото население да вярва на нещо абсурдно:4е слън4евата светлина е вредна за хората.
Следващият път,когато някоя реклама ви подканя да купите слънцезащитни химикали,помислете по следните въпроси:
  1.Наистина ли слънцето е опасно?Ако е така,как 4ове4еството е просъществувало 350 000г. на планетата Земя?
  2.Тествани ли са химикалите,използвани в СП и одобрени ли са от FDA?(Отговорът е – не).
  3.Кой има финансова изгода от пордажбата на тези продукти?
   4.Какво въздействие оказват върху природата,когато химикалите попаднат в моретата,езерата , или се отмиват под душа?
  5.Производителите казват,4е слънцезащитните кремове не проникват в кожата.Ако е вярно,как действат никотиновине пластири и вси4ки други трансдермални лекарства?(Отгорорът е:вси4ки тези химикали се абсорбират през кожата).
  6.Ако слънцето е толкова вредно защо тогава витаминът,произвеждат 4рез слън4евата светлина е,е толкова важен за хората?Защо хората са развили механизъм да произвеждат витамин по този на4ин,ако не трябва да стоим на слънце?
  7.Ако слънцето е толкова вредно,защо тогава всяко живо същество на Земята зависи от него?
  Ако решите да ползвате слънцезащитни кремове,избирайте само природни продукти,без нефтени химикали.Яжте малини,къпини,боровинки,моркови,спирулина и ще подпобогнете естествените защитни сили на кожата(необходими са около 30 дни,за да има ефект).

“Хелти нюз” ,в-к”Ле4ител”, брой 5-11 юли 2007
Цитирай

Варна

Мнения: 700
 Ами хората с чувствителна към слънцето кожа и склонна към алергии,за тях остава само възможността да не излизат или да са с плътно покриващи кожата дрехи и пак няма да се получава вит.Д.
 Откакто преди няколко години започнах да получавам обрив при кратко излагане на слънце,тези слънцепредпазни продукти ми помогнаха да се чувствам спокойна навън.
 Ние сме съществували хиляди години под това слънце и без тези кремове,но в последните 10 години озоновият слой,който ни предпазва от вредните за кожата лъчи е силно изтънял.Всеки може от личен опит да се убеди,че слънцето не "пече"както преди.
Цитирай

Варна

Мнения: 143
Поздравления за темата.
Отдавна си мисля, че е необходима такава, но все не ми остава време.
Кто цяло съм съгласна с информацията във в-ка, въпреки многото неточности.
Вит.Д се доставя от УВЛ през сутрешните часове ( от 8 до 10 ч.), както и следобед (след 16 ч.), а в тези часове нямаме нужда от СП. През останалото време рисковете си ги поема плажуващия.
Положителен ефект от УВЛ има когато се поемат от организма в малки дози, при големи дози ефектът е обратен, имуногенезата се подтиска и отслабва неспецифичната защита.

За да не започват спорове, ето нещо на човешки език:
http://www.teenproblem.net/school/index.php?m=s&id=223
Цитирай
"При попадането си върху кожата UV-лъчите се абсорбират в зависимост от дължината на вълната си от различини молекули ДНК, белтъчни, мастни, водни и др., които имат фоточувствителност към съответната дължина на вълната...."
Това е от дадената статия.А в първияя пост се казва че слънцезашитните кремове блокират абсорбирането на лъчите?!
значи може и да не подпомагат ?!


а и трябва да е ясно че ув лъчите според дължината на вълната си се делят на три вида и само единия от тях е полезен в умерени количества за кожата(от 275 до 320 nm)
Цитирай

София

Мнения: 179
Нямам достатъчно информация, за да бъда за или против слънцезащитните кремове, но това което приемам по-скоро като спекулация в тази статия е:
1. Кой и къде твърди, че слънцето е вредно? Вредно е слънчевото изгаряне. В тази връзка точки 1, 6 и 7  от статията не са сериозен аргумент.
2. Точка 3 е странна теза. Значи ли, че всички произвеждани продукти са вредни, щом зад продажбата им стои икономическа изгода. И бабата от пазара продава 100 гр. малини за 3 лв. Ако ги купим от голям хипермаркет може да станат и 5.
И след като половината от аргументите отхвърлям на първо четене останалите също започват да ме съмняват.
Цитирай


Мнения: 656
Аз няма да се откажа от слънцезащитните кремове, защото ги ползвам за различна от показаните в рекламите цел. Не ги мажа за да легна за де пека после на слънцето.
Синът ми има много бемки, от години той е на плажа с тениска - пясъка и водата не ги мисля за вредни. Мажа го преди да влезе в морето, лятото - за да не ходи с дълъг ръкав. За тези случай смятам плажното мляко за удчен вариант. Самата аз не се мажа с нищо.... Hug
Това си е моето мнение, вероятно има хора и на друго мнение - например че плажните масла (млека) съдържат вещества хидратиращи и омазняващи допълнително кожата. Всеки вижда това, което иска...
Цитирай

с/у ОколоМръсТното

Мнения: 18 619
мдам.
От години знам, че е вредно препържването на телата под знойното слънце. А мразя да се мажа с каквото и да е.
Остава ми да си седя под чадъра, поне с тениска и клин и то за малко.

През 19 и началото на 20 век, хората са ходели винаги облечени с дълъг ръкав, шапки и забележете, с чадърчета. Защото особено за една девойка е било много важно, да има кожа фина и бяла. И тогава почти не се е срещал рака на кожата. Изводи...
Цитирай

Тук и Сега

Мнения: 2 800
Оставете настрана слънцезащитните кремове.
Научни работници казват, че умерени количества слънчеви лъчи могат да придотвратят рак


Научни работници отново са развълнувани за витамин. Но за разлика от прищявки, които се появяват шумно и бързо се провалят, доказателството този път е силно и продължава да нараства. Ако то се потвърди, ще предизвика едно от най-фундаменталните вярвания в медицината- че хората трябва да нанасят слънцезащитни кремове върху тялото си, когато са на слънце. Използването на  слънцезащитни кремове може всъщност да допринесе до много повече смъртни случаи отколкото да предотврати, смятат някои изследователи.

Витанинът е D, с прозвището “слънчевия витамин”, защото кожата го създава от ултравиолетовите лъчи. Слънцезащитните кремове блокират неговото производство, но дерматолозите и здравните агенции от дълго време проповядват, че такива лосиони са необходими за да предпозят от рак на кожата. Сега някои научни работници подлагат на съменение този съвет. Причината е, че витамин D изглежда нарастващо важен за предпазването и даже лечението на много видове рак.

Само за последните четири месеца, четири различни изследвания откриха, че това (производството на витамин D) помага срещу лимфома, и рак на простатата, бял дроб и, иронично, на кожата. Най-силното доказателство е за ракът на дебелото черво.

Много хора не получават достатъчно витамин D. Трудно се набавя само чрез храната и подсилените с витамини млека и добавките са проблематични.

Така че мисленето е такова: Дори ако твърде много излагане на слънце води до рак на кожата, което рядко е смъртоносно, твърде малко слънце може да бъде по-лошо.

Никой не предлага, че хората трябва да се пържат на плажа. Но много научни работници вярват, че “безопасните слънчеви” 15 минути или няколко пъти седмично без слънцезащитни кремове и не сама възможно, но и полезно за здравето.

Един от тях е д-р Едуърд Джиованучи, професор в Харвардския университет по медицина и хранене, който изложи своя случай в заостряща вниманието лекция на неотдавна състоялата се в Анахайм, Калифорния, среща на Американската асосиация за изследване на раковите заболявания.

Неговото изследване предполага, че витамин D може да помогне да се предотвратят 30 смъртни случаи срещу всеки един причинен от рак на кожата.

“Аз бих предизвикал всеки да намери област или хранително вещество или всякакъв друг фактор, който има толкова постоянни анти-ракови ползи, като Витамин D”, каза  д-р Едуърд Джиованучи на изследвотелите на раковите заболявания. “Данни са наистина доста забележителни”.

Разговорът толкова впечатли главният епидемолог на Американското раково общество, д-р Майкъл Тън, че неговата организация преразглежда своите правила за защита от слънчевите лъчи. “Сега има интригуващо свидетелство, че витамин   D може да има роля в предпазването както и в лечението на определени видове ракови заболявания.”, каза д-р Майкъл Тън.

Дори някои дерматолози са склонни донякъде да се съгласят. “Аз намират свидетелството за нарастващо обедително,” каза д-р Алън Халпърн, ръководителен на дерматологията в Мемориалния Слоан-Катъринг център за ракови заболявания в Ню Йорк, който съветва няколко групи за ракови заболявания.

Дилемата, той казва, е липсата на съгласие относно това колко витамин  D е нужен и кой е най-добрия начин да си го набавим.

http://daobg.com/forum/lofiversion/index.php/t4368.html
Цитирай

Варна

Мнения: 700
 Но никой не използва слънцепредпазните кремове,за да се предпазва на 100%,дори аз,която имам слънчева алергия,ги използвам само в часовете на силно слънцегреене или когато знам,че ще стоя продължително на слънце.Освен това повечето хора използват по- малки фактори,които пропускат определено количество лъчи,а и с времето ефекта отслабва и ако не се повтори нанасянето преминават още повече лъчи.Мисля,че кремовете имат полза с цел да се избегне изгарянето в най-силното слънцегреене,а и в днешни дни хората са доста по-разголени,за разлика от 19 век.
  Струва ми се,че статията е малко драматизирана.
Цитирай

Варна

Мнения: 372
Аз съм съгласна, че твърде много се спекулира с тези слънцезащитни продукти и относно "лошото" слънце... А пък то все още не се е  превърнало в червен гигант, а озоновия слой дори се е възстановил напоследък  Wink Hug 
Със светла кожа съм и сравнително лесно изгарям, ако се пека без защита, но с лосион (фактор 20, а за лицето 30) се мажа, само ако съм на плаж! Иначе лятото, в ежедневието, ползвам само хидратантен крем за лице с малък фактор (15) - само сутрин, преди да изляза, защото ми се появяват понякога петна лицето. През деня не съм на слънце, а следобяд-рано вечерта оставям слънчицето да ме грее и да ме захранва с вит. Д  Peace
Слънцето може да е опасно, само ако не внимаваме с него, но иначе е незаменимо! А повечето лосиони, освен токсични, и не предпазват реално от най-вредните лъчи и хората масово се клепат с фактор 100, пържат се на слънце или в още по-вредните солариуми и си мислят,че щом не изгарят - значи всичко е наред... ooooh!
Цитирай
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.