Здравейте, проблемът е следния имот продаден от лицето А на лицето Б. Една година след продажбата лицето А умира. Появяват се наследници на лицето А, които искат имота. Може ли наследниците на лицето А по накъкъв начин да си върнат имота? Или той си остава завинаги на лицето Б?
- Публикувана: 21 май 2008, 19:38 ч.
- Последно мнение: 23 юни 2008, 15:32 ч.
Моля за помощ за един имотен въпрос
Благодаря на всички отговорили. Не е дарание, продажба си е, цената е упомената в нот.акт , платените такси също . Нотариуса е бил свидетел на покупко -продажбата и е описал - след като се убедих в тяхната самоличност и дееспособност...
Ох..имало закон / незнам къкъв /, че нямала прово 10 години след смъртта на мъжа си да го продава според новоизлюпилите се наследници.Моля накой да ми каже има ли подобни закони и да ми ги цитира. Трябва по някаъв начин да се реши проблема.
Ох..имало закон / незнам къкъв /, че нямала прово 10 години след смъртта на мъжа си да го продава според новоизлюпилите се наследници.Моля накой да ми каже има ли подобни закони и да ми ги цитира. Трябва по някаъв начин да се реши проблема.
. Ще се посъветвам и с нотариус, но това ще е най-рано утре.
От това, което си написала не е ясно, преди да почине съпругът, имотът на двамата ли е бил. Ако да, съпругата е наследник заедно с децата. Те са съсобственици и за да се продава имота трябва да има съгласие от всички. А ако съпругата иска да продава своята част, то тя е длъжна да я предложи първо на съсобствениците си и това става по точно определен ред.
Ако има такова положение, наследниците, които са били прескочени, могат да отстранят купувача.
Дано не е такъв казуса ти
Ако има такова положение, наследниците, които са били прескочени, могат да отстранят купувача.
Дано не е такъв казуса ти
Никъде не казваш претендентите какви роднини са. Защото, ако са по права линия и е засегната тяхната запазена част от наследството, имат право чрез съдебен иск на нейното възстановяване. Срокът за подаване на иск за възстановяване на запазената част е петгодишен и започва да тече от момента на откриване на наследството.
Ако не са роднини по права линия (деца, внуци и низходящи), то те нямат никакво право на оспорване. Твърденията за "десетгодишен"закон са смешни фантасмагории.
Ако не са роднини по права линия (деца, внуци и низходящи), то те нямат никакво право на оспорване. Твърденията за "десетгодишен"закон са смешни фантасмагории.
Объркана работа ще се окаже.
Значи това е втори брак на жената. Имота е бил на съпругът и още пради брака. След като е починал имота остава на нея и неговата дъщеря. Делът на дъщеря му е изплатен от въпросната жена. Претенциите за имота са от нейни внуци, което се деца на сина и от първият брак и които никога не са имали връзка с баба си. Дали стана малко по-ясна историята?
Значи това е втори брак на жената. Имота е бил на съпругът и още пради брака. След като е починал имота остава на нея и неговата дъщеря. Делът на дъщеря му е изплатен от въпросната жена. Претенциите за имота са от нейни внуци, което се деца на сина и от първият брак и които никога не са имали връзка с баба си. Дали стана малко по-ясна историята?
Наследниците могат да имат претенции при сделки, които засягат запазената им част и са БЕЗВЪЗМЕЗДНИ, продажбата е възмездна сделка и е неатакуема на това основание. Няма закон, уреждащ хипотезата с 10-те години. Ако имотът верно е бил съсобствен документът за наплатената част на съсобственике удостоверява възмездност и също отрязва пътя за претенции на евентуални наследници.
Аз съм юрист, и като такъв мога да ти кажа, че ако някой има права той веднага завежда съдебен иск, а ако няма права упражнява тормоз с цел д се излъже и изтормози другия и да му даде нещо недължимо. Твоя случай ми прилича на това.
Аз съм юрист, и като такъв мога да ти кажа, че ако някой има права той веднага завежда съдебен иск, а ако няма права упражнява тормоз с цел д се излъже и изтормози другия и да му даде нещо недължимо. Твоя случай ми прилича на това.
Наследниците могат да имат претенции при сделки, които засягат запазената им част и са БЕЗВЪЗМЕЗДНИ, продажбата е възмездна сделка и е неатакуема на това основание. Няма закон, уреждащ хипотезата с 10-те години. Ако имотът верно е бил съсобствен документът за наплатената част на съсобственике удостоверява възмездност и също отрязва пътя за претенции на евентуални наследници.
Аз съм юрист, и като такъв мога да ти кажа, че ако някой има права той веднага завежда съдебен иск, а ако няма права упражнява тормоз с цел д се излъже и изтормози другия и да му даде нещо недължимо. Твоя случай ми прилича на това.
Аз съм юрист, и като такъв мога да ти кажа, че ако някой има права той веднага завежда съдебен иск, а ако няма права упражнява тормоз с цел д се излъже и изтормози другия и да му даде нещо недължимо. Твоя случай ми прилича на това.
Аз не съм юрист, но работя с имоти и това е точно така!
Историята продължава...значи продавачката и съпругът и не били живяли 10 години заедно след сключването на брака / защото мъжът е починал / и тя нямала право да продава имота. Вярно ли е? 
Тези 10 години имат значение за изчисляване на наследствените дялове, когато преживелият съпругът наследява заедно с възходящи, братя и сетри на починалия и др. В случая А е наследила заедно с дете /дъщерята/, т.е тези 10 год нямат значение. /поне от фактите до момента. Но ако има още "новости" към историята е друг въпрос/
Все пак е добре да се даде по-ясно описание на ситуацията, защото е малко манджа с грозде. Това, което разбрах е:
А /бабата/ е имала един брак и от него има само 1 син? Синът е починал. Има деца - внуците, които имат претенции.
А сключва втори брак с Х и от него има /само/ дъщеря? Х има имот /кога е придобит, Х има ли предишни бракове?/. Х умира. Наследници са А и дъщерята. А изплаща на дъщеря си дела от имота /има документ/. А продава на Б апартамента.
nikoniki4, ти Б ли си?
За да е ясно да аз съм Б.
Ситуацията в подробности жената А има предишен брак , от който и се ражда 1 син и той има 2 деца.
Жени се втори път, с мъжът нямат общи деца. Дъщерята е на мъжа и.
Имота е на този вторият мъж и е придобит преди сватбата с лицето А. Лицето А и дъщерата опряват имота , като лицето А изплаща на дъщерята оприделена сума по банков път на платежните нареждания пише за какво се прави превода.
Лицето А умира / преди 4 дни / - тогава от някъде се появяват внуците и, които неса имали контаки с баба си от поне 10-15 години и започват да предявяват претенции към имота /, който обаче вече е продаден на нас /.
Ситуацията в подробности жената А има предишен брак , от който и се ражда 1 син и той има 2 деца.
Жени се втори път, с мъжът нямат общи деца. Дъщерята е на мъжа и.
Имота е на този вторият мъж и е придобит преди сватбата с лицето А. Лицето А и дъщерата опряват имота , като лицето А изплаща на дъщерята оприделена сума по банков път на платежните нареждания пише за какво се прави превода.
Лицето А умира / преди 4 дни / - тогава от някъде се появяват внуците и, които неса имали контаки с баба си от поне 10-15 години и започват да предявяват претенции към имота /, който обаче вече е продаден на нас /.
По-спокойна съм.
Здравейте, проблемът е следния имот продаден от лицето А на лицето Б. Една година след продажбата лицето А умира. Появяват се наследници на лицето А, които искат имота. Може ли наследниците на лицето А по накъкъв начин да си върнат имота? Или той си остава завинаги на лицето Б?
Колегите вече са ти казали всичко. Ако изобщо някой може да има някакви претенции, това е дъщерята на починалия /от менджата с грозде не стана ясно тя дали се е съгласила със сумата,която и е заплатена за нейния дял/. Много приятелски съвет- излагайте подробно ВСИЧИКИ факти по случая, а не на час по лъжичка, за да може да се ориентират съветващите 
Единственото, което ми хрумва, освен написаното преди мен от другите във форума, е да се опитат да оспорват продажбата като прикрито дарение... Ако успеят да докажат някакси, че всъщност е било дарение (не знам как точно става на практика, след като си е продажба и си има нотариален акт) могат да искат то да бъде развалено, но само до размера на тяхната запазена част от наследството...
Задължително трябва да говориш с адвокат, ако решат да водят дела срещу теб, но по-скоро ми се струва, че няма да имат успех, ако се захванат...
Задължително трябва да говориш с адвокат, ако решат да водят дела срещу теб, но по-скоро ми се струва, че няма да имат успех, ако се захванат...
nikoniki4, може ли да се наместя в твоята тема, за да попитам нещо за имотен проблем?
Не ми се иска да създавам нова тема...
Не ми се иска да създавам нова тема...
Разбира се ,че можеш.
На останалите благодаря за отговорите.
След като въпросният имот ти е бил продаден от А /съсобственик/ в пълно съзнание, със съгласието на дъщерята /другият съсобственик/ и сделката е изповядана пред нотариус, след което си получила и нотариален акт, никой не може да има претенции върху ТВОЯ имот.
На твое място аз бих завела жалба за тормоз.
На твое място аз бих завела жалба за тормоз.
Принципно..и нотариален акт да имаш..пак може да Tи водят дело..но зависи какво е основанието..погледни на последната страница на not.акт на описаните документи които са ползвани...е почти задължително да има удостоверение за наследници..и твоето гражданско състояние ( дали си разведена, вдовица или т.н.) Не знам някои нотариус да се съгласи да изповяда сделка без тези документи..ако го е направил..значи е некадърен.
Принципно..и нотариален акт да имаш..пак може да Tи водят дело..но зависи какво е основанието..погледни на последната страница на not.акт на описаните документи които са ползвани...е почти задължително да има удостоверение за наследници..и твоето гражданско състояние ( дали си разведена, вдовица или т.н.) Не знам някои нотариус да се съгласи да изповяда сделка без тези документи..ако го е направил..значи е некадърен.
Това няма нищо общо. Все пак, "претендентите" за жилището не са преки наследници на имота. Те са наследници само на починалата жена, но тя е осъществила законна сделка приживе и сега те могат да претендират само за дял от парите от сделката. Наследниците и съсобствениците на имота към датата на продажбата са дали съгласието си и са получили съответното заплащане.
За мен всички претенции на въпросните внуци са необосновани.