Забравена парола?
или
Регистрирай се Активация на акаунт


Ел. поща с която се опитвате да се регистрирате не съвпада
с тази използвана в BG-Mammma

Да Попълнете формата за регистрация Не Продължете с Facebook регистрацията

Здравословни проблеми и профилактика
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.


Мнения: 3 989
Г-жа Мазнейкова,

Интересувам се чия беше идеята за учредяването на национално сдружение за профилактика на рака на шийката на матката “HPVGard” и с какво се занимават инициаторите.
На сайта на сдружението прочетох, че "първата инициатива на “HPVGard” е да дългосрочната информационна кампания “Кажи на някой!”". Тъй като аз не живея в България, нямам възможност да разбера как протича тази кампания. Може ли да ми обясните по подробно в какво се изразява тя - може би реклами по телевизия и билбордове, или раздаване на листовки...? Доста от пишещите момичета в темите за ЧПВ, ранички на шийката на матката, конизации и цитонамазки, очевидно за първи път се сблъскват с терминологията, което ме навежда на мисълта, че кампанията, в сегашната си форма, не е много резултатна. Как ще коментирате това?

Малко по надолу на същата страница във вашия сайт чета, че "кампанията се осъществява с любезното съдействие на фармацевтичната компания Merck Sharp & Dohme IDEA Inc (MSD)". Искам да попитам каква е връзката между HPVGARD и MSD? И по-кокретно, дали MSD е по-някакъв пряк или косвен начин инициатор в учредяването на HPVGARD?

В темата Какво е SILGARD? в този форум, последният въпрос е "Колко време действа SILGARD?".
Отговорът очевидно цитира някаква студия. Бихте ли ми дали препратка към тази студия, защото дори фактът, че ползвам няколко езика, не ми помогна да открия повече информация на това изследване.

В съседната тема Често задавани въпроси относно SILGARD, отговорът на първия въпрос "1. Може ли да се използва SILGARD при жени над 26 години?" отново цитира студия. И аз отново желая препратка към нея. Всяка самоуважаваща се фармацевтична компания и лаборатория публикува резултати след съответната фаза на дадено изследване. Защо отново не откривам търсената информация за СИЛГАРД?
Цитат
В края на 2008 приключи клиничното изпитване
Mежду другото, объркали сте годината в отговора.

На втория въпрос "2. Може ли да се използва SILGARD при носители на HPV типове 6, 11, 16 и 18?" от същата тема, отговорът е положителен. С какво си обяснявате различието между практиката в България, Германия и САЩ (от където имам информация)? "Особеностите на вируса и патогенезата на заболяването" са еднакви във всяка една от посочените страни. Защо в Германия и в САЩ не се препоръчва носителите да бъдат ваксинирани?
Аз не съм ултимативният специалист по ваксините, но претендирам за основна обща култура. Това не е ли като да препоръчваш на болен от грип да се ваксинира против грип?

Въпрос "6. Трябва ли преди ваксинация със SILGARD да се типизира жената (или да се направи ДНК скрининг тест)?"
Жената не се типизира. Типизира се вирусът.
Отново разлика в стандартите между посочените по-горе 3 държави. В Германия и САЩ правят типизация на вируса, като материала за това се взима по време на взимане за проба за цитонамазка. Резултатите са готови обикновено на следващия ден.
Как ще коментирате тази разлика, г-жа Мазнейкова?

Отговорът на въпрос 7 цитира някакво "Скандинавско проучване", което тече в момента. Може ли да ни дадете повече информация за него? Каква е работната хипотеза на изследването?
Бихте ли ни уведомили когато се публикува "6 годишното проучване"!
След като "ефикасността на ваксината е доказана за 5 години" и "няма данни за необходимост от реваксинация със SILGARD", какво би се случило след това? Рискът от рак на шийката на матката отново ли става толкова висок, колкото е бил преди ваксинацията?

"9. SILGARD е много скъп."
Цитат
Merck will donate free vaccine to the non-profit organization PATH to support demonstration studies designed to accelerate the availability of cervical cancer vaccines in the most impoverished nations.  PATH is funded by a grant from the Bill & Melinda Gates Foundation.  Merck is working with India's Council of Medical Research to study GARDASIL in India.  At the 2007 Clinton Global Initiative, Merck committed to donate at least three million doses of GARDASIL to support vaccination programs in the lowest income nations. Merck will make its newer vaccines, including GARDASIL, available to developing world countries at a no-profit price.[/b]
Информацията е от тук.
Въпросът ми тук е има ли някаква възможност HPVGARD да получи от MSD безплатни ваксини или такива на по-ниска цена. Прекрасно знаем, че в България има хора, които не могат да си позволят по никакъв начин да платят цената за ваксината (ако не се лъжа около 800 лева).

"11. Кога ще има реимбурсация на SILGARD?"

За тези, които не разбира въпроса - реимбурсация от reimbursement означава възвръщане на дадени или вложени пари. Т.е. има се предвид кога могъщата здравна каса в България ще започне да покрива разходите по ваксинацията.
Д-р Мазнейкова, единствено и само в посочените тук центрове ли може да се ваксинира човек? Ако е така, кой е определил, че само тези лекари имат право да ваксинират и на базата на какви критерии?
Кой е вносител на СИЛГАРД за България? Има ли връзка тази фирма по някакъв начин с HPVGARD?

Предварително ви благодаря за отговорите! Smile
« Последна редакция: вт, 01 юли 2008, 19:56 от cubbit »
Цитирай


Мнения: 324
В началната страница на HPVGARD може да откриете линкове за по-подробна информация по интересуващите ви въпроси на няколко езика.
Цитирай


Мнения: 3 989
Д-р Мазнейкова, благодаря за упътването. Отново посетих началната онлайн страница на сдружението и съвсем не успях да открия "линкове за по-подробна информация по интересуващите ме въпроси", още повече "на няколко езика".
За следните въпроси, за съжаление, не намерих информация. Бихте ли се ангажирали с отговори?

1.
Интересувам се чия беше идеята за учредяването на национално сдружение за профилактика на рака на шийката на матката “HPVGard” и с какво се занимават инициаторите.

2.
Цитат
Искам да попитам каква е връзката между HPVGARD и MSD? И по-кокретно, дали MSD е по-някакъв пряк или косвен начин инициатор в учредяването на HPVGARD?

3.
Цитат
"Скандинавско проучване", което тече в момента. Може ли да ни дадете повече информация за него? Каква е работната хипотеза на изследването?

4.
Цитат
...има ли някаква възможност HPVGARD да получи от MSD безплатни ваксини или такива на по-ниска цена. Прекрасно знаем, че в България има хора, които не могат да си позволят по никакъв начин да платят цената за ваксината (ако не се лъжа около 800 лева).

5.
Цитат
...единствено и само в посочените тук центрове ли може да се ваксинира човек? Ако е така, кой е определил, че само тези лекари имат право да ваксинират и на базата на какви критерии?
Кой е вносител на СИЛГАРД за България? Има ли връзка тази фирма по някакъв начин с HPVGARD?

6.
Цитат
В темата Какво е SILGARD? в този форум, последният въпрос е "Колко време действа SILGARD?".
Отговорът очевидно цитира някаква студия. Бихте ли ми дали препратка към тази студия...
Ваш отговор на въпроса в друга тема на форума
Цитат
Ваксината няма срок на действие т.е след 5 години да спре да действа.
и информация, публикувана в Често задавни въпроси относно SILGARD
Цитат
6 годишното проучване ще се публикува всеки момент
Имате ли достъп до progress reports от цитираното проучване, за да се направите горното заключение?
National Cervical Cancer Coalition (NCCC) очевидно нямат.
Цитат
How long does vaccine protection last? Will a booster shot be needed?
The length of vaccine protection (immunity) is usually not known when a vaccine is first introduced. So far, studies have found that vaccinated persons are protected for five years.
National Cancer Institute (NCI)
Цитат
#  How long do the vaccines protect against infection?
The duration of immunity is not yet known. Research is being conducted to find out how long protection will last. Studies thus far have shown that Gardasil can provide protection against HPV 16 for 4 years. Studies with Cervarix showed protection from infection with both HPV 16 and 18 for more than 4 years.
Information Reviewed: 09/12/2007

Уточнение! Сайтoвете на NCCC и NCI са цитирани в списъка "Полезни линкове" на сдружението "HPVGARD"

7.
Цитат
"2. Може ли да се използва SILGARD при носители на HPV типове 6, 11, 16 и 18?"... отговорът е положителен. С какво си обяснявате различието между практиката в България, Германия и САЩ? "Особеностите на вируса и патогенезата на заболяването" са еднакви във всяка една от посочените страни. Защо в Германия и в САЩ не се препоръчва носителите да бъдат ваксинирани?
Как ще коментирате изказването на доц. д-р Здравко Кълвачев
Цитат
Ваксината може да има и лечебен ефект при вече заразен човек.
и на доц. д-р Кожухарова пред "24 часа"
Цитат
Освен това в случаите,когато не е проведен пълен имунизационен курс или когато жената е имунизирана,след като вече е била инфектирана с човешки папилома вирус,не може да се разчита на протективния ефект на ваксината.
National Cancer Institute (NCI)
Цитат
Should the vaccines be given to people who are already infected with HPV?
...have been found to be generally safe when given to women who are already infected with HPV... these vaccines do not treat infections. For example, one recent study*** found that Cervarix was not effective in helping women who are already infected to clear the infection. However, women who have already been infected with one or more HPV types might still get protection from the vaccine types they have not acquired. Few young women are infected with all four HPV types in the vaccines. This possibility has not yet been formally studied.
Безопасно е, но не е ефективно. Не се ли обезмисля плащането на цената на ваксината тогава от жена, която вече е носител на вируса?

бел. *** посочената студия е "Hildesheim A, Herrero R, Wacholder S, et al. Effect of human papillomavirus 16/18 L1 viruslike particle vaccine among young women with preexisting infection: A randomized trial. Journal of the American Medical Association  2007; 298(7):743–753."

Предватително ви благодаря за отговорите!

В заключение искам да добавя, че не отричам ефикасността на ваксината и не съм против ваксинирането. Точно обратното! Пледирам за ваксинация, но не и когато се прави безотговорно и меркантилно.
« Последна редакция: пт, 04 юли 2008, 22:53 от cubbit »
Цитирай


Мнения: 3 989
Д-р Мазнейкова, повдигам темата отново, защото остана доста назад, а моят интерес да получа отговор на въпросите не е намалял.

Благодаря ви предварително!


Тъй като прочетох тук вашето мнение
Цитат
В заключение искам да добавя че медицината на доказателствата се осланя на сериозни научни факти, а не на весникарски изрезки, и доказателствата за безопасността и ефикасността на ваксината са достъпни за всички и публикувани в най-реномираните световни медицински издания.
искам да добавя цитат от темата на Christian, като достоверен източник (имам предвид Food and Drugs Administration), който касае пряко въпрос номер 7 в моя предишен постинг.
Цитат
FDA documents reveal HPV vaccine may increase your risk of cancer if you already have HPV. In trials, Gardasil increased risk by 44.6% of developing high-grade precancerous lesions in women who are already sero-positive and PCR-positive for vaccine-relevant genotypes of HPV. However, pre-screening for HPV infections has not been included in the vaccination program. (Sources: FDA document, PDF format http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-01-vol1.pdf & RenewAmerica.us article by Cynthia A. Janak, December 11, 2007 http://www.renewamerica.us/columns/janak/071211.)

Цитат
Тъй като във форума се появяват накой доста обширни и странно добре подготвени студии / мнения за ваксината, които ни навеждат за наличие на професионалист в съответната област зад ника, бихме препоръчали на тези специалисти да се обърнат за повече компетентна и проверена информация към фирмата производител: http://www.merck.com, към Българската лекарствена агенция http://www.bda.bg, към Европейската лекарствена агенция http://www.emea.europa.eu, както към Американската агенция по храните и лекарствата http://www.fda.com
Предполагам, че може би имате предвид и моите мнения, и за това искам да уточня, че не съм "професионалист в съответната област". Аз съм преди всичко пациент, който има много добри познания по медицинска и психологическа статистика, медицина, психология, знае много добре как се прави наука, както и рисърч във фармацевтични компании.

Д-р Мазнейкова, давам си сметка, че вие сте първо човек и след това лекар. Не знам каква роля ви е отредена в йерархията на HPVGARD, защото вие все още не сте ми дали отговори на въпросите отнасящи се до сдружението и неговия управителен съвет, но разбирам прекрасно, че консултантската дейност в този форум е една не лека задача, която ви изправя пред много предизвикателства. Christian ви написа
Цитат
След като прочетох тоzи ваШ постинг искам само да ви напомня,че форума не ви лиШава от отговорност ,когато давате подобна греШна и подвеждаШа информация.

Ще ви помоля оЩе ведньж да бьдете обективна и неzависима,добре информирана преди да се дава някаква информация с тоzи настьпателен тон.Това не говори добре zа вас и zа ваШата компетентност по вьпроса.
и аз искам да се присъединя към него и да ви кажа, че няма нищо срамно да признаете когато не знаете нещо или нямате нужната / достатъчна информация. Никой не очаква да сте компетентна по всички въпроси свързани с ваксината.

Пожелавам ви приятен ден и се надявам да прочета скоро отговори на моите въпроси!
Цитирай


Мнения: 3 989
Д-р Мазнейкова, повдигам темата отново, защото остана доста назад, а моят интерес да получа отговор на въпросите не е намалял.

Благодаря ви предварително!
Цитирай
Продължавам с темата, въпреки и да са минали повече от 120 дни от последния пост.

Има една стара приказка за лъжливото овчарче, което като излъгало няколко пъти вече никой не му вярвал дори когато вече казало истината.

Напомням за тази стара детска приказка защото животът ме накара да се формира в мен подобно отношение  към цялата медицинска общност-не само към редовите лекари, но и към нейните най-изтъкнати представители от сферата на науката.

За какво става дума.

През 1893 г Роберт Кох публикува т.н. "постулат на Кох", според който се определя дали даден микроорганизъм-вирус, бактерия, паразит и т.н. е или не е причинител на дадено заболяване.Това е нещо като "златно правило", което е валидно в медицината и в днешно време .Този постулат на Кох се състои от 4 критерия, които според него трябва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че дадения микроорганизъм е търсения причинетел.Тези четири  критерия са:
1.Микроорганизмът трябва да бъде се среща в изобилие в организмите страдащи от даденото заболяване
2.Микроорганизмът трябва да бъде изолиран от болния организъм и той трябва да може да бъде отгледан в чиста култура
3.Вече отгледания микроорганизъм трябва когато бъде вкаран в здрав организъм да предизвика въпросното заболяване, т.е. да го разболее с него
4.Същият микроорганизъм трябва да бъде ре-изолиран от хоста, т.е. новоразболетия организъм и той трябва да бъде идентичен при сравнение с първичния агент(микроорганизъм).

Както на всеки му е ясно това златно правило почива на здравата логика и затова е прието като общовалидно в медицината, когато се търси причинителя на дадено заболяване.

И понеже всички лекари твърдят, че е известен причинителя на рака на матчната шийка, който както може би всички вече знаем е човешкия папилома вирус, аз обаче се усъмних в методиката и реших да проверя дали това е така-в смисъл дали са правени експерименти, при които са изпълени четирите критерия от постулата на Кох.Реших да се обърна към представителите на фирмите , които внасят в България двете ваксини против рака на маточната шийка.Естествено исках да разговарям с лекари, а не с фармацевти от съответните фирми  за да получа интересуващата ме информация.Очакванията ми се сбъднаха-никой от лекарите с които разговорях не можа да ми даде отговор на въпроса, което според мен не е задължително -никой не е длъжен да знае всичко.Така или иначе обаче ме насочиха да се обърна към човека, който действително се оказа компетентен по въпроса.Става дума за доц.Кълвачев от Националния център по заразни и паразитни болести към БАН.
Днес имах възможност да разговарям с доц.Кълвачев и ето какво научих.Постулата на Кох по  отношение на папилома вируса като вероятен причинител не е изпълнен-причината е че, никой досега в света не е успял да изолира от жив организъм вируса.Попитах го как тогава е доказано, че именно той е причинителя на рака на шийката на матката-отговора му бе-по индиректен начин, с помощта на секвенции.Повече разяснения отказа да даде понеже според него това изисква доста време и задълбочаване в темата.Вероятно имаше предвид промени в ДНК структурата на заразените клетки-по-точно промени в нуклеотидите на ДНК  предизвикани от вируса.

Това е все едно да бъде обявено от съда дадено лице за убиец по косвени доказателства-понеже някой го видял в съответния ден в близост до  мястото на местопрестъплението, понеже се е познавал с жертвата, понеже примерно предния ден те се скарали и т.н. Т.е. това може и да е вярно, но може и да не е.

Който е гледал филма "Дванайсет разярени мъже"(1957) на Сидни Лъмет или новия му римейк "12" на Никита Михалков ще ме разбере какво имам предвид.Не винаги очевидното е вярно.

Цитирай
0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.