Публикувана: 18 май 2009, 11:35 ч.
Последно мнение: 21 юни 2009, 11:40 ч.

"Ангели и Демони" - кино прочит на "Шестото клеймо"

10 807
80
1

1
2
3
4
...
6
Всички

18 май 2009, 11:35 ч.

Мнения: 1 491

Вчера посетих кино Арена, за да гледам филма “Ангели и демони” ooooh!

- http://www.kinoarena.com/movie/319 - има и трейлър

Голяма грешка от моя страна. След като съм изчела книгата няколко пъти, останах толкова разочарована от американският “прочит”, че на няколко пъти едвам се сдържах да не стана и да напусна кино-салона Rolling Eyes

Тези от вас, които вече са го изгледали, как го намират? Само на мен ли ми се струва, че е по-добре да си четем “Шестото клеймо” или има и такива, които са възхитени от филма?
Споделете мнения....

# 1 18 май 2009, 11:51 ч.

Враца
Мнения: 5 201

Гледах го, чела съм и книгата малко по-отдавна.

Лично на мен филмът ми хареса. Музиката беше много впечатляващо допъление. Не съжалявам, че го гледах!

# 2 18 май 2009, 12:50 ч.

Мнения: 4 841

Още като започнаха да правят филма обявиха официално, че дават друго заглавие именно, за да няма после коментари, че филмът се различава от книгата. Един вид, това са два различни продукта. Точно с такава нагласа изгледах филма, и много ми хареса. Особено музиката, както са казали и преди мен. Нормално е да има разлика между книга и филм - в единия случай говорим за индивидуално възприятие, в другия - имаме режисьор за посредник... Така че това е просто една гледна точка. На мен ми хареса. Което далеч не означава, че Том Хенкс има нещо общо с "моя" Лангдън ... Хич нищо общо няма, ама какво от това Crazy

# 3 18 май 2009, 12:55 ч.

пак там
Мнения: 2 885

Отдавна съм се убедила, че не трябва да очаквам екранизацията да съвпада с книгата, която и да е книгата. Затова, когато гледам екранизация по книга, се опитвам да забравя, че съм чела книгата. Иначе в повечето случаи се разочаровам - все пак книгата оставя голямо пространство за собственото ти въображение, а във филма виждаш по-скоро полета на фантазията на режисьора. Simple Smile

А за този филм специално - ами нищо особено, макар и да не успя да ме издразни Mr. Green

Става...

# 4 18 май 2009, 12:56 ч.

Мнения: 251

Супер темичка!
Ще се разпиша и аз след някой ден ,като му пуснат субтитри в замундата[smilie=smile3503.gif]

# 5 18 май 2009, 13:08 ч.

Мнения: 122

Каня се утре вечер да го гледам Grinning

Ама не съм и с особено големи очаквания.
То няма според мен филм направен по книга, който да е добър Peace

# 6 18 май 2009, 13:58 ч.

Мнения: 1 491

Аааа, музиката и на мен ми хареса Mr. Green

BirdsFlu, нямах си и понятие, че така са анонсирали нещата, но в такъв случай не трябва да се рекламира като "по бестселъра Шестото клеймо" (аз така го разбирам с леки изменения). Може би по скоро "взаимствано от Шестото клеймо" (базата ни е такава, но сме включили нови идеи) newsm78

Вярно е, че никога не може да се предаде една книга достоверно на екран и "виждането" на нещата във филма ще бъдат само и единствено на режисьора. Но залагайки на всякъде името на книгата, води до едно неминуемо сравняване между двете. И пренаписването на съществени моменти, води до коренни различия в двата продукта.

# 7 18 май 2009, 15:28 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

Филмът не е лош, както по-нагоре пише, "става".
Понеже си знам, че е филм, който ще гледам по предварително прочетена книга, не очаквах и нещо повече.

Пп: единствено се разочаровах от избора за Ханкс в ролята на професора. По-симпатичен си го представях...

# 8 18 май 2009, 15:32 ч.

София
Мнения: 5 828

И аз го гледах Simple Smile

Опитах се напълно да се абстрахирам от книгата и ми хареса Peace

Единствено ме беше яд, че вече знаех кой е лошия, но няма как Tired

# 9 18 май 2009, 18:44 ч.

Berlin
Мнения: 11 257

аз ще го гледам довечера и ако ми хареса, ще прочета и книгата после. Simple Smile

))
но аз защо си мисля, че книгата си се казва "ангели и демони", но тук така са я кръстили - "шестото клеймо" ?

# 10 18 май 2009, 19:46 ч.

Мнения: 1

филма е страхотен и не разбирам защо ви трябва всичко да е по книгата след като и без да отговаря 1 към 1 с нея ,филма си е супер. все пак филма трябва да се хареса и на тези които не са чели книгата. аз лично съм я чела и много ми хареса , но намирам филма за по-добър и от книгата . Все пак между книгите и филмите трябва да има някаква разлика ,иначе щеше да има филм по всяка книга ooooh!

. Филма е само за ценители Sunglasses

# 11 18 май 2009, 20:00 ч.

пак там
Мнения: 2 885

Цитат на: ivitooo в пн, 18 май 2009, 19:46

Филма е само за ценители Sunglasses

Въх!

# 12 18 май 2009, 20:34 ч.

Мнения: 422

Оригиналното заглавие на книгата си е "Ангели и демони", тука са си я кръстили "Шестото клеймо".
А ина4е не съм особено въодушевена да го гледам, книгата "Шифърът..." е мн по-хубава от филма според мене, предполагам, 4е и сега ще е така....
Нещо актьорите ми се видяха не съвсем добре подбрани....

# 13 18 май 2009, 20:38 ч.

Мнения: 7 837

Предвид, колко е бозава книгата, представям си, как ще е филма. Това е вторият слаб филм на Том Хенкс, учудва ме, че дори се е съгласил да участва отново в екранизация по Дан Браун.
А, на есен излиза и продължението на "Шифъра", значи, ще има сигурно и трета слаба роля.

# 14 18 май 2009, 21:41 ч.

Мнения: 133

дайте линк да си го дръпнем

# 15 18 май 2009, 21:49 ч.

Мнения: 2 257

Докато четях Angels & Demons - така се казва книгата на английски, а не Шестото клеймо, не знам защо така са прeвели книгата на БГ, та докато я четях, се чудех защо въобще си е правил труда да я пише Дан Браун, като тя е същата, само дето действието се развива в Италия и Том Ханкс скача с парашут и оживява по най-идиотския начин. Казвам Том Ханкс, а не Лангдън, защото ми е смешно - това е най-анти актьора, който можеха да изберат и за първата част и съответно сега заради него не мога да възприема Лангдън насериозно. Виж, Одри Тоту ми е любимка.
Ще го гледам филма, как няма да го гледам, искам да имам представа и от двете книги/екранизации.
Шифърът ми е скъп по съвсем лични причини нямащи нищо общо с каквото и да било от историята (просто усещах, че съм бременна и точно като се прибрахме след киното си направих теста Heart Eyes

), та имам много хубави спомени от първия филм, киносалона и емоциите ми по време на прожекцията.

# 16 18 май 2009, 22:10 ч.

Rio de Janeiro/Austevoll/Varna occasionally
Мнения: 580

Цитат на: toniak в пн, 18 май 2009, 13:08

То няма според мен филм направен по книга, който да е добър Peace

С две ръце и два крака поддържам това!!! Peace

# 17 18 май 2009, 22:15 ч.

Мнения: 1 491

Цитат на: ivitooo в пн, 18 май 2009, 19:46

Филма е само за ценители Sunglasses

Ауч ... нИдеИЙ молА ти сЪ ... Явно със съпругът ми сме прости и ограничени, щом аз не съм харесала филма, а той дори беше заспал на прожекцията ... това сериозно го казвам. Имаше два реда пред нас двама младежи, които си включиха gsm-ите, за да си играят на игрички ... Въобще, дори на излизане група младежи (за моите разбирания) си коментираха, че не било нищо особенно ..... Но какво ли разбирам аз? Не съм ценител hahaha

Джи, не се надявай много да видиш Том Ханкс да скача от хеликоптера ...

В крайна сметка филма е американски и е задължително да има "хепи енд"

# 18 18 май 2009, 22:26 ч.

Мнения: 2

Ако филмът е на нивото на книгата - не, мерси.

# 19 19 май 2009, 01:36 ч.

Мнения: 66

Какви са разликите с книгата във фактологическо отношение?
Като изключим кой как би трябвало да изглежда според нас.
Не си спомням много добре книгата, ама си мисля, че главния злодей се сещам кой беше Simple Smile

Какво против имате хепиенд-а, те всичките му книги завършват с хепиенд.

# 20 19 май 2009, 01:37 ч.

Мнения: 66

Цитат на: vockil в пн, 18 май 2009, 22:26

Ако филмът е на нивото на книгата - не, мерси.

Ако досега си гледал филм, който да е на по-високо ниво от книгата, по която е сниман, моля те да споделиш с нас Grinning

# 21 19 май 2009, 10:18 ч.

София
Мнения: 17 281

Цитат на: Burberry в вт, 19 май 2009, 01:37

Цитат на: vockil в пн, 18 май 2009, 22:26

Ако филмът е на нивото на книгата - не, мерси.

Изкуплението Шоушенк Peace

Но само и единствено той.

# 22 19 май 2009, 11:19 ч.

Мнения: 6

Цитат на: BirdsFlu в пн, 18 май 2009, 12:50

Ще се наложи да те поправя, защото заглавията не са еднакви само на български език. Доколкото ми е известно в оригинал книгата на Дан Браун се казва "Ангели и демони"

Аз много искам да ходя да гледам филма, но след тези противоречиви мнения май ентусиазма ми не е толкова голям. Винаги отивам с нагласата, че книгата е класи нагоре от филма и винаги се разочаровам като видя зеещите пропасти между двата уж еднакви продукта... Като гледам филма ще споделя мнение Simple Smile

# 23 19 май 2009, 12:10 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

Във всеки случай определено съжалявам, че се замъкнах да го гледам на кино, вместо да се изтегна вкъщи и да подремвам на моменти (това не защото ми беше скучно, а защото прожекцията беше от 22,30 Laughing

). Мисълта ми е, че няма ефекти, заради които си заслужава да се гледа на кино.

А един от коментарите на младежите в залата беше, че друг път нямало да оставя приятелката си да избира филм Joy

Лапета, кво да ги правиш...

# 24 19 май 2009, 20:58 ч.

Мнения: 1 209

Изтеглих го. Ще чакам, обаче, добри субтитри, за да не си наруша удоволстието с личен превод. Въпреки това вярвам , че не би достигнал качеството на романа, който за мен е най-завладяващия на Д. Браун. Не поставя някакви особени философски въпроси и дилеми, но е забавен и приключенски.

Цитат на: TessaMon в вт, 19 май 2009, 12:10

.....Лапета, кво да ги правиш...

Не мисля, че и книгата, и филмът биха впечатлили някой съвсем незапознат с историята на църквата и теорията на конспирацията , тъй че на младежта е простено

Уважавам старанието на автора да съчетае факти и търсения в една забавна история. Книгата направи пътуването ми до Рим много по-приятно и ме накара да я препрочета. Но и аз предпочитам да гледам филма и после да чета книгата, защото обикновео в обратния случай се разочаровам.

Моето изключение - добра книга и добър филм -е "Полет над кукувиче гнезно"

Последна редакция: вт, 19 май 2009, 21:06 от harmony_broken

# 25 20 май 2009, 09:12 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Има ли чернокож във филма?

# 26 20 май 2009, 09:25 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

Единият от 4-те кардинали - претенденти за папа, беше чернокож.

# 27 20 май 2009, 09:29 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Цитат на: TessaMon в ср, 20 май 2009, 09:25

Единият от 4-те кардинали - претенденти за папа, беше чернокож.

Стига бе. Наистина ли? Стига бееее.

# 28 20 май 2009, 09:35 ч.

Мнения: 1 491

Цитат на: Miriel в ср, 20 май 2009, 09:29

Цитат на: TessaMon в ср, 20 май 2009, 09:25

Единият от 4-те кардинали - претенденти за папа, беше чернокож.

Стига бе. Наистина ли? Стига бееее.

Е, сега, не вярваш ли? Дръпни си филма и виж hahaha

И нали все пак не са расисти, задължително трябва да има чернокож Joy

# 29 20 май 2009, 09:47 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Ааааа, как няма да повярвам. То щеше да си е направо прецедент. Защо ли обратното не важи, но това е друга тема. Май трябваше да напиша, че въпроса ми е реторичен Simple Smile

# 30 20 май 2009, 10:02 ч.

Мнения: 2 897

Аз ще се включа с маааалък офф топик, по повод чернокожите кардинали...
Май всъщност не е толкова странно, че са "заложили" на тях във филма.

Will the Catholic Church Ever Have a Black Pope?

Цитати:

Тhere was the papal "candidacy" of Francis Arinze. The Nigerian Cardinal had been billed as the man who could become the first black Pope (in the picture).

Catholicism is expanding across much of the developing world, with the highest growth rate in Africa, now a source of ever more priests sent out to work in European and North American countries facing clergy shortage.

Превод:

Франсис Аринце е бил кандидат за папа. Нигерският кардинал се е смятал за човека, който може да стане първият чернокож Папа (на снимката).

Католицизмът се разраства в голяма част от развиващия се свят, с най-бързи темпове в Африка, която е източник на все повече и повече свещеници, изпращани да работят в Европа и Северна Америка, където има недостиг на такива.

Сега по темата - днес се надявам да гледам филма, дано е динамичен като книгата, чела съм я отдавна, но си спомнян, че не можех да оставя за дълго, беше много увлекателна Peace

# 31 20 май 2009, 10:23 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Не ме разбирайте погрешно, нищо лично. Просто ме е яд как постоянно променят нещо за да вкарат чернокож във всеки един филм, дори и такъв да няма или да не е съществувал в епохата, за която става въпрос.

# 32 20 май 2009, 10:29 ч.

Мнения: 2 897

Е да де, ама този филм е от нашата епоха и в нея очевидно има чернокожи кардинали Grinning

# 33 20 май 2009, 10:33 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

А в книгата няма нали?

# 34 20 май 2009, 10:37 ч.

Мнения: 2 897

Не си спомням в книгата да са коментирали расовата принадлежност на всеки един от кардиналите, но все пак съм я чела отдавна.
А и в предишните постове не ставаше дума а книгата, а за "по принцип".
След като установихме, че по принцип е възможно, минахме конкретно на книгата Wink

Както и да е..
Темата въобще не е толкова важна.
Мен например много повече ме подразни момент от предишния филм - в книгата се развива в почти в цяла глава, или поне мн страници, в една библиотека, във филма се развива на телефон, на който е отворен сайта на библиотеката и то за секунди ooooh!

# 35 20 май 2009, 10:41 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Коментирах филма, който е базиран на книгата.

# 36 20 май 2009, 10:43 ч.

Мнения: 2 897

Цитат на: Miriel в ср, 20 май 2009, 10:41

Коментирах филма, който е базиран на книгата.

На мен не ми звучеше така, но много се отплеснахме вече.

Дълъг ли е филмът? Има ли 2 часа?

# 37 20 май 2009, 12:40 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

Май беше повече от 2 ч., здравата се схванах в салона Laughing

# 38 20 май 2009, 14:17 ч.

София
Мнения: 67

И аз да се включа книгата се казва"Ангели и Демони-Шестото клеймо" Laughing

# 39 20 май 2009, 17:21 ч.

Berlin
Мнения: 11 257

ох, да питам аз защо се казва шестото клеймо, а във филма казаха само пет клейма..? аз не съм чела книгата обаче.

# 40 20 май 2009, 18:59 ч.

Мнения: 27 524

Цитат на: toniak в пн, 18 май 2009, 13:08

То няма според мен филм направен по книга, който да е добър Peace

Има, има, но е рядкост - Изкуплението Шоушенк например. Полет над кукувиче гнездо с Джак Никълсън също.

На мен и Шифърът на Леонардо не ме впечатли кой знае колко. Том Ханкс е невероятен актьор, но екранизациите по Дан Браун са трудни Rolling Eyes

Хари Потър също не е лошо направен, макар че много копира неща от Властелинът на пръстените като идеи и имена, а самият Властелин също е направен страхотно Peace

# 41 20 май 2009, 19:07 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

И аз се сещам за хубав филм, правен по книга - "Зеленият път".

# 42 20 май 2009, 19:16 ч.

Мнения: 27 524

Цитат на: TessaMon в ср, 20 май 2009, 19:07

И аз се сещам за хубав филм, правен по книга - "Зеленият път".

О, да, невероятен Simple Smile

# 43 20 май 2009, 21:31 ч.

София
Мнения: 233

Откровенно казано, очаквах филма да е по-лош, защото съм чела книгата и то няколко пъти.
Не останах, обаче, много разочарована Simple Smile

Леко ме подразни факта, че 40% от книгата я няма...
Книгата, разбира се, е по-добра newsm10

# 44 20 май 2009, 21:51 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Цитат на: abs в ср, 20 май 2009, 17:21

Клеймата са - въздух, огън, вода, земя, илюминати, диаманта на илюминатите

# 45 21 май 2009, 09:37 ч.

Мнения: 1 491

Цитат на: Miriel в ср, 20 май 2009, 21:51

Цитат на: abs в ср, 20 май 2009, 17:21

Клеймата са - въздух, огън, вода, земя, илюминати, диаманта на илюминатите

Само че във филма, няма "диамант на илюминатите", а нещо коренно по-различно ooooh!

А щом не си чела книгата, въпросният "диамант" представлява амбиграма на четирите елемента въздух, огън, вода и земя, изписани заедно.

# 46 21 май 2009, 10:21 ч.

Berlin
Мнения: 11 257

благодаря!
във филма бяха 4те елемента + пети, който не го знаеха, а се оказа 2 ключа, образуващи кръст.

# 47 21 май 2009, 22:26 ч.

Мнения: 58

Снощи гледах филма и много ми хареса. Музиката беше много добре подбрана.
Аз също ще се повторя, като кажа, защо трябва да бъде направен филма точно по книгата.
Който е чел книгата, добре, поне знае края, но който все още не я е прочел, ще хареса филма и
ще го следи с интерес. Доста динамичен и напълно екшън. Twisted Evil

# 48 22 май 2009, 01:10 ч.

Мнения: 2 786

Цитат на: Miriel в ср, 20 май 2009, 10:23

Това малко ми напомня на чернокожия Орфей в един филм ooooh!

Иначе на мен лично филма не ми хареса особено, книгата е много по-вълнуваща.
Но пък не е лесно да се филмира такава книга и определено щеше да стане прекалено дълъг филм.

# 49 22 май 2009, 08:44 ч.

UK
Мнения: 3 959

Филма не беше лош, снощи го гледах, не харесвам особено Том Ханкс и мацката в главната роля беше малко нещо дърво, но музиката беше много хубава. Не обичам да гледам филми по книги, но на този не съм му чела книгата така или иначе. Повече ми хареса от Шифъра, въпреки че може да се дължи на присъствието на Юън МакГрегър. Иначе и за нечел книгата беше ясно кой е главния лош (то в случая трудно се говори за лош, де), последните 10 минути малко провалиха целия филм, бих предпочела да ги нямаше, един стандартен хепи енд би ми харесал повече от гледна точка на това че просто не беше логичен края му така представен, ама така са си решили сега, какво да правим. Поне се насладих на Юън МакГрегър, който за мен е един от най блестящите актьори в момента, жалко че играе малко, а и е тооолкова хубав...

# 50 22 май 2009, 12:40 ч.

Мнения: 572

Гледах филма и останах леко разочарована, очаквах сякаш малко повече... защото съм чела книгата.
Приятелят ми не я е чел, но каза, че не му е харесал филма!

# 51 22 май 2009, 18:55 ч.

Мнения: 431

Като ви чета мненията - мисля тази чалга да я пропусна. Simple Smile

Има добри екранизации на книги, разбира се. Дори и филми, по-добри от книжния си материал.

# 52 25 май 2009, 17:27 ч.

Мнения: 179

На мен филма не ми харесва,дори не можах да го изгледам.Може би защото първо прочетох книгата,от която останах впечатлена макар да не се интересувам от религии и прочие

# 53 25 май 2009, 20:07 ч.

София
Мнения: 104

На мен много ми хареса. И като сюжет и като музика и като цяло и най-вече неочаквания край(не съм чела книгата).

# 54 25 май 2009, 21:18 ч.

Варна
Мнения: 472

виждам, че и други са били разочаровани от избора на Том Ханкс за главната роля. И аз си представях главния герой по по-различен начин Crossing Arms

/ Иначе Том Ханкс е страхотен актьор. /

Чела съм "Шестото клеймо" и сега се чудя дали да гледам филма. Шифърът на Леонардо също го бях чела предварително, но филмът беше ужасен. Половината неща ги нямаше, трябваше постоянно да обяснявам на околните /не чели книгата/ отделни моменти от филма ooooh!

# 55 26 май 2009, 09:04 ч.

Пловдив
Мнения: 1 155

За мен Шестото клеймо е по-сполучливо направен от Шифъра.

# 56 26 май 2009, 09:06 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Изтеглих го. Няма да го чакам с по-добро качество. Мъжът ми не иска да го гледа така че сядам и го пускам. Макгрегър е любим актьор и ще му се наслаждавам Heart Eyes

# 57 26 май 2009, 11:13 ч.

UK
Мнения: 3 959

Определено си е за наслаждаване. Simple Smile

# 58 26 май 2009, 11:19 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Почнах го. Стигнах до 10 мин. и се чудя - аз изобщо коя книга съм чела и дали съм пуснала верния филм Laughing

# 59 26 май 2009, 11:25 ч.

UK
Мнения: 3 959

Обикновено е така с филмите по книга, но чест му прави поне, че за един съвсем незапознат с книгата зрител (аз) филма беше учудващо разбираем - не се наложи да ми обясняват това защо е така и защо не е. Единственото, което не ми стана ясно е защо е "шестото" клеймо, като те никъде не споменаха петото, доколкото разбрах в книгата това са го обяснили. Споменаха че никога нищо не се е знаело за петото и може би се очакваше като намерят ново ние да решим, че то е шестото, но няма логика, по скоро е логично да си е точно петото. Simple Smile

# 60 26 май 2009, 11:30 ч.

Мнения: 1 343

Цитат на: violetblue в чт, 21 май 2009, 09:37

Цитат на: Miriel в ср, 20 май 2009, 21:51

Цитат на: abs в ср, 20 май 2009, 17:21

Клеймата са - въздух, огън, вода, земя, илюминати, диаманта на илюминатите

Само че във филма, няма "диамант на илюминатите", а нещо коренно по-различно ooooh!

Във книгата клеймата са 5 с 5-те елемента основни - вода, въздух, земя , огън и дух Simple Smile

а 6-тото клеймо е фактически диаманта който представлява ромб от написани и 5-те елемента .

# 61 26 май 2009, 11:34 ч.

UK
Мнения: 3 959

Мда, това го разбрах, но ставаше дума, че във филма не се споменава. Simple Smile

Във филма никъде не е споменат петия, а направо шестия, с ключовете. Simple Smile

И е логично човек да реши че това е петия. Simple Smile

# 62 26 май 2009, 11:42 ч.

София
Мнения: 5 828

Клеймата са - илюминати, земя, огън, въздух, вода и диамантът на илюминатите.
Няма никакъв дух Grinning

В книгата с първото клеймо - илюминати, е жигосан ученият Ветра /първия убит/.
А диамантът представлява съвкупност от земята, въздуха, огъня и водата.

Във филма сега се сещам, че показаха снимка на първото клеймо на Лангдън в началото, като излизаше от басейна.

# 63 26 май 2009, 11:44 ч.

Мнения: 1 343

Цитат на: Amidala в вт, 26 май 2009, 11:42

Клеймата са - илюминати, земя, огън, въздух, вода и диамантът на илюминатите.
Няма никакъв дух Grinning

В книгата с пъвото клеймо - илюминати, е жигосан ученият Ветра /първия убит/.
А диамантът представлява съвкупност от земята, въздуха, огъня и водата.

Хмм като се прибера ще проверя Simple Smile

Немога да споря сега като не е пред мен книгата Simple Smile

# 64 26 май 2009, 11:51 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

# 65 26 май 2009, 11:55 ч.

UK
Мнения: 3 959

И аз го видях знака в началото като го дадоха на Лангдън, но чак после запознаха да обясняват за клеймата и общо взето можеха да обяснят по добре че това именно е петото, те изрично си казаха че нямат представа какво е петото. Като цяло - изключваме това, може да се каже и че аз не съм разбрала (въпреки че и други попитаха, та не съм само аз) - филма беше много разбираем за човек, който не е е чел книгата. Шифъра не беше изобщо толкова разбираем - тогава ми се наложиха обяснения. Simple Smile

# 66 26 май 2009, 12:05 ч.

Berlin
Мнения: 11 257

аз точно това разбрах от филма - че 4те елемента са 4те клейма и 5тото не се знае какво е. после се оказа 2та ключа. нищо не обясниха за знака, който показаха на лангдън, когато беше в басейна, в началото на филма. оттук разбирам, че е бил клеймо. Simple Smile

но като цяло други недоразумения май нямаше.

# 67 26 май 2009, 12:07 ч.

Мнения: 1 343

Изтеглих я онлайн прави сте няма ДУХ Simple Smile

ИЛЮМИНАТИ е.
От някоя друга подобна книга ще е Simple Smile

Или прекалено много гледам рейнджърите с малкия Whistling

# 68 27 май 2009, 00:28 ч.

Мнения: 7 914

честно казано не си спомням детайли от прочита на книгата...та тази вечер гледах филма все едно,ч е нищо не съм чела... клеймата са ясни Mr. Green

Цитат на: abs в вт, 26 май 2009, 12:05

но като цяло други недоразумения май нямаше.

най голямото недорузомение беше как Убиецът ги не застреля Лангдън и мадамата... евентуално обяснението беше, че нямат да имат време да спрат това, което е на път да става, но си е плоско отвсякъде Rolling Eyes

иначе като цяло филма не беше лош Whistling

# 69 27 май 2009, 09:57 ч.

Разпиляна във въображението
Мнения: 24 790

Убиеца не искаше да ги застреля защото нямал заповед за тях Shocked

Вчера изгледах филма и не ми хареса. Книгата ми е ясна, защото я прочетох миналата седмица точно заради филма. Има доста разминаване и пренаписване. С голямо нетърпение очаквах слизането в катакомбите и намирането на гроба на Петър. Най-хубавия момент за мен беше избухването на антиматерията. Незавършено беше и сцената между шамбелан и останалите духовници - само се гледаха, а самата сцена е толкова наситена с действие и разкрития.

# 70 27 май 2009, 09:59 ч.

Мнения: 1 491

Е, да, в книгата Ветра беше жигосан с клеймото "Илюминати", във филма се оказа, че само окото са му извадили, а въпросният знак е пуснат по факса ей така като картинка.
В книгата шамбеланът (извинявам се, ако не го пиша правилно) се подпали на открито пред вярващите, а във филма реши, че трябва да го прави в "Св.Петър"...
В книгата и четиримата фаворити умират, а във филма единият бива избран за папа.
В книгата ти става ясно защо папата е бил отровен от довереният си шамбелан и защо той прави всичко това, а във филма някакси хич не ми стана ясно защо така newsm78

Много неща в книгата са представени по един начин, а във филма по коренно различен, без да отчитам липсата на сцени и "леките" промени

# 71 27 май 2009, 14:28 ч.

Мнения: 344

Чаках филмът с нетърпение, беше ми интересно как са го направили.Честно казано очаквах много повече, но уви.Даже не успях да го изгледам до края.Абе разочаровах се.С "Шифърът" беше същата история.

# 72 27 май 2009, 23:55 ч.

Луната ни пази
Мнения: 3 008

Още не съм го гледала, но честно казано очаквам разочарование, както беше и със "Шифъра"!Иначе книгата е трашно увлеателна и те кара да я попиеш!

# 73 1 юни 2009, 09:49 ч.

Гледах го, ми не ми хареса!!! Дан Браун не залага на екшъна, книгите му според мен са повече упражнения за ума. Шифърът на Леонардо беше добре според мен, хареса ми много, но "Ангели и демони" беше чиста холивудска простотия. За два часа се нахледах на екшъни, кървища, взривове и т.н. Това ли беше целта? Ако е било така, явно аз не съм схванала смисъла на цялото нещо. Мислех, че отново ще видя нещо, което ще те накара да се замислиш, което ще те грабне само и само заради "Ами ако...". Сега какво- гърмят се, трепят се, еми браво на вас, ако целта ви беше да разочаровате хората- усояхте.
НЕ ме разбирайте погрешно, с филма можеш да си убиеш два часа от времето, но не може да те грабне. Много са подценили и изопачили автора според мен. Не са схванали явно основната теза в литературата му.

# 74 2 юни 2009, 16:09 ч.

Мнения: 47 981

Не можах да го изгледам, заспах
А го чаках с нетърпение Sad

# 75 17 юни 2009, 07:36 ч.

Мнения: 1 666

Някой може ли да ми даде линк да си дръпна от някъде "Ангели и Демони"?
Преди го имаше в замунда, но докато се наканя и май са го свалили.... или поне аз не го намирам...