Баща неизвестен - 2

  • 2 335
  • 6
  •   1
Отговори
  • Мнения: X
Не мисля, че темата е изчерпана. Не съм влизала от около 3 дни във форума, 40тина страници сте изписали и нещата са загрубели... Защо ли? Има ли кой да ми преразкаже със свои думи, как се стигна до там и чия теза каква е. ....

Стигнах до там, че според асистираната репродукция зародишът е правен субект, и двамата дарители на биологични отпадъци могат да се произнесат за използването им.

Сиреч, ако правя ин витро, зародишът е правен субект, ако някой ми се изпразни, зародишът не е. Ама наистина ли такава е законовата постановка? Нещо с цел стимулация на ин-витро процедурите ми звучи, ако е вярно изобщо....Че коя жена, наясно с горното, ще избере да 'ражда' от мъж, вместо от епруветка? В единия случай има дете/опа, ембрион/ с права, в другия случай биологичен отпадък. ....

Наистина ли българското /или .... някакво друго/ законодателство прави разлика между двете в полза на ин-витро процедурните деца.. опа, зародиши... опа, биологични отпадъци....

Последна редакция: нд, 29 май 2016, 15:09 от Анонимен

# 1
  • Мнения: 6 122
Не мисля, че темата е изчерпана. Не съм влизала от около 3 дни във форума, 40тина страници сте изписали и нещата са загрубели... Защо ли? Има ли кой да ми преразкаже със свои думи, как се стигна до там и чия теза каква е. ....

Стигнах до там, че според асистираната репродукция зародишът е правен субект, и двамата дарители на биологични отпадъци могат да се произнесат за използването им.

Сиреч, ако правя ин витро, зародишът е правен субект, ако някой ми се изпразни, зародишът не е. Ама наистина ли такава е законовата постановка? Нещо с цел стимулация на ин-витро процедурите ми звучи, ако е вярно изобщо....Че коя жена, наясно с горното, ще избере да 'ражда' от мъж, вместо от епруветка? В единия случай има дете/опа, ембрион/ с права, в другия случай биологичен отпадък. ....

Наистина ли българското /или .... някакво друго/ законодателство прави разлика между двете в полза на ин-витро процедурните деца.. опа, зародиши... опа, биологични отпадъци....

Ама зародишът е правен субект, докато не е имплантиран в матка. После вече става друго. Става нещо като "собственост" на този, който е отговорен за износването му. Не е с цел стимулация на ин витрото, просто някак трябва да се разреши правно, какъв е статута на зародиш в епруветка. Между другото, повече от 14 дни ембриона не може да стои извън утроба, според законодателствата на повечето държави. Трябва или да се имплантира или замрази. Това е най - голямата пречка за създаване на изкуствена човешка утроба, която явно би разрешила доста проблеми.

# 2
  • Мнения: 1 782
Не разбирам, Anna Bell, какви правни проблеми би разрешила изкуствената утроба в смисъл кой да има повече права върху ембриона в изкуствената утроба ли? Интересно ми е да прочета твоето мнение, тъй като си по-запозната относно технологиите.

# 3
  • София
  • Мнения: 19 249
Доколкото аз тълкувам , въпреки че не ме питате - изкуствената утроба ще изравни мъжа и жената, т.е. жената няма да бъде застрашена от безплодие при аборт, а мъжът ще има равни права с нея по въпроса дали ембрионът ще стане дете или не.
Казуса на английски, който прочетох, но не до края, повдига интересни въпроси. Явно жената е трябвало да замрази само свои яйцеклетки, а не ембриони. Тя е права за себе си от позицията, че повече не може да има собствени деца, но и мъжът е прав, след като не са заедно и има избор.

# 4
  • Мнения: 6 122
Не разбирам, Anna Bell, какви правни проблеми би разрешила изкуствената утроба в смисъл кой да има повече права върху ембриона в изкуствената утроба ли? Интересно ми е да прочета твоето мнение, тъй като си по-запозната относно технологиите.

Да, това, което Cuckoo е писала е моето мнение. Иначе за правата над ембриона няма как да бъде другояче, освен да бъдат равни между мъжът и жената. Защото да стигнат до там, че да "забременят" изкуствена утроба, значи и двамата го желаят. Няма го това, "ама тя ме излъга", "ама нали уж си пиеше хапчетата" и т.н., нито пък "ужас, бременна съм. Не го искам".

# 5
  • Мнения: 1 782
Не разбирам, Anna Bell, какви правни проблеми би разрешила изкуствената утроба в смисъл кой да има повече права върху ембриона в изкуствената утроба ли? Интересно ми е да прочета твоето мнение, тъй като си по-запозната относно технологиите.

Да, това, което Cuckoo е писала е моето мнение. Иначе за правата над ембриона няма как да бъде другояче, освен да бъдат равни между мъжът и жената. Защото да стигнат до там, че да "забременят" изкуствена утроба, значи и двамата го желаят. Няма го това, "ама тя ме излъга", "ама нали уж си пиеше хапчетата" и т.н., нито пък "ужас, бременна съм. Не го искам".
Да, това би било много позитивна промяна , ако се използват изкувствени утроби . Определено би довело до повече планирани и желани деца без да има излъгани или измамени.

# 6
  • Мнения: 2 718
зародишът е правен субект само в една хипотеза "Заченатият се счита за роден, ако това е в негова полза" и това е само в наследственото право, където при подялба на наследство , заченатият се счита роден, за да се запази правото му да наследи. И пак има условие - "при условие, че се се роди жив и годен за живот" . Ако се роди мъртъв, се счита, че никога не е съществувал, ако се роди жив и годен за живот, но умре след 5 минути - се счита за правен субект с права и задължения, които да бъдат наследени по закон. До момента на раждане, зародиша се счита за обект на правата на неговите родители

Общи условия

Активация на акаунт