Престъпление и Наказание

  • 3 073
  • 19
  •   1
Отговори
  • Мнения: 340
На какво сте привърженици, на тежките наказания или по скоро на по-леки, но с неизбежно прилагане?
Размерът на наказанията или самото прилагането(липсата на неизбежност) на закона е проблемът според вас?
Само суровото наказание ли е инструментът за превъзпитание на провинилите се индивиди? Има ли друг начин? Наказание или вид "превъзпитание"? Строго наказание или по скоро друга форма на превенция, преди да се е стигнало до престъплението? Сравнено с други държави, адекватни ли са ни наказанията?
Око за око или вече сме 21-и век и нещата са по-различни? Да се режат ли ръцете на крадците? Трябва ли да лежи 20 години или до живот, лице(с чисто съдебно минало и добро име в обществото), което е причинило смърт при катастрофа(по негова вина)на друго лице заради превишена скорост? За умишлено умъртвено куче(например), колко? 3,5,10,15 години ефективно или друг вид наказание е "справедливо" да се получат?

Има стотици случаи, които са се завъртели през годините в общественото пространство: иконописецът Опиц, Динко и емигрантите, случаят във Враца с 18-годишно момче, случаят в Стара Загора с изнасиленото 18-годишно момиче, бившият полицай, който пребил до смърт ром.... Като чуете за първи път за подобни случаи бързо ли раздавате "присъда" или винаги имате едно наум, че трябва да се изясни цялата фактология и че нещата може да не са такива каквито ги представят медиите? Повече емоционално или рационално подхождате?  Системата или народът трябва да раздава присъди?
Суровите прото българи или модерните западно ориентирани космополитни граждани? Чия "доктрина" е приложима и би имала по-голям "успех" на нашата територия?

По принцип всичко си е написано, но вашето мнение като непрофесионалисти, извън системата какво е?

П.С. думата "престъпление" е използвана в по-общ и разговорен смисъл Simple Smile

Последна редакция: чт, 29 сеп 2016, 12:14 от potrebitel7777

# 1
  • Мнения: 1 748
За мен лишаването от свобода не е само с цел превъзпитание на престъпника, а повече, за да опазиш обществото от него. Колкото повече, толкова по-добре за престъпления срещу свободата на хората - убил, прегазил, изнасилил, ограбил, нападнал и т.н. за този тип престъпления - колкото по-тежки наказания, толкова по-добре. Обаче понеже не искам с моите данъци да издържам разни изнасилвачи, предпочитам да работят някаква работа, която не изисква свобода, за да си плащат издръжката в затвора.
За разни от рода на пушене на трева, проституция даже най-добре да ги легализират. За мен това не са престъпления, макар и в закона да са вписани като такива.

# 2
  • Мнения: 8 890
А може ли като професионалисти от системата да се изкажем?!

Да почнем отзад напред - Системата раздава присъди в името на народа. Именно тази фраза е изписана на всяка присъда! Народът няма как по друг начин да раздава присъди - раздаването на правосъдие самоинициативно се нарича "самоуправство" е и наказуемо.

По закон цялата фактология се изяснява винаги преди постановяването на съдебен акт - нарича се разкриване на обективната истина. Също по закон присъдата не може да почива на предположения, т.е. престъплението трябва да е доказано от събраните по делото доказателства и то по безспорен начин.

Наказанието като цяло, без значение дали ще е лишаване от свобода, глоба или пробация има за цел да превъзпита престъпника към спазване на правовия ред. А лишаването от свобода, разбира се, ограничава и възможността да се извършат други престъпления.

По-скоро съм ЗА ефективни наказания, а НЕ ЗА условни /отложени с изпитателен срок/, но всичко си зависи от случая.

Умишлено умъртвеното куче е първата стъпка към умишлено посягане на човек - превенция ще е да се наказва ефективно и строго.

За друг вид "превъзпитание" освен някакъв вид наказание не се сещам!

# 3
  • Мнения: 340
А може ли като професионалисти от системата да се изкажем?!
Моооже, обобщих като "извън системата" защото е ясна позицията на хората които са в матрицата. Те казват, "работи се по щампа, няма субективен елемент, всичко е отиграно вече хиляди пъти, такива са фактите, това е събрано и това се отсъжда...не го решавали реално хората, а фактите....наказания са справедливи по подразбиране щом са изковани от законотворците, които пък представляват народа... и тн...
Системата е в нас и ние сме в системата  Wink Хората от системата мислят системно и се идентифицират с нея, от което следва че системата е ок, няма как иначе Simple Smile

Последна редакция: чт, 29 сеп 2016, 11:56 от potrebitel7777

# 4
  • Мнения: 8 890
Реално е точно така -  както споменах, постановява се осъдителна присъда, когато обвинението се докаже по безспорен начин.
Друг е въпросът, че именно законът дава възможност за различно прилагане - при дела, преминали по съкратеното съдебно следствие /т.е., когато подсъдимия е признал вината си/ съдът определя наказание под предвидения в закона минимум - по-леко наказание.

Всички знаете и за възможността да се сключи споразумение с прокуратурата и пак да се получи по-ниско наказание. Разбира се, за да се сключи това споразумение си има законови изисквания, които трябва да са налице за конкретния случай.

# 5
  • Мнения: 40 043
На какво сте привърженици, на тежките наказания или по скоро на по-леки, но с неизбежно прилагане?
Размерът на наказанията или самото прилагането(липсата на неизбежност) на закона е проблемът според вас?

Неизбежността на наказанието Naughty Тежките наказания с малка вероятност за санкция веднъж стимулират хората да рискуват (Е, баш мен няма да ме хванат) и втори път могат да унищожат виновника (ако глобата му е 5000 лева примерно), а целта е възпитание, а не унищожаване на виновните, нали?

Затова много по-действащо ще е ако един нарушител бъде глобен 3-4 пъти по 50 лева на път за вкъщи, отколкото ако я го глобят, я не 1000 лева някога. Като си плащаш редовно 50-те лева ще се научиш бързо бързо. То и животни като бъдат тренирани с болка ( настрана дали е правилно и хуманно) при грешка само ги удрят, не ги пребиват.

# 6
  • Мнения: 18 980


Неизбежността на наказанието

Абсолютно! Властта трябва непрекъснато и видимо да санкционира! Санкците да са адекватни. Няколко пъти дават по ТВ как кражбата на ток например едва ли не се толерира от държавата. Ако те хванат плащаш някаква част от отраднатото и това е!  Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes От това се възползвали дори и големи заведения в центъра на София!  ooooh!

Не вярвам в превъзпитанието, може би има ефект при 0,01 % от случаите. Което естествено не означава, че не трябва да се наказват нарушителите.

# 7
  • София
  • Мнения: 15 426
Реално е точно така -  както споменах, постановява се осъдителна присъда, когато обвинението се докаже по безспорен начин.
Друг е въпросът, че именно законът дава възможност за различно прилагане - при дела, преминали по съкратеното съдебно следствие /т.е., когато подсъдимия е признал вината си/ съдът определя наказание под предвидения в закона минимум - по-леко наказание.

Всички знаете и за възможността да се сключи споразумение с прокуратурата и пак да се получи по-ниско наказание. Разбира се, за да се сключи това споразумение си има законови изисквания, които трябва да са налице за конкретния случай.
Закон?Няма закони, или ако ги има на книга, то е само да се знае какво трябва да се заобиколи, как трябва нещо да се извърти, кой да се подкупи, как да се излъже.А за парите ,които играят в съдебната система защо никой не споменава.Няма  закони за връзкарството, заплахите и подкупите..

Казвам го като човек извън системата и от собствен опит.

# 8
  • Мнения: 18 575
На смъртното наказание съм привърженик при най-тежките престъпления. Защо държавата трябва да гледа и издържа някой изрод, затворен доживот, десетки години? Също така смятам, че трябва съвсем оскъдна да им е издръжката на затворниците, буквално на хляб и вода, а не както сега, да ги хранят и да им осигуряват комфорт, недостъпен за голяма част от българите. Имаше някаква статистика за издръжката на затворниците в България - за един затворник сумата беше по-голяма, отколкото средната работна заплата в страната.

# 9
  • Мнения: 1 748
Аз съм против смъртните наказания, защото (без да искам да обиждам съда), никога няма как на 100% да сме сигурни, че даден човек е виновен. Дори и ако си е признал. Никога не се знае, след 20 години, може да лъсне някоя истина, ние да сме убили човека. Ако имаше начин да сме всевиждащи, да сме сигурни 100%,  че човекът Х е виновен, да тогава съм за смъртното наказание.

Колкот до издръжката - вече казах, смятам, че трябва да работят и да се самоиздържат. Също с парите от техния труд да се издържат затворниците, които не могат да работят по здравословни причини. Останалите пари се внясят по направление за борбата с такива като тях. Примерно, карал пил и убил някого, парите отиват за образование на тема пиене и шофиране и т.н.

# 10
  • Мнения: 18 575
Аз съм против смъртните наказания, защото (без да искам да обиждам съда), никога няма как на 100% да сме сигурни, че даден човек е виновен. Дори и ако си е признал. Никога не се знае, след 20 години, може да лъсне някоя истина, ние да сме убили човека. Ако имаше начин да сме всевиждащи, да сме сигурни 100%,  че човекът Х е виновен, да тогава съм за смъртното наказание.

Колкот до издръжката - вече казах, смятам, че трябва да работят и да се самоиздържат. Също с парите от техния труд да се издържат затворниците, които не могат да работят по здравословни причини. Останалите пари се внясят по направление за борбата с такива като тях. Примерно, карал пил и убил някого, парите отиват за образование на тема пиене и шофиране и т.н.

Ами не знам, за някои си е не 100% сигурно, ами и повече, че са извършили престъпленията. Ако има нещо съмнително, ок, да ги затворят, но с тия излежавания на присъди при много тежките престъпления пък винаги има вероятност някой популистки настроен държавник да им намали присъдата или да ги помилва и пак да излязат да правят гадости. Това в случай, че не избягат, де.

Хубаво ще е наистина да работят и да се самоиздържат - в момента май каквото изкарат, си им го дават. Познавах един, който работеше в затвора и пращаше пари на жена си. Добре ще е комфортът им в затвора да е пряко обвързан с работата им - демек, ако си изкарват, да има нещо повече от хляб и вода, ако ги мързи да работят, да стоят на минимума, а не както е сега. И без това много голяма част от затворниците май са такива, които са попаднали там, защото ги е мързяло да работят и са извършили престъпление, за да се сдобият с пари.

# 11
  • Мнения: 1 955
И затягане контрол по пандизите. А не разврат; поток на трева и наркотици; повече грижи, отколкото за беден/бездомен човек и да ми казват: "То тука по-хубаво от вънка".

# 12
  • Мнения: 8 890
Точно заради вероятността от грешка нямаме смъртно наказание!

# 13
  • Мнения: X
Кукумицинка, затворниците искат и имат интерес да работят, защото (по спомени, поправете ме, ако греша) 2 дена труд се зачитат за излежани 3 дена от присъдата. Ако работят, могат да излезат с 1/3 дни по-рано. Но много често не може затворът да им осигури работа. Peace Освен за възнаграждение, трудът помага и за скуката, която е сериозен проблем в затвора, тъй като води до извращения. Тъй че не е до мързел.

Идеята ти за хляб и вода също не е приложима, не сме в средновековието. Най-малкото ще се разболеят всичките и ще трябва да ги лекува пак държавата. Целта е и да се интегрират в обществото след излизането, а не да се произвеждат озверели и озлобени хора. Все пак не са все изроди там, има доста кокошкари.

# 14
  • Мнения: 340
Затова трябват относително по-леки присъди, може и да са на често но в по малки размери. Така ще имат време между отделните наказания да преосмислят поведението си. Един вид престоят да е по-кратък, но активно да ги занимават вътре, кой езици, кой грънчарство, кой ел.инсталации, разговори с психолог, поп и някакви успели лица от вън, които да им говорят мотивационни неща... всякакви такива...Обаче наистина има опасност да се залитне в другата крайност че "вътре, по хубаво от вън", кеф ти езици, кеф ти компютърна грамотност, кеф ти занаяти, а на вън...няма пари за такива екстри....

Общи условия

Активация на акаунт