- Публикувана: 28 март 2017, 14:02 ч.
- Последно мнение: 16 юни 2017, 15:31 ч.
Прием на ученици в първи клас в общинските училища - София II
Написах доста солен пост в предната тема и малко след него беше създадена нова. За да не отече в канала:
На сайта на 2-ро СОУ още си стоят 22 точки за общинските и държавните чиновници. Това, което пак подчертавам е възмутително, е 22-те точки, които се дават. Само за сравнение - Столична община дава 20т. за дете с един починал родител и 22 за кръгло сираче. Срам за този директор и това училище, които са готови да минат през сираче, за да си натаманят дребните селски сметки. Ако в един и същи вход на един и същи блок живеят сираче и "държавно/общинско чиновниче" - чиновничето пИчели. Честито! Ако пък са с сравни точки, родителите трябва да напишат мотивационно писмо, за сирачето ще пише познайте кой. Тази простотия на второ не е морална и етична. Срам за такъв директор, за такова училище и за такъв инспекторат, които стоят отстрани и гледат сеир, вместо да се намесят. Възможна ли е такава алчност! Че да бяхте дали по 43 т на "чиновничетата", за да спите спокойно и да сте сигурни, че никой и нищо няма да ги измести. Ако ги попитате сигурно ще тръгнат да обясняват, че то такива деца почти няма и че за тях винаги ще има място и дрън-дрън. Не ги слушайте какво говорят, вижте какво правят!
На сайта на 2-ро СОУ още си стоят 22 точки за общинските и държавните чиновници. Това, което пак подчертавам е възмутително, е 22-те точки, които се дават. Само за сравнение - Столична община дава 20т. за дете с един починал родител и 22 за кръгло сираче. Срам за този директор и това училище, които са готови да минат през сираче, за да си натаманят дребните селски сметки. Ако в един и същи вход на един и същи блок живеят сираче и "държавно/общинско чиновниче" - чиновничето пИчели. Честито! Ако пък са с сравни точки, родителите трябва да напишат мотивационно писмо, за сирачето ще пише познайте кой. Тази простотия на второ не е морална и етична. Срам за такъв директор, за такова училище и за такъв инспекторат, които стоят отстрани и гледат сеир, вместо да се намесят. Възможна ли е такава алчност! Че да бяхте дали по 43 т на "чиновничетата", за да спите спокойно и да сте сигурни, че никой и нищо няма да ги измести. Ако ги попитате сигурно ще тръгнат да обясняват, че то такива деца почти няма и че за тях винаги ще има място и дрън-дрън. Не ги слушайте какво говорят, вижте какво правят!
Ами малко грозно се изказваш за всички чиновничета поради факта, че в едно училище са го измислили по този тъп начин. В нашето направо 22 т дават за работещи в системата на образованието някви си даскалчета, по товя пример с какво даскала е повече от сирачето. Малко да сме по съобразителни с определенията. Не е редно, факт.
Правилно каза някой в старата тема, че всички видове допълнителни критерии биха били дискриминационни. Всичко важно, според което следва да се класират децата си го има в основните критерии. Просто не трябва да има допълнителни такива. Децата с еднакъв брой точки е по-добре да се приемат напринципа на томбола.
Колкото до огромния брой точки, които се дават в допълнителните критерии - не трябва да се дават нито на служители в образованието, нито на държавни служители. Трябва всички да са поставени на възможно най-равна нога.
Колкото до огромния брой точки, които се дават в допълнителните критерии - не трябва да се дават нито на служители в образованието, нито на държавни служители. Трябва всички да са поставени на възможно най-равна нога.
Цитат
Ами малко грозно се изказваш за всички чиновничета поради факта, че в едно училище са го измислили по този тъп начин. В нашето направо 22 т дават за работещи в системата на образованието някви си даскалчета, по товя пример с какво даскала е повече от сирачето
Ами малко грозно се изказваш за всички чиновничета поради факта, че в едно училище са го измислили по този тъп начин. В нашето направо 22 т дават за работещи в системата на образованието някви си даскалчета, по товя пример с какво даскала е повече от сирачето. Малко да сме по съобразителни с определенията. Не е редно, факт.
didana, не искам да се заяждам, но детето без родители( помислете - то е само на 7 години!) достатъчно го е "шамаросал" живота, та определено бих го поставила като критерий преди учителя.
И съм 'за' деца на учители, ама не бивши учители, да имат също някакво предимство.
'Нашето училище' искаше предварително до 01.06 да нося удостоверение за завършена ПГ.
Аз писах до руо - нямам официален отговор на мейла, но заявлението вече е махнато от сайта на училището.
Явно все пак са прочели моя въпрос и са реагирали някак.
Правилно каза някой в старата тема, че всички видове допълнителни критерии биха били дискриминационни. Всичко важно, според което следва да се класират децата си го има в основните критерии. Просто не трябва да има допълнителни такива. Децата с еднакъв брой точки е по-добре да се приемат напринципа на томбола.
Колкото до огромния брой точки, които се дават в допълнителните критерии - не трябва да се дават нито на служители в образованието, нито на държавни служители. Трябва всички да са поставени на възможно най-равна нога.
Колкото до огромния брой точки, които се дават в допълнителните критерии - не трябва да се дават нито на служители в образованието, нито на държавни служители. Трябва всички да са поставени на възможно най-равна нога.
Нямаше ли да се избегне томболата, ако РУО и комисията по образование към СОС си бяха стиснали ръцете преди години и да бяха направили по-голяма част от училищата желани от родителите.
Някой доста по-рано в тема 1 даде статистика, че тази година кандидатите за първи клас са по-малки от тези от миналата година. Проблемът е бил по-голям миналата година. Е и какво направиха за една година, Май още по-зле.
Сега, когато дойде яйцето до знаете къде, изведнъж започнаха да си подхвърлят горещия картоф.
А това с томболата за мен е много несериозно.
А всъщност против наредбата ли е ако някой от допълнителните критерии припокриват изцяло или частично някой от основните, като с това му придават повече тежест за даденето училище?
Според Мария Минчева от СОС: "Нямат право допълнителните критерии да припокриват общите и социалните. Задължение на г-жа Кастрева е да проконтролира решенията на Педагогическите съвети и ако има пропуски, то тя следва да ги задължи да проведат нови заседания и да се приемат нови критерии. Това е записано в края на приетата от СОС система, т.е. “Контрол по изпълнението се възлага на Началника на РУО София-град”"
А всъщност против наредбата ли е ако някой от допълнителните критерии припокриват изцяло или частично някой от основните, като с това му придават повече тежест за даденето училище?
Според Мария Минчева от СОС: "Нямат право допълнителните критерии да припокриват общите и социалните. Задължение на г-жа Кастрева е да проконтролира решенията на Педагогическите съвети и ако има пропуски, то тя следва да ги задължи да проведат нови заседания и да се приемат нови критерии. Това е записано в края на приетата от СОС система, т.е. “Контрол по изпълнението се възлага на Началника на РУО София-град”"
А всъщност против наредбата ли е ако някой от допълнителните критерии припокриват изцяло или частично някой от основните, като с това му придават повече тежест за даденето училище?
Цитат
"Нямат право допълнителните критерии да припокриват общите и социалните. Задължение на г-жа Кастрева е да проконтролира решенията на Педагогическите съвети и ако има пропуски, то тя следва да ги задължи да проведат нови заседания и да се приемат нови критерии. Това е записано в края на приетата от СОС система, т.е. “Контрол по изпълнението се възлага на Началника на РУО София-град”"
. А защо тогава Кастрева не си изпълнява задълженията или училищата не я слушат?