Въпреки, че често са бъркани (особено в България и страните от бившия източен блок), всъщност фашизъм и национал-социализъм (нацизъм) са две различни идеологии. Хитлер се е вдъхновил от Мусолини, но е създал коренно различна идеология. Всъщност и Мусолини е бил комунист в началото и от там се е вдъхновил за много неща, това значи ли че комунизъм е същото като фашизъм и от там - нацизъм? Ако се пусне въпроса за разликата в гугъл на друг език извън български, веднага излизат хиляди остатъчно добри отговори. Не може да разделяме есамо на тоталитаризъм-демокрация всички строеве, че и тогава ще имаме съмнения за някои държави какви са. А и всичко е преходно, дори и сегашният "строй" ще бъде изучаван някой ден в учебниците като нещо отминало. Ако не последваме съдбата на динозаврите, де.
- Публикувана: 7 ноем. 2017, 14:56 ч.
- Последно мнение: 20 дек. 2018, 22:33 ч.
Повратен момент в историята, който бихте предотвратили
Нели, ясно е че имат различни идеологии (по различни пътища постигат едно и също нещо), на 1-ните врагът им е буржоазията (елитът), на другите малцинствата (различните). Мусолини наистина 1-во е бил комунист, прокарвал е закони като отнемането на половината унаследяване в полза на народа (държавата). Така заграбвайки частните активи финансира и строи огромната си флота, която впечатлява Хитлер който наистина му е фен. После става фашист, искайки да доказва превъзходството на Италия над другите раси завладявайки Африка, щом толкова лесно се става от комунист, фашист значи разлика няма. То показателно затова е и когато комунистите които много мразят фашизма, но забраняват книги критикуващи фашизма, защото описват всъщност колко е лош комунизма. Каква пък е разликата между фашизма и нацизма освен че немският фашизъм се е кръстил нацизъм, защото така се казва партията-държава на Хитлер.
Цитат
Не може да разделяме само на тоталитаризъм-демокрация всички строеве, че и тогава ще имаме съмнения за някои държави какви са.
Цитат
всичко е преходно, дори и сегашният "строй" ще бъде изучаван някой ден в учебниците като нещо отминало
Понеже няма алтернатива (за добро или лошо), според мен още дълго време ще царува капитализма, поне докато технологичното развитие на човека, чрез изкуствен интелект, изкуствени храни, алтернативна енергия, достигне такова ниво, че е способно напълно автономно без нужда от човешка намеса да задовалява базисните нужди на човека без да има нужда той да работи. Но от това ни дели поне 1 век, а може и повече както е зациклило напоследък човечеството. Бъдещето си го представям така: изкопаемите горива са в миналото, държавите са в миналото, няма правителства, светът се управлява и администрира от изкуствен интелект, медицината е достигнала такова ниво, че хората живеят по 200 години, колкото може да живее мозъкът, населението е към 50 милиарда, но изхранването не е проблем, защото се произвеждат изкуствени храни имащи същите качества като истинските, а и вече е започнало тераоформирането на Марс. Хората ходят на туризъм, не до карибите, а до луната, и имат много свободно време за личностно развитие, което пък автоматично ще засили скоростта на прогреса, веднага щом се достигне до този момент, когато човечеството е способно напълно автономно да задоволи нуждите на всеки човек, което ще бъде следващият значим тласък на еволюцията, подобен на последният такъв, откриването на парната машина довело до индустриалната революция, променила по такъв начин общественият строй, че за следващите 200 години човечеството постига повече отколкото за предишните 2000. Всъщност ако се замисли човек цялата еволюция на човека се движи в периоди на тласъци и на застои. Например в периода на тласък на античният свят, започнал с откриването на колелото и завършил с крахът на римската империя идва период на застой в тъмните векове на средновековието. Например римляните са се радвали на неща и постижения които човекът после няма да види чак до късното средновековие, като домове с течаща вода, обществени сгради като бани, тоалетни, обществена инфраструктура като виедукти, мостове, представителна демокрация (римският сенат)
, дори в Рим съотношението между частни сгради и държавна инфраструктура е било подобно на днешното, дори са организирали обществени прояви (театри) и спортни мероприятия (гладиаторски боеве и надбягвания с колесници). И всъщност римляните са живеели живот, който е по близък до днешният въпреки че ни делят 2000 години, отколкото хората през тъмните векове, въпреки че вторите са много по близо до нас. За съжаление сега след тласака на индустриалната революцията и бумът на открития през последните 2 века навлизаме в следващият период на застой в който ще циклим на едно място, дано да е по кратък.
Тесла, голям оптимист си. Точно защото всъщност римляните са живеели доста подобно на нас, пък после сме се върнали в детската градина. Та не се знае дали утре няма да успеят да направят някоя достатъчно голяма война или пък природата няма да ни изпревари и да се върнем към боя с камъни и тояги (по Айнщайн). А Мусолини е искал просто да възстанови Римската империя, въобще не са го интересували расово превъзходство и подобни, само власт. И пари де. Цялата му символика от там е взаимствана всъщност. Предполагам чесе е виждал като нов Август в мечтите си.
А Швеция е направо пример за социализъм в действие, какво либерално има... То ако вземем оригиналното определение за демокрация, май няма почти да останат такива.
Чек
А Швеция е направо пример за социализъм в действие, какво либерално има... То ако вземем оригиналното определение за демокрация, май няма почти да останат такива.
Чек
То ако вземем оригиналното определение за демокрация, май няма почти да останат такива.
Не знам кое определение имаш предвид, но the world's largest democracy е Индия.
Сноу, твърде стриктно се придържаш към фактите на 2-рата световна и смяташ че са предварително предопределени и непроменими...
Накратко: ВСИЧКИ СА ИСКАЛИ ВОЙНА.
Характерен пример са френските войници с червени панталони (безумно лесна мишена), изпращани с паради, цветя и музика на предполагаем славен поход. Това настроение лесно се е променило след неколкодневно копаене на окопи и мране в тях под германски картечен и артилерийски огън.
Та ако имах тази възможност бих спретнал една кратка, но доста кървава война в централна Европа, която да охлади страстите, преди да се ангажират в световен конфликт. Сам не знам как би станало...
Сноу, твърде стриктно се придържаш към фактите на 2-рата световна и смяташ че са предварително предопределени и непроменими, както и изходът, дори от различни решения и действия, но пък при промяна (друг фюрер и победа на Германия) ще дадат тотално различен резултат (свят). Ироничното е че моята теза е точно обратната, фактите и детайлите са променими, както и ходът на войната, но крайният резултат е непроменим и щеше да бъде същият, просто щяхме да стигнем до него, минавайки по друг път, и по бързо или по бавно. Защо например, след окупацията на Русия от Германия и Япония, САЩ ще нападнат Германия дори и да сключи мир с Британия защото не можели да позволят сатрап да управлява половин Европа. С какво даден фюрер и фашизма са по неприемливи да управляват половината свят, от Сталин и комунизма. С какво фашизма е по отдалечен и неприемлив за капитализма в сравнение с комунизма. Не приемам и тезата че Германия не била фашистка, и имало разлика между фашизма и нацизма. Думата наци е съкращение от национал-социализъм, как да не е фашистка Германия: въздига нацията и расата над индивида, прилага цензура (медиен монопол върху печата и радиото), налага свръх-държавен икономически и социален контрол (държавни програми за развитие на икономиката и здравен и биологичен контрол над населението: програмиране на живота на всяка арийска майка, (с манифест) за изграждането на хитлеровата младеж и бъдещето на Германия. Насилствено елиминиране на опозицията и установяване на 1-партийна с-ма. Мобилизация на о-вото и потъпкване на свободната воля и аз-ът в името на държавата. Абсолютно същото прави и комунизма, единственото различно е врагът. На 1-вите врагът 1-во е вътрешен (малцинствата, а после външен: комунизма, ако го бяха победили, щеше да стане капитализма), на 2-рите врагът също 1-во е вътрешен (буржоазията, а после е външен: фашизма, победиха го и после стана капитализмът). Общото е че без враг, мобилизацията на о-вото е невъзможна и затова за мен фашизъм и комунизъм, е едно и също, и затова влизат в противовес, защото се борят за една и съща ниша, която се отваря когато капитализмът допусне твърде голямо неравенство и елиминира средната класа, правейки бедността мнозинство, което рано или късно се обръща срещу елитът, чрез комунизъм или фашизъм. Нещо подобно макар и в бавни темпове се случва и в днешният свят. Ставаме свидетели, отново на същият процес, но разликата е че сега я има историята и алтернативите вече са изпитани и са се провалили. Проблемът в момента е че капитализма (който управлява целият свят) който се гради върху конкуренцията, самият той остана без конкуренция, и ставайки монополист загуби способността си да реагира и да решава проблемите адекватно. И доказателство затова е 21 век. Светът изпадна в застой, не решава проблемите, прахосва ресурсите, съсипва планетата без ясна цел, няма нито 1 значимо откритие преобръщащо светът, а в 20 век имаше много такива, когато капитализмът имаше реална конкуренция и трябваше да реагира адекватно на проблемите, защото иначе можеше и да изчезне. Сигнали за всичко това е, буксуването на европейският съюз, брекзит, надигащият се национализъм, който след европейските избори ще бъде водеща сила в Европа и вина затова носи капиталистическият елит, който заради липсата на конкуренция, загуби способността си да се реформира и да дава на хората това което искат. (Отворено управление, пряка демокрация, по справедливо разпределение на доходите, анти-монополни законодателства, промени в правилата). Същите проблеми ги виждаме и тук в България. Но да се върнем към темата. Сноу, ти казваш че би предотвратил откриването на атомната бомба. Аз не мисля че от нея има повече беди, отколкото ползи, защото благодарение на нея (като изключим няколко локални конфликта, светът вече 70 години живее в мир). Ако я нямаше, вече щяхме да сме преживяли и 3-тата световна. Това което ни даде атомът (като изключим и атомната енергия) е че хората вече притежават оръжието с което могат да се самоунищожат, и това ги принуждава да уважават човешкият живот и кара дори и сатрапи и диктатори, да се замислят преди да натиснат бутона защото направят ли го това значи край на всичко, а край на всичко включва и тях. Щом Хрушчов който беше сложил пръста на бутона, когато американците бяха отворили шлюзовете се замисли какво ще стане, значи има полза от атомната бомба. И благодарение на нея 3-тата световна (студената) премина и завърши с победител и победен, без нито една жертва. Вярно е че това което направиха американците с Япония е престъпление, разбирам ги че не искаха да правят сухопатна офанзива, защото щяха да дадат много жертви, но както уважават своя живот така трябваше да уважат и чуждия. Трябваше да пуснат първата бомба над ненаселен район, за да демонстрират силата и, така щяха и да убедят японците да се предадат още след 1-вата, защото нанасяйки такива огромни поражения още с 1-вата, това накара японците да помислят, че ги сплашват, а така се прави когато блъфираш.
Тогава светът не знаеше как се правят и колко много могат да се направят. Ако бяха подходили по друг начин американците можеха да спасят много животи в Хирошима и Нагасаки. Но победителите не ги съдят.
Аз ако можех да се върна назад във времето, бих направил нещо съвсем друго, щях да спася александрииската библиотека, там е било събрано цялото познание на света към онзи момент. В продължение на векове са събирани ръкописи от цял свят, дори и в най слабите си периоди библиотеката е наброявала над половин милион ръкописа, съдържащи всичко което хората по света са знаели към онзи момент. Още тогава са знаели неща, които ги откриват повторно чак през късното средновековие. Спасяването и щеше да забърза предварително закодирания ход на еволюцията, и парната машина щеше да бъде открита с едно 1000 години по рано, което пък щеше да отключи индустриалната революция, заменила първобитно аграрния строй няколко века по рано, и сега светът щеше да е много по интересен, отколкото е, защото на практика щяхме днес да живеем няколко века в бъдещето.
Тогава светът не знаеше как се правят и колко много могат да се направят. Ако бяха подходили по друг начин американците можеха да спасят много животи в Хирошима и Нагасаки. Но победителите не ги съдят.
Аз ако можех да се върна назад във времето, бих направил нещо съвсем друго, щях да спася александрииската библиотека, там е било събрано цялото познание на света към онзи момент. В продължение на векове са събирани ръкописи от цял свят, дори и в най слабите си периоди библиотеката е наброявала над половин милион ръкописа, съдържащи всичко което хората по света са знаели към онзи момент. Още тогава са знаели неща, които ги откриват повторно чак през късното средновековие. Спасяването и щеше да забърза предварително закодирания ход на еволюцията, и парната машина щеше да бъде открита с едно 1000 години по рано, което пък щеше да отключи индустриалната революция, заменила първобитно аграрния строй няколко века по рано, и сега светът щеше да е много по интересен, отколкото е, защото на практика щяхме днес да живеем няколко века в бъдещето.
Никола,
нещо много важно пропускаш. Хитлер избива евреите. еврите са 1 процента от населението на свеат, но държат 99 процента от икономиката на САЩ. САЩ са щели да се намесят рано или късно - през 1942 стават вече очевидни истините за концлагерите . Това - първо.
Второ - САЩ са щели да се намесят за да спасят "любимото дете" АНглия. Твърде много променливи би следвало да има за да не се намеси САЩ. Първо - Халифакс да бъде избран през 1939 наместо Чърчил за премиер на военния кабинет (опозицията не го подкрепя) и да приеме договора за примирие или да бъде убит Чърчил, и наследникът му да сключи примирие- Също - Германия да не води сегрегационна политика спрямо евреите.
За еволюцията си прав, че се движи на тласъци и застои, но това е лесно може да се обясни с Малтусианската теория за населението и ресурсите. Всеки път, когато някоя страна изхаби ресурсите си тя иска да завладее съседната и впоследствие или успява - или се проваля, но пък измират много хора и има по-малко хора за изхранване.
За бъдещето - според мен мен, ако говорим за близкото бъдеще преди 2050 -60 г. когато петрола ще се поизчерпа, няма да има "скок" . Това ще доведе до това че от 2025-30 масово колите и влаковете в ЕС ще минат на хибриди, а Ориента ще изпадне в криза. Русия ако не направи сериозни реформи и тя ще го закъса здраво след 5-6 години, но там ще видим какво ще става като си отиде Путин от сцената. За мен ще дойдат "ястребите", дълъг път имат да извървят преди да се демократизират.
Когато Земята се изчерпа откъм ресурси богатите аристократи ще избягат на Марс, Луната и Ганимед, а на нас плебса ще оставят едни развалини, тука ще се избиваме в един апокалипсис.
Сноу, твърде стриктно се придържаш към фактите на 2-рата световна и смяташ че са предварително предопределени и непроменими...
Накратко: ВСИЧКИ СА ИСКАЛИ ВОЙНА.
Характерен пример са френските войници с червени панталони (безумно лесна мишена), изпращани с паради, цветя и музика на предполагаем славен поход. Това настроение лесно се е променило след неколкодневно копаене на окопи и мране в тях под германски картечен и артилерийски огън.
Та ако имах тази възможност бих спретнал една кратка, но доста кървава война в централна Европа, която да охлади страстите, преди да се ангажират в световен конфликт. Сам не знам как би станало...
Подкрепям, написаното с главни букви Пак заставам зад Малтусианската теория. през 1914 има пренаселеност - всички са започнали да изчерпват ресурсите си и искат да заграбят ресурсите на съседа. Проблема е разрешен чрез една голяма пълномащабна война.
Балканските войни, е трябвало да изиграят роля точно на "охлаждащ механизъм", тя войната е била назряла още от началото на 20 век, през 1912 просто е трябвало Балканите да "изпуснат парата" на Европа - поне временно. Вместо това обаче ситуацията се е "нагряла" допълнително
П.С. Не съм съгласен, че не е имало сериозна война от Наполеонов време през 1876-77 има три войни - Френско-немската, Сръбско- Турскат и Руско-Турската. Като изключим Сръбско-турската, другите две войни взимат ужасяващ брой жертви. Гражданската война в САЩ също се е случила наскоро. Съгласен съм обаче, че до Първата световна война минава голям "цикъл" време, и всички играчи имат нужда от нова голяма война и преразпределяне на ресурсите.
лично аз моята дипломна работа съм си я написал. когато трябва и където трябва. Но за много хора темата за Втората световна война (пък и за първата) e интересна, защото е актуална, оказала е пряко въздействие върху живота на нашите баби и дядовоци, и по непряко - върху нас чрез появата но комунизма, капитализма, Студената война и т.н.
Много хора се интересуват дали по един или друг начин би се променила съдбата им, ако Втората световна война бе тръгнала по друг начин. Толкова ли е странно това. Ако вашият дядо е било на 20 години и бил войник, днес той може да е още жив ветеран от тази война.
Много хора се интересуват дали по един или друг начин би се променила съдбата им, ако Втората световна война бе тръгнала по друг начин. Толкова ли е странно това. Ако вашият дядо е било на 20 години и бил войник, днес той може да е още жив ветеран от тази война.
Сноу, твоето виждане за бъдещето е песимистичното, а моето е оптимистичното. За съжаление твоето не е лишено от логика, но аз вярвам в хората че с всяко следващо поколение ще стават все по просветени, и по добри и го виждам в децата и младите, и вярвам че те ще изградят добър свят, по добър от днешния. За 2-рата световна прав си, но изпускаш момента че някой се връща в миналото и убива Хитлер или го насочва към сферата на изкуствата. . Тогавата 2-рата световна протича с друг фюрер който не изтрепва евреите и води по-умно войната до победа която е била възможна. За концлагерите много се съмнявам че са знаели още през 1942 г., защото тогава тепърва (с Химлер ли беше идеолога или го бъркам) измислят финалното решение на еврейския въпрос. До тогава е имало гета. Но да кажем че са разбрали още тогава, защото може и да са имали шпиони.
Нели, е то либералното е ляво. Може би трябваше да назова 2-те крила като ляво и дясно, както са популярните погрешни за мен названия. Точно там функционира най-добре, и хората си го искат щом продължават да го избират, във Финландия или Норвегия искаха да въвеждат минимален базов доход което е ултра либерална политика. Може да се нарече и социализъм, но това според мен не е точната дума, защото и при нас имаше социализъм ама се оказа недоносче, за разлика от скандинавския.
Виж ти, освен тялото трябва да се тренира и мозъка, това правим, а по добра тренировка от добре информирания спор, с хубави събеседници няма.
. Тогавата 2-рата световна протича с друг фюрер който не изтрепва евреите и води по-умно войната до победа която е била възможна. За концлагерите много се съмнявам че са знаели още през 1942 г., защото тогава тепърва (с Химлер ли беше идеолога или го бъркам) измислят финалното решение на еврейския въпрос. До тогава е имало гета. Но да кажем че са разбрали още тогава, защото може и да са имали шпиони. Нели, е то либералното е ляво. Може би трябваше да назова 2-те крила като ляво и дясно, както са популярните погрешни за мен названия. Точно там функционира най-добре, и хората си го искат щом продължават да го избират, във Финландия или Норвегия искаха да въвеждат минимален базов доход което е ултра либерална политика. Може да се нарече и социализъм, но това според мен не е точната дума, защото и при нас имаше социализъм ама се оказа недоносче, за разлика от скандинавския.
Виж ти, освен тялото трябва да се тренира и мозъка, това правим, а по добра тренировка от добре информирания спор, с хубави събеседници няма.
Никола, за да не спамим слагам в спойлер
относно втория ти пост.
Скрит текст:
знаеш ли разликата между нацизъм и фашизъм? Първо нацизма идва с с расова теория, а при фашизма нямаш такава. ОСновата на фашизма е комунистическа - рушене на класите и отхвърляне на егалитаризма. Фашизмът предполага отбранителна война, а Нацизмът - агресивна. Характерно за Нацизма е, че се позова на "пруските" добродетели,, създава специална "арийски" коренни, представя за за наследник на първите два райха - Свещената римска империя и Империята на Хабсбургите. ИМа ярко изразена национализъм преминаващ в шовинизъм, нещо което не е характерно за фашизма в Италия, който е много по-близък до социализма на СССР като идеи., отколкото до Германия.
освен това в ИТалия няма толкова ясно изразена партия-държава като в Германия; в Италия няма силни антисемитски настроения. има и други разлики.
По същия начин между китайския комунизъм и съветския комунизъм има несъвместими разлики, единият прилага частното право, а другият го отрича. Китай днес е незаобиколим фактор, а СССР се срути. Тези "малки детайли" са доста важни, когато характеризираме един режим.
освен това в ИТалия няма толкова ясно изразена партия-държава като в Германия; в Италия няма силни антисемитски настроения. има и други разлики.
По същия начин между китайския комунизъм и съветския комунизъм има несъвместими разлики, единият прилага частното право, а другият го отрича. Китай днес е незаобиколим фактор, а СССР се срути. Тези "малки детайли" са доста важни, когато характеризираме един режим.
относно втория ти пост.
Скрит текст:
песимист съм, защото от хората които са политици в наши дни - и не говоря само за българи - съм видял, че са невъобразими егоисти, ръководят се от низките си страсти или в най-добрият случай от корпоративни интереси. Казваш, че хората ще стават по-просветени. До какво води просветата на широките маси?
Просветата доведе до изобретяването на барута и избиването на 20 милиона ацтеки в рамките на един век
Просветата доведе до създаването на картечницата Гатлинг, до създаването на Танка, до създаването на атомната бомба.
честно казано не съм сигурен че просветата не създаде рака и че той не е създаден изкуствено.
Знам обаче че вирусните програми, и заплахата за личните ни данни са резултат от просветени хакери.
Уверявам те, че в дните на безпроствените елини, са умирали много по-малко хора отколкото на Втората световна война, когато Айнщайн е създал Атомната бомба.
....
До Луната хората отидоха още 60-те години, оттогава се вкараха трилиони в НАСА, не ни казват нищо ново, а частно агенции са съгласни да свършат работата на НАСА за десет пъти по-малко пари. Значи или НАСА крият истинските приготовления, за тайни бази за политици на Марс и Луната или просто "смучат" пари , а навремето кацането на Луната е било постановка.
Не мисля, че убийството на Хитлер би променило нещата. Горе съм обяснил, че според мен с Хитлер, без Хитлер - все тая. Нещата са щели станат приблизителнf същите, може би с някои малки разлики, може би само еврите нямаше да бъдат намесени, ако го нямаше Хитлер (той е имал лична омраза към еврeите, губи работата си заради евреи)
През 1939 светът е чувал че Хитлер проявява сегрегация, но широките интелектуални маси отказват да приемат тази идея. През 1940-41 г започва да си прокрадва път идеята, че Хитлер е чудовище, и да се носят някакви слухове. ЕДва през 1942 се чуват имената на Освиенцим и Бухенвалд и че там убиват евреи, но дори след приключването на войната никой не си е представял колко точно. Гьоринг и компания отричат да са знаели за повече от 600 човека (убити са хиляди) и категорчино отричат да са знаели че убиват жени и деца, хвърлят вината на Хитлер и Химлер, което е абсурдно, Гьоринг е ако не вторият - третият човек след Хитлер, няма как да не е знаел. Шпеер е единственият който признава, че е чувал слухове че убиват жени в ОСвиенцим и се е възпротивил на Хитлер, макар и не убедително.
Както и да е през 1942 започва да става ясна истината, че Хитлер убива евреи, в "лагери на смъртта" макар да не е ясно колко точно. Това рязко поляризира мнението в САЩ. няколко месеца преди войната. Пърл Харбър просто форсира нещата
Просветата доведе до изобретяването на барута и избиването на 20 милиона ацтеки в рамките на един век
Просветата доведе до създаването на картечницата Гатлинг, до създаването на Танка, до създаването на атомната бомба.
честно казано не съм сигурен че просветата не създаде рака и че той не е създаден изкуствено.
Знам обаче че вирусните програми, и заплахата за личните ни данни са резултат от просветени хакери.
Уверявам те, че в дните на безпроствените елини, са умирали много по-малко хора отколкото на Втората световна война, когато Айнщайн е създал Атомната бомба.
....
До Луната хората отидоха още 60-те години, оттогава се вкараха трилиони в НАСА, не ни казват нищо ново, а частно агенции са съгласни да свършат работата на НАСА за десет пъти по-малко пари. Значи или НАСА крият истинските приготовления, за тайни бази за политици на Марс и Луната или просто "смучат" пари , а навремето кацането на Луната е било постановка.
Не мисля, че убийството на Хитлер би променило нещата. Горе съм обяснил, че според мен с Хитлер, без Хитлер - все тая. Нещата са щели станат приблизителнf същите, може би с някои малки разлики, може би само еврите нямаше да бъдат намесени, ако го нямаше Хитлер (той е имал лична омраза към еврeите, губи работата си заради евреи)
През 1939 светът е чувал че Хитлер проявява сегрегация, но широките интелектуални маси отказват да приемат тази идея. През 1940-41 г започва да си прокрадва път идеята, че Хитлер е чудовище, и да се носят някакви слухове. ЕДва през 1942 се чуват имената на Освиенцим и Бухенвалд и че там убиват евреи, но дори след приключването на войната никой не си е представял колко точно. Гьоринг и компания отричат да са знаели за повече от 600 човека (убити са хиляди) и категорчино отричат да са знаели че убиват жени и деца, хвърлят вината на Хитлер и Химлер, което е абсурдно, Гьоринг е ако не вторият - третият човек след Хитлер, няма как да не е знаел. Шпеер е единственият който признава, че е чувал слухове че убиват жени в ОСвиенцим и се е възпротивил на Хитлер, макар и не убедително.
Както и да е през 1942 започва да става ясна истината, че Хитлер убива евреи, в "лагери на смъртта" макар да не е ясно колко точно. Това рязко поляризира мнението в САЩ. няколко месеца преди войната. Пърл Харбър просто форсира нещата
Препоръчани теми