Пазарът на недвижими имоти - какво се случва реално? - 32

  • 45 714
  • 735
  •   1
Отговори
# 360
  • Мнения: 10 909
Може да се подаде сигнал за некоректна обява. Факт е че има циркулиращи апартаменти, според мен част от тях са такива с разрешението на собственика, защото няма купувач. Три от обявите, които ме вълнуват са така, еми почнаха да намаляват цената. Ходихме на оглед на един от въпросните апартаменти - първи етаж, северно изложение, преход. Еми, ще има да вземат...
Собствениците са атакувани ежедневно от брокери, които искат да им продават имота без комисионна. Те нищо не губят и се съгласяват. Аз съм продавала апартамент и всички кандидати ми ги водеха брокери, само един =частно лице, сам беше намерил обявата ми. Защо не търсят тия купувачи,  ще си спестят солени комисионни?

# 361
  • Мнения: 10 909
Глупости... да му мислят тези който теглят, без да имат заделени за първоначална вноска примерно.
И теглят потребителски и после ипотечен.
Защо да не теглят? да чакат по -високите цени ли, тогава става още по-трудна тази работа. Ниска лихва, ипотечните кредити растат, купуват хората и вдигат цените. Вече могат да се фиксират лихви и за 10г., дори да не живее в имота, ще даде под наем и ще се плаща само. Защо да не фиксират хората ниските лихви. Повечето от продажбите са с ипотека. Първоначална вноска трябва да има, банките рядко дават 100%. Даже и без потребителски може да се мине.

# 362
  • Мнения: X
Защото ако има хипотетично поевтиняване с 20% на цените, един апартамент вместо 100 хиляди евро, ще го вземеш на 80 хил., а лихвата ще ти я увеличат от 3 на макс 6 процента, ама е много по-добре да плащаш 6 % лихва на 80 хил.евро, от колкото 3% на 100 хиляди, нали?
Другото нещо е,че тези, които при високите лихви са запазили работата си и мислят за теглене на кредит ще са добре, защото както се писа по-горе в такъв момент основния проблем е как да си намериш работа, а не като сега.

# 363
  • Мнения: X
Защото ако има хипотетично поевтиняване с 20% на цените, един апартамент вместо 100 хиляди евро, ще го вземеш на 80 хил., а лихвата ще ти я увеличат от 3 на макс 6 процента, ама е много по-добре да плащаш 6 % лихва на 80 хил.евро, от колкото 3% на 100 хиляди, нали?
Другото нещо е,че тези, които при високите лихви са запазили работата си и мислят за теглене на кредит ще са добре, защото както се писа по-горе в такъв момент основния проблем е как да си намериш работа, а не като сега.
 
Каква е тази аритметика - 6 % на 80 000 е 4800, а 3 % на 100 000 е 3000, как ще е по-добре да плащаш 6 % на 80 К, отколкото 3 % на 100 К? Как ще е по-добре да плащаш 4800 вместо 3000? Откога 4800 е по-малко от 3000? Ако ти увеличат два пъти лихвата (от 3 на 6 процента  е  два пъти увеличение), дори за да си на ивън, трябва цената на имота да намалее също два пъти, т.е., от 100 хиляди да стане 50 000 (3*100К/100 = 6*50К/100=3000)
Разбира се, това е сложна годишна  лихва и зависи от срока, но като цяло аритметиката е тази - по-добре 3 % на 100 К отколкото 6 % на 80 К. Тоест, обратното на това, което си написала.

Последна редакция: вт, 11 дек 2018, 19:29 от Анонимен

# 364
  • Мнения: 10 909
Защото ако има хипотетично поевтиняване с 20% на цените, един апартамент вместо 100 хиляди евро, ще го вземеш на 80 хил., а лихвата ще ти я увеличат от 3 на макс 6 процента, ама е много по-добре да плащаш 6 % лихва на 80 хил.евро, от колкото 3% на 100 хиляди, нали?
Другото нещо е,че тези, които при високите лихви са запазили работата си и мислят за теглене на кредит ще са добре, защото както се писа по-горе в такъв момент основния проблем е как да си намериш работа, а не като сега.
Не съм съгласна, с калкулатор от интернет изчислих:
100000 евро, 3% 30 години - връщаш на банката  151000 евро
80000 евро, 6%, 30 години - ввръщаш на банката 172000 евро

А ако има повишаване на цените същия апартамент ще струва
120000евро. лихвата е 3%, връщаш на банката 182000 евро

# 365
  • Мнения: X
4800 не е по-малко от 3000, но главницата ти е с 20 000 повече. За период от 20 години,например, и в двата случая ще платиш около 130к. Но ако имаш пари да изплатиш предсрочно, по-добре е главницата да ти е по-малка. Същото е и ако ти се наложи да продадеш ипотекирания имот.

# 366
  • Мнения: X
Главницата ти е по-голяма, ама лихвата ти е по-малка - и за да кажеш кое е по-добре, трябва работиш с точните числа, а ако са числата, които ти си дала, това не е вярно. За 20 години при 3 % и 100 К евро кредит плащаш по-малко обща сума накрая, отколкото за 20 години при 6 % лихва и 80 К евро.
За да е вярно това, което казваш, имотът трябва от 100 К да стане 77 К , при тези лихвени нива (3 % и 6 %), да не говорим, че разликата е пренебрежима -за 20 години при 100 К плащаш 133 К,  а при 77 К плащаш 132 К, т.е разлика от няма и хиляда единици за 20 години, или 50 единици  на година. Ако сложиш чакането, животът под наем и т.н, докато имотът стане от 100 К на 77 К, не мисля, че си струва.

Последна редакция: вт, 11 дек 2018, 19:51 от Анонимен

# 367
  • Мнения: X
Да, разликата е около 2 % за целия период от 20 години, което е нищожно, да не говорим,че тя се изяжда от по-високата такса за вписване и подновяване на ипотека в абсолютна сума, както и от застраховките, които също се изчисляват на по-голямата сума.

# 368
  • Мнения: 1 009
В много детайли навлизате. Идеята беше, че е по-добре с максимално самоучастие. А не да се взема ипотечен и потребителски на ръба на възможностите. Леко повишаване на лихвите няма да е фатално стига да не си наистина на ръба. Затова многократно беше споменавано, че човек трябва да мисли и да си има резерв и вноската да не го натоварва.
Може като почакат цените да паднат, освен това ще имат по-голямо самоучастие. Аман от насаждане на паника. Теглете кредити, защото утре ще спрат да дават.
И нещо по темата
https://www.investor.bg/bylgariia/451/a/brokeri-jilishtniiat-paz … -za-balon-273179/

# 369
  • Мнения: 10 909
4800 не е по-малко от 3000, но главницата ти е с 20 000 повече. За период от 20 години,например, и в двата случая ще платиш около 130к. Но ако имаш пари да изплатиш предсрочно, по-добре е главницата да ти е по-малка. Същото е и ако ти се наложи да продадеш ипотекирания имот.
не разбрах 4800 откъде се взе , и 3000. Предсрочното е друга тема.
100000 евро, 3%, 20г, 133103 евро
80000 евро,  6% ,,20g, 137554 евро
Пак плащаш повече при 80000,6%, отколкото 100000, 3%.

Ще ти обясня и защо е така. Главницата е линеен множител, а лихвеният процент се вдига на степен периода (годините/месеците). Затова  крайния резултат е по-голям при по-висок % и по-малка главница.

# 370
  • Мнения: X
Аз паника не съм насаждала, само правя аритметични сметки. Който иска да чака, да чака, който не иска - да купува. Всеки си има глава на раменете да си ползва и за друго, освен поставка за шапката.
Пепина, 4800 и 3000 се взеха от моите бакалски сметки за процент върху общата сума, а не годишен процент. Твоето обяснение е далеч по-добро.

# 371
  • Мнения: X
Pepina, това в Гугъл ли го прочете? Моля, препрочети предното ми мнение, за да разбереш логиката ми и защо смятам, че е по-изгодно.
А какво се случва с купилият на високата цена, при положение,че масово лихвите са фиксирани за макс 3 до 5 години? А след това?
Относно цитираната статия в Инвестор, аз явно съм бедна, както и средата ми явно е такава, но никой от познатите ми не плаща цитираните наеми. Интересно,че абсолютни цени са посочили само на средновисокия и високия сегмент, за нормални имоти няма подробна статистика.За средните цени от 1200 евро при продажбите съм по-съгласна.

# 372
  • Мнения: 1 467
Глупости... да му мислят тези който теглят, без да имат заделени за първоначална вноска примерно.
И теглят потребителски и после ипотечен.
Защо да не теглят? да чакат по -високите цени ли, тогава става още по-трудна тази работа. Ниска лихва, ипотечните кредити растат, купуват хората и вдигат цените. Вече могат да се фиксират лихви и за 10г., дори да не живее в имота, ще даде под наем и ще се плаща само. Защо да не фиксират хората ниските лихви. Повечето от продажбите са с ипотека. Първоначална вноска трябва да има, банките рядко дават 100%. Даже и без потребителски може да се мине.
Ами и аз това написах, че трябва да имаш пари за първоначална вноска, а не и тя да ти е кредит Simple Smile

# 373
  • Мнения: X
Pepina, това в Гугъл ли го прочете? Моля, препрочети предното ми мнение, за да разбереш логиката ми и защо смятам, че е по-изгодно.
А какво се случва с купилият на високата цена, при положение,че масово лихвите са фиксирани за макс 3 до 5 години? А след това?

Ти може да смяташ, ама числата показват, че не е по-изгодно - за избраните от теб комбинации от цена, лихвен процент и срок на изплащане, при анюитетна вноска. Това са лесни аритметични сметки и всеки може д аси проиграе различни сценарии и да види при кои комбинации се сменя изгодността. Това е лесно, много по-трудното  е да уцели поне приблизително действителните комбинации във всеки един момент от бъдещето - а това е важното за вземане на решение.

Цените на имотите са в пряка права корелация с развитието на икономиката, изразено с % растеж на БВП. Лихвите и те са в пряка, ама обратна корелация със същото. И двете зависят от общата икономическа среда и от риска. Така че дали някой е купил на висока или на ниска цена в повечето случаи се разбира години след като е купил Simple Smile

Последна редакция: вт, 11 дек 2018, 21:01 от Анонимен

# 374
  • Мнения: 479
Предстои забавяне на икономиката, така че по-добре да имаш заделени пари, а не взети кредити, пък били и на супер ниска лихва Wink

Общи условия

Активация на акаунт