Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

  • 20 ян. 2019, 17:08 ч.

При раздяла

  • 3 803
  • 48
  •   1
Отговори
  • Мнения: 1 015
Става въпрос за моя много близка. Няма брак с мъжа си, разделят се, с две малки дечица. Той преди е нямал никаква работа,  но от година взема голяма заплата  (на договор е). Живеят в неговия апартамент, собственост 50 на 50  на него и майка му. Сега се опитва всячески да я унизи, да си тръгва с децата, щял да дава минималната издръжка по закон. Абе ужас. Може ли като е с такава заплата да плаща мизерни пари за децата? Има ли нещо в закона?
Благодаря на всички!

# 1
  • Мнения: 455
Ами има си определена издръжка. Обаче ако децата нямат 18години, тя може да го изгони от имота Simple Smile докато навършат пълнолетия. Издръжката се определя на база доходи.Да се консултира с адвокат, ще й разясни всички тънкости.

# 2
  • Мнения: 87
Ами има си определена издръжка. Обаче ако децата нямат 18години, тя може да го изгони от имота Simple Smile докато навършат пълнолетия.
Това е само при развод, а доколкото разбирам в случая няма брак.
По отношение на издръжката, тя се определя не само на база доходите на родителя, но и на база нуждите на детето. Затова обикновено колкото е по-голямо детето, по-висока издръжка се определя при доказани доходи на родителя. Е, има и изкл. - напр. при заболяване, което изисква допълнителни разходи, особени заложби, които детето развива с частни уроци и т.н.

# 3
  • София
  • Мнения: 11 655
Нямат брак, така че майката няма никакви права върху собствеността на мъж, който не й е никакъв. Ако е припознал децата, може да го съди за издръжка и толкова.

# 4
  • Мнения: 1 985
Така, така. Ето защо институцията брак не замира. Thinking

# 5
  • Мнения: 2 638
Мдааа, институцията "брак" не е нещо маловажно.  Жалко за децата, но този "баща" ще се измъкне с минимума.

# 6
  • Мнения: 472
И аз смятам,че е голяма грешка да се раждат деца без брак.Сега всички модерни майки ще скочат.Да документите нямат нищо общо с любовта,но при кризисна ситуация децата са по-добре защитени.
По казуса-нищо освен минимална издръжка не може да очаква.

# 7
  • Мнения: 1 985
Детето е наследник на родителите си, независимо дали са женени.

# 8
  • Мнения: 253
Отвратителна циганска история.

Но все пак, жената може да предяви иск за установяване на бащинство, ако не са припознати децата, съдът ще определи размера на издръжката. Това е по казуса, жалко за жената. Като чуя нещо подобно, ми се къса сърцето, на колко зло сме способни хората.

Става въпрос за моя много близка. Няма брак с мъжа си, разделят се, с две малки дечица. Той преди е нямал никаква работа,  но от година взема голяма заплата  (на договор е). Живеят в неговия апартамент, собственост 50 на 50  на него и майка му. Сега се опитва всячески да я унизи, да си тръгва с децата, щял да дава минималната издръжка по закон. Абе ужас. Може ли като е с такава заплата да плаща мизерни пари за децата? Има ли нещо в закона?
Благодаря на всички!

# 9
  • Мнения: 1 985
Такъв е живота, Тропси. А аз сбърках темата. Мислех, че е тази за и против брака.

Последна редакция: пн, 02 сеп 2019, 20:19 от Lorelada

# 10
  • София
  • Мнения: 11 327
На въпроса на авторката: Да, може. За малкия ми син получавам 60 лв. месечна издръжка. БНД взима няколко хиляди месечна заплата. Над 10 г. взимаше заплата в пликче, и той на далавера, и работодателя му.

Има някаква вероятност, ако водя дело на всеки 3 години, да се вдига издръжката. Не ми се занимава. А и ми е кеф един ден, когато детето порасне, да сметне колко е струвал на баща си

# 11
  • Пловдив
  • Мнения: 2 281
Това какво той казва, че Ще плаща не означава, че съдът ще го уважи. В последно време вече определят издръжки в порядъка на 200 лева при нормални заплати, при високи е и повече. По-малко от 150 лева няма как да отсъдят. Минимално е, но все пак не са 20 лева. И, да, на всеки 3 години може да се иска вдигането, ако нуждите на детето са се повишили (а то е нормално да са се) или бащата му са се вдигнали доходите. Не се съгласявайте на малко пари, оставете на съда да реши. Моята приятелка така се беше съгласила на 100 лева преди 10 години, но се съгласила да напишат  70 в решението (лъгал я с накви глупости, че да пестели от такси), е, както се очакваше, даде й 100 лева само веднъж, после 70, та чак и лятото не й даваше, щото уж детето било при баща си и той го гледал този месец. Та, умната с такива селски тарикати. Съдиите и те са хора,преценят нещата. Събирате си бележките за дрехи, играчки, почивки, хронични заболявания, ще ви трябват.

# 12
  • Мнения: 253
Днеска ми попадна нещо много интересно, Евангелие на Тимотей 5:8

"Ако някой не полага грижи за свойте, а особено за домашните си, той се е отрекъл от вярата, и е по-лош от невярващ човек."

Мен ме смрази, че такива хора има.  

Колкото и да сме се карали с жена ми, колкото и да ме е заплашвала, че си тръгва. Винаги съм си мислел, че аз до гроб съм длъжен да се грижа за нея и съм и го казвал, че е свободна да прави каквото си иска, аз за нея ще се грижа. Винаги ми се е струвало, свише спуснато правило, и до днес не знаех, че е в Библията.

# 13
  • Мнения: 1 726
И аз смятам,че е голяма грешка да се раждат деца без брак.Сега всички модерни майки ще скочат.Да документите нямат нищо общо с любовта,но при кризисна ситуация децата са по-добре защитени.
По казуса-нищо освен минимална издръжка не може да очаква.
Зависи  от имотното състояние на майката. Ако има собствено жилище, не би имало проблем. Чисто практически, аз не знам за случай, в който жената да живее в наследствен имот на мъжа и да остане там до пълнолетие на децата, дори и да е възможно по закон. А пък, ако апартаментът е купен от двамата с ипотека, нещата са доста тегави и с брак, и без брак.
Масовият случай и при развод е жената да се прибере при своите родители или в наследствен неин и на семейството й имот.

# 14
  • Варна
  • Мнения: 8 940
Това какво той казва, че Ще плаща не означава, че съдът ще го уважи. В последно време вече определят издръжки в порядъка на 200 лева при нормални заплати, при високи е и повече. По-малко от 150 лева няма как да отсъдят. Минимално е, но все пак не са 20 лева. И, да, на всеки 3 години може да се иска вдигането, ако нуждите на детето са се повишили (а то е нормално да са се) или бащата му са се вдигнали доходите. Не се съгласявайте на малко пари, оставете на съда да реши. Моята приятелка така се беше съгласила на 100 лева преди 10 години, но се съгласила да напишат  70 в решението (лъгал я с накви глупости, че да пестели от такси), е, както се очакваше, даде й 100 лева само веднъж, после 70, та чак и лятото не й даваше, щото уж детето било при баща си и той го гледал този месец. Та, умната с такива селски тарикати. Съдиите и те са хора,преценят нещата. Събирате си бележките за дрехи, играчки, почивки, хронични заболявания, ще ви трябват.

Не са глупости таксите върху издръжката, много хора се договарят устно за по-ниска.  Аз лично доверие на такива споразумения нямам.

# 15
  • Пловдив
  • Мнения: 2 281
Само че аз лично изчислих таксата и разликата беше в случая не особено голяма. И в края на краищата като искаш да се развеждаш и да получаваш някаква издръжка, по-добре да си защитен с решението, а не да разчиташ на добра воля на БНД, която често липсва. А че може, ако иска, да ти плаща хиляди левове, естествено.

# 16
  • София
  • Мнения: 716
Така, така. Ето защо институцията брак не замира. Thinking
Ако тараторът е най-доброто средство срещу махмурлук за мъжете, то форумът е най-доброто против мераци за сватба Smile

# 17
  • Мнения: 1 985
Защо в неделя сутринта такива мисли? Да де, от форума. Но как пък и такива съседи ти се паднаха, дето си правят скандали през балкона. До мен пък живеят семейство с три деца, жената е хубава и слаба (не й се е отразило на фигурата) и като ги видя, все се държат за ръце. Smiley

# 18
  • София
  • Мнения: 716
Е, може да не е от хубостта и слаботата, а да са просто сговорни хора по природа Simple Smile

# 19
  • Мнения: 7 549
Ако наистина когато няма брак, жената не може да остане в семейното жилище с децата, това е доста кофти.

# 20
  • Мнения: 1 985
Ако е нейно, може. Жена с доходи и жилище не е притеснена от липсата на брак обикновено.

# 21
  • Мнения: 7 549
Е да, но колко жени имат готово жилище, преди да родят дете? Няма какво да се изхвърляме с общи приказки.

Аз не спирам всеки да си ражда без брак, като иска, но грам мисъл е добре да има.

# 22
  • София
  • Мнения: 716
Колкото жени имат готово жилище, толкова и мъже.
Доста глупаво изказване. Да не говоря, че е супер несправедливо да гонят хората от собствения им дом, дори когато развода не е по тяхна вина.

# 23
  • Мнения: 7 549
Който гледа децата, той остава в семейното жилище при развод. Това е.

И да, там където се гледат децата се води семейно жилище, независимо на кого е.

# 24
  • София
  • Мнения: 716
Те остават на 99% при майката, освен ако не е хероинова наркоманка.

Един приятел така се опари. Има страхотен наследствен мезонет в центъра на Пловдив от родителите си, ожени се, роди се детенце, тя започна да изневерява с бившия й приятел, разведоха се след 2,5г. семеен живот и сега тя живее с детето в неговия апартамент и любовника, а той живее в някаква гарсониера на квартира, тъй като дохода му не позволява нещо по-добро.

Схемата е ясна. Разбира се, аз давам лош казус. Има много други вероятности!

# 25
  • Мнения: 7 549
Това е единствения подобен случай, за който съм чувала. Във всеки случай след пълнолетие на детето неговия апартамент пак си е на негово разположение Simple Smile

# 26
  • София
  • Мнения: 716
Супер, как ти звучи да дойда у вас да живея, а ти след 16г. да се върнеш ако желаеш Simple Smile
Най-интересното е, че мъжът не предяви никакви претенции и до днес отказва да повярва на номера, който са му спретнали.

Скоро гаджето на една приятелка искаше да купува апартамент, но тя усетила намеренията му, започна офанзива да се женят и след това да го купи  Simple Smile Кой знае там какво се пече и там.
Както написах в една друга тема, жените днес имат повече юридически знания от един студент по право 3-4 курс Satisfied

# 27
  • Мнения: 7 549
Е че какъв мъж е този, който иска сам да си купи апартамент, значи той семейство не иска. Жената да си решава ще се занимава ли с него. Тия сметки са крайно противни за мен, или си семейство с някого, или не, и си къткаш великите имоти.

# 28
  • София
  • Мнения: 716
Реално той има доходи да си го позволи, а тя няма дори да помогне.

Цитат
Тия сметки са крайно противни за мен, или си семейство с някого, или не, и си къткаш великите имоти.

Тук съм съгласен, но при гаранцията, че останете семейство. Не ми допада идеята за този комунизъм, който ти предлагаш.
Какъв е смисъла един да инвестира всичко, което има, за да остане после с празни шепи след развод, защото на някой така му е кефнало?

# 29
  • Мнения: 7 549
Смисъла е, че ако са постигнали нещо заедно, никой няма да остане с празни шепи. А ако не щат нищо да направят от страх да не им го вземе някой, пак нищо няма да имат.

# 30
  • Магнаурската школа
  • Мнения: 2 508
Е че какъв мъж е този, който иска сам да си купи апартамент, значи той семейство не иска. Жената да си решава ще се занимава ли с него. Тия сметки са крайно противни за мен, или си семейство с някого, или не, и си къткаш великите имоти.


Bull$hit !!! "Желязна логика" ! LaughingLaughingLaughing Кой всъщност прави сметките в ситуацията, представена от Братан? Няма да тръгне да го натиска да се женят, защото иска дете от него, но ще тръгне да го прави, когато разбере, че щял да взима жилище.
Основния смисъл на брака е когато решите, че ще правите семейство и деца, а не покупки на недвижими имоти и кой щял да ги купи !!!
Всъщност, мога частично да се съглася с написаното: може и да не иска семейство, но с точно този човек, само че тук вече навлизаме в теориите на вероятностите. Това обаче не значи, че не трябва да си купува жилище, особено ако е попаднал на изгодна оферта.

# 31
  • Мнения: 7 549
Абе разбрахме, че мъжете си пазят имотите - спокойно Simple Smile Имам познат стар ерген. Така и ще си остане, защото "не искам жена аз, че ще ми вземе половината при развода." Той жена не си е намерил, но вече не я иска Simple Smile

# 32
  • Магнаурската школа
  • Мнения: 2 508
Ще вземе цървули, вещите, придобити преди брака, не се броят, ама щом така му харесва... Поредния глупак, който не е седнал да прочете как стоят нещата.

# 33
  • Мнения: 10 753
Смисълът на дома е да има покрив и що годе сигурност за поне базови необходимости. Като се появи дете, домът преди всичко е за детето необходимост, която то да не е в състояние да си осигури при разпад на семейната единица.... Големите хора би следвало да са способни да се грижат за нуждите си...
Една не особено добра последица от "свободата" да създаваш и разваляш лесно семейства и деца -  е да мислиш главно в посока как предварително да прецакаш другия със собствеността на жилището. Сега се мисли главно за това. Да си подсигуриш собствеността на жилището, без значение че след придобиването му чисто документално, може да си или да влезеш в сериозна връзка, в която и партньорът ти да го плаща... Голям келепир е особено когато създадеш деца и си способен да ги оставиш без покрива...

# 34
  • Магнаурската школа
  • Мнения: 2 508
Мда, то сигурно и аз това съм си мислел, като си взех апартамента...
Смешното в ситуацията, представена от Братан, е как другарката е тръгнала да напира за брак, не защото иска дете от него, а защото разбрала, че нашия ще си купува апартамент.

# 35
  • Мнения: 10 753
 Ако това искам конкретно на теб да кажа, определено ще се обърна с никнейма ти, Агенте.
Иначе такива развръзки и ситуации ще се увеличават все повече. точно заради леснотията по създаването и разпадането на семейства. Нямакакво да се лъжете. Един търси разнообразието си и е сметнал, че с промяна в радиационния фон - приемането на разпада на едно семейство все по-лесно и като нещо съвсем естествено от обществото- е хванал Господ за шлифера.... ама ядец. Ответната страна веднага се преориентира по друг начин да осигури спокойствие, покрив и дом за себе си и поколението.
Нещо ново под слънцето. Само дето се възприема за минавка, ако излезеш от собствеността си и там продължи да живее детето ти с другия отглеждащ родител....

# 36
  • Мнения: 1 015
Моля заключете темата, стара е.

# 37
  • Мнения: 1 985
Да сме живи и здрави, да видим след 10 г. кой какво ще пише из форума. Как ще се развият нещата на младежите, кой каква половинка ще си намери. Simple Smile

# 38
  • Мнения: 30
Е че какъв мъж е този, който иска сам да си купи апартамент, значи той семейство не иска. Жената да си решава ще се занимава ли с него. Тия сметки са крайно противни за мен, или си семейство с някого, или не, и си къткаш великите имоти.


Bianka  -    а каква жена е ако се омъжва за да роди едно дете и да си " заработи "  доживотна издръжка и квартира -  ТО и аз не бих искал да се занимавам с такава жена -мъжете които го правят за мен приличат на мухлювци - аз вече купих на една ку..вет..на че и роди от друг дете - оттървах се от нея нито искам да я видя нито чуя даже дали е жива не ме интересува

# 39
  • Мнения: 7 549
Извинявай, но една издръжка от 150 лева ли ще оправи "доживотно" жена с дете? Какво противно мислене. И къде е доживотната квартира? Ако жилището е на мъжа, жената може да остане там да гледа децата до навършването им на 18 години най-много. Или според теб като са пълнолетни децата, тя ще се гътне от мъка, че няма вече безплатен дом Simple Smile Мислете, преди да пишете такива глупости.

А че някой мъж е купил жилище на жена си и после са се разделили - не всеки си скубе косите от ужас като теб.

# 40
  • Варна
  • Мнения: 8 940
Купил жилище на жена си? Къде отиде идеята за общото и граденето заедно?
Не, не е това противното, противното е консуматоркото отношение към брака, по-често от жени проявено.

# 41
  • Мнения: 7 549
Ако един мъж е истински заможен, за него е нормален жест да направи това. И освен това открай време има жени, които си търсят (и намират) богати мъже. Те си знаят какво им струва това зад домовете и другите придобивки и това си е тяхна работа.

Но да се говори за използване при някаква малка издръжка или че жената живяла "наготово" в някоя панелка, за да си гледа децата няколко години - ето това е наистина противно за мен. Подобни мъже, мислещи по този начин, са ми мега неприятни.

# 42
  • Пловдив
  • Мнения: 2 281
То не и всяка жена е съгласна да седи в жилището на мъжа при развод, ако и да би имала право. Но е голямо удобство и наистина е в интерес на децата, ако няма къде да идат. По този начин моята приятелка остана буквално на улицата със сина си, защото не си и помисли да остава в жилището с детето, после се чудеше къде да ходи да живее на гости, чакаше сина си на улицата, докато той се къпе в баба си и после да ходят някъде, където са намерили... Мъжа й буквално не й даде даже време да си намери квартира. Така че да ме извиняват, но такива мъже (той веднага си прибра любовницата, която беше от село и на квартира, веднага вкъщи, без да му пука, че детето му янма къде да живее) не заслужават да си разполагат свободно със "собствеността". И това е много различно от "златотърсачките", които така и така се оправят. А че понякога не е честно, не е. Но да се мисли, преди да се правят деца в крайна сметка.

# 43
  • Варна
  • Мнения: 8 940
Човекът въобще не говори нито за заможност, нито  за издръжката от 150 лева, не знам откъде ги измисли тез работи  да ги сочиш за пример.

# 44
  • Мнения: 3 955
По въпроса на авторката: при доказани нужди на децата и добър доход на бащата може да се отсъдят и прилични издръжки.

Ако има брак, то има понятие семейно жилище.По принцип, ако не е СИО това жилище и бащата не желае да го предостави доброволно, то майката може да остане с децата и да плаща наем. Ако бащата е ОК да го предостави - работата е ясна.
Без брак, не съществува понятие семейно жилище.

За апартаментите просто няма да коментирам. Не съм привържаник на: родих му дете, сега всичко на цялата му рода се полага на мен и на детето ни.

# 45
  • Пловдив
  • Мнения: 6 163
Мдааа, институцията "брак" не е нещо маловажно.  Жалко за децата, но този "баща" ще се измъкне с минимума.
Кой минимум, на издръжката ли? Ми не, бракът на бащата с майката е без всякакво значение за размера на издръжката.

А понеже жилището не е лично на мъжа, а е съсобствено със свеки (едит - не свеки, мъжът, нали, без брак не е никакъв на жената, съответно майка му не е свеки), според мен при брак щеше да бъде предоставено на майката на децата за не повече от една година (толкова е ограничението, когато семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг). Толкова е разликата между брака и "минимума" в случая - една година. Отделен въпрос е дали наистина всички "модерни майки" са останали на улицата без собствено място, където да живеят.

Последна редакция: вт, 10 сеп 2019, 14:54 от Магдена

# 46
  • Мнения: 1 430
Отдавна си мисля да ви питам, това правно положение жената след развод да има право да остане да живее в жилището на мъжа си до навършване 18г. на детето, от кога е? Имаше ли го по времето на комунизма ('83, '84г.)

# 47
  • Пловдив
  • Мнения: 6 163
Имало го е. Само че условието не е да е от женски пол, а да няма друго жилище.

# 48
  • Мнения: 39 107
Заключвам по молба на автора.

Общи условия

Активация на акаунт