Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори
# 30
  • Мнения: 407
Адвокатина, дето ще води делото, и той сигурно го е взел вещното.

Иначе по темата, за да я приключа - човекът е суперфициар и затова може да си минава през двора, колкото си иска. Безплатно. Въобще не става дума за сервитути в случая.

# 31
  • София
  • Мнения: 746
Адвокатина, дето ще води делото, и той сигурно го е взел вещното.

Иначе по темата, за да я приключа - човекът е суперфициар и затова може да си минава през двора, колкото си иска. Безплатно. Въобще не става дума за сервитути в случая.

Абсолютно. И наистина е за ключ, преди още някой "специалист" да се изкаже и да стане тоталната каша.

# 32
  • Мнения: 12 089
Може да ползва колкото си иска, това не може да му се забрани, но не и да минава където си иска през двора. Собственикът на двора има право да предяви претенции как точно му се реализира правото на преминаване на собственика на етажа. Не е длъжен да го пусне да мине през марулите или розите, близо до нервното куче, защото собственикът на етажа е решил, че точно оттам му е по-напряко. Собственикът на двора не може да забрани на собственика на етажа да минава през входната врата или стълбите, ако това е единственият възможен начин да си ползва нормално имота, но може да му забрани да минава в двора по пътека, която е изградил, почиства и поддържа на свои разноски, щом има възможност и да не мине точно по разчистената пътека, и пак да си стигне до имота.

# 33
  • Мнения: 7 588
Близки имаха подобен проблем. Имота им се намираше наред други имоти и нямаше как да стигнат до тяхното място бед да преминат през нечия земя.

Съседа се заяде и поиска наем. Те подадоха някъде иск и общината отчужди пътека, колкото да мине кола от имота на собственика, обезщетявайки го с толкова имот от съседното място, него пък на свой ред със толкова от следващотото и така до достигане до общинска земя. Някаква голяма хамалогия стана, в която замесиха и мърмориха 4 човека.
 
Най-вероятно става въпрос за земеделска земя

Не за вили и то в Балчик.

# 34
  • Мнения: 2 248
Ама, отново разкошна тема! И разкошни "адвокати". Joy
Никакъв наем не може да наложите на преминаващия.

# 35
  • Мнения: 717
По ЗУТ трябва да му се учреди право на преминаване през имота, когато няма достъп до улица собственика на друг имот или етаж от къща.
Кметът на населеното място го учредява със Заповед и въобще не ви пита искате или не.
Никакви пари не трябва да плаща наем.

# 36
  • Мнения: 407
Пишете, без въобще да четете въпроса. И без да го разбирате, интересно ми е защо го правите?

# 37
  • Мнения: 11 719
Интересно ми е този адвокат на кои букви в законите се е позовал, че човекът с имот в двора трябва да плаща наем за преминаване?
И също - взел ли е пари за водене на дело?

За консултация, да речем, се плаща, но, ако е казал - имаш право на наем и съответно ще се води дело срещу еди каква си сума хонорар, но после се окаже, че другата страна спечели....?!?

# 38
  • Мнения: 692
Това ако наистина го е казал адвокат, нямам думи. Но аз преди месец имах проблем със съдия - искаше да се индивидуализира (идентификатор) подпокривното пространство. Така,че, ситуацията в правораздаването хич не е добре. Какъв наем? Правото на преминаване му е гарантирано от закона.

# 39
  • София
  • Мнения: 1 093
Наем не може да му искате за преминаването, но може да искате да участва в поддръжката на пътеката, по която минава, например да плаща за почистване. Ако е счупил плочки или е направил други мизерии, може да го съдите, но как ще докажете, че го е направил той?

# 40
  • Мнения: 32 293
Мале, как сте омешали понятията.
Дорис говори за съвсем друго - за прокарване на временен път, когато по ПУП такъв е предвиден, но все още не е изпълнен, или не е предвиден още по план.

Другото, което Ясенски споменава - това е изход на имота към улица, алея. По ЗУТ всеки урегулиран поземлен имот трябва да има изход към улица или алия. Ако няма - тогава общината е длъжна за своя сметка да промени ПУП и да предвиди изход към улица-това е лицето на имота. Или да прокара временен път.

Но това са все неща, които нямат общо с питането на автора.

Аз питам автора - съсобственика, освен етажа, притежава ли и право на строеж към него? Какво пише в неговия нотариален акт. Защото ако е суперфициар, тоест носител на вешното право на строеж, си има право да КРАЧИ през имота ви.

# 41
  • Мнения: 357
На мен пък ми е интересно, как е продаден втори етаж на къща, без право на достъп до етажа и кой е изповядал такава сделка,  такива сделки обикновено са невъзможни. За парцел за строителство знам, че се изисква 3 метра широка пътека до парцела , иначе няма сделка, квадратурата на пътеката естествено се заплаща от купувача.

# 42
  • Мнения: 29
Мале, как сте омешали понятията.
Дорис говори за съвсем друго - за прокарване на временен път, когато по ПУП такъв е предвиден, но все още не е изпълнен, или не е предвиден още по план.

Другото, което Ясенски споменава - това е изход на имота към улица, алея. По ЗУТ всеки урегулиран поземлен имот трябва да има изход към улица или алия. Ако няма - тогава общината е длъжна за своя сметка да промени ПУП и да предвиди изход към улица-това е лицето на имота. Или да прокара временен път.

Но това са все неща, които нямат общо с питането на автора.

Аз питам автора - съсобственика, освен етажа, притежава ли и право на строеж към него? Какво пише в неговия нотариален акт. Защото ако е суперфициар, тоест носител на вешното право на строеж, си има право да КРАЧИ през имота ви.
Няма как да знам, какво пише в нейният нотариален акт. Апартамента е бил дарен на чичо ми от баба ми и дядо ми. След смъртта му, неговата съпруга решава да замени този апартамент с друг на случайна жена (сегашна собственичка на етажа в къщата в която живея). Поради тази причина и етажа няма земя, идеята е била къщата да бъде семейна. Надявам се това да отговаря и на въпроса на RichiRich.

# 43
  • Мнения: 357

Няма как да знам, какво пише в нейният нотариален акт. Апартамента е бил дарен на чичо ми от баба ми и дядо ми. След смъртта му, неговата съпруга решава да замени този апартамент с друг на случайна жена (сегашна собственичка на етажа в къщата в която живея). Поради тази причина и етажа няма земя, идеята е била къщата да бъде семейна. Надявам се това да отговаря и на въпроса на RichiRich.

Ами изкарай си препис от нейния нотариален акт и ще разбереш какво пише в него,
ето от тук, имаш право, дори и да не си собственик :
https://www.registryagency.bg/bg/registri/imoten-registar/prepisi/

Заявление за препис :
https://www.registryagency.bg/media/filer_public/2016/12/07/zaiv … otarialen-akt.pdf

# 44
  • Мнения: 32 293
За делото ще ви трябва - нейният нотариален акт. В Агенцията по вписванията срещу такса може да го видите.
Как ви е консултирал адвокат без да види документите?

Общи условия

Активация на акаунт