Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./

Може би някои имена могат да се намерят на сайта за обсъждане - там има становища и за, и против. Когато са от сдружения, си пишат имената - разбира се, може да не са всички.

Аз също подкрепям.

Подкрепям това и изказване, но не и вярвам!

Аз пък не го подкрепям, но го разбирам. Нейната лична позиция бе изразена по рано и тя беше в синхрон с  моята, но като бъдещ кандидат-кмет тя не може да си позволи да скачат срещу нея. И това е нормално. Много политици имат една лична позиция и съвсем различна о-вена. Аз ако и бях съветник и се грижех за нейната политическа кариера, бих я посъветвал точно така да направи. Аз се надявам че в новата страт. ще бъдат заложени 90% от заложените реформи, но извън тях да бъде по ясно формулирана за да не се повтори пак същата истерия.

То, добре звучат "реформите", но аз бих искала, ако е възможно и средствата, които ще са необходими също да се изкоментират. Че с предложенията от стратегията за въвеждане на нови структури, наемане нови специалисти, обучаване на старите и т.н. вече ми дойде до гуша. Бюрокрацията в България достига/е достигнала критични граници и да хрантутим допълнителен брой готованковци, които да разпределят някакви пари (и наши) на някакви НПО-та, регистрирани като "доставчици на услуги"... Ми, не!

Аз пък не бих се наела да съдя кое от двете становища е лична позиция и кое не е, даже допускам, че и двете може да са лична позиция след различен прочит на текста, а и двете може да са обществена с цел дивиденти от различни таргет-групи. Във всички случаи мнението "Особено разрушително е и противопоставянето на интересите на детето на семейните ценности, тъй като благополучието на детето не може да бъде отделено от това на неговото семейство" означава признаване, че такова нещо има. А че има и разделение поради мъгляви формулировки - мисля, че е очевидно за всички.

Нови задачи за социалните
Специални екипи ще будят децата, които не ходят на училище
http://www.desant.net/show-news/49839

Въпросът е тези деца като системно не ходят на училище не са ли в риск, защо не се настанят в приемно семейство, което ще се грижи по-добре за образованието им.

Защото са 60 000 деца според тази статия, откъде толкова приемни семейства.

https://www.24chasa.bg/novini/article/7286893

Какво е семейство в случая? Биологичните родители или средата, в която то расте? Защото ако семейството е нефункциониращо или например пълно с насилие, благополучието на детето абсолютно може да се открие другаде извън това семейство

Благополучието на детето, което:
...е осиновено и расте в любящо семейство вместо с биологичните си родители, които или не искат, или не могат да го отглеждат
...расте в любящо приемно семейство вместо с биологичните си родители, които или не искат, или не могат да го отглеждат

Питай Мая Манолова.

Не мога да тълкувам със сигурност какво е имала предвид, но ако погледна началото на изречението, в което става дума за "противопоставянето на интересите на детето на семейните ценности", допускам, че има предвид същото, което и Синодът - че философията на тази стратегия е насочена към  извеждане на грижите за личността на детето  и интересите му извън отношенията с родителите в семейството, към интервенция в семейството на професионалисти по детски грижи и изместване на ролята на родителството.

ПП Да добавя, всъщност, и линка към становището на Синода, за да го има в темата. Също доста премерено и разумно, според мен.  
http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=286900

Съдейки по цялостния изказ, съм почти убедена, че под ''семейство'' има предвид биологичното семейство. Ако съм права, което вярвам, че съм, то не съм съгласна с нейното твърдение. Никой не поставя интересите на детето срещу семейните ценности, освен ако под семейни ценности не се има предвид физически и психически тормоз, малтретиране, неглижиране на детето, неадекватна родителска грижа, изобщо всяка форма на насилие или пък че детето трябва на всяка цена да живее с родителите си, дори когато те поставят здравето и живота му в сериозна опасност. И нали вече държавата от 4 години насам е предвидила мерки за помощ в семейството вместо детето автоматично да се извежда? Тогава написаното от нея в точка 2 няма много смисъл. Бедността няма как да е единствена причина за отделяне на дете от родителите му, но за съжаление много често бедността присъства наред с други фактори като родителска злоупотреба с алкохол, неглижиране на детето или честа употреба на физически наказания над детето, а защо не и комбинация от тях. Тогава не може да се твърди, че детето е взето заради бедност. Изобщо цялостната й позиция звучи като поръчкова статия на противниците на стратегията. Някой написа, че щяла да се кандидатира за кмет. Тогава не може да си позволи да НЕ бъде в тон с масовата истерия. Ще изгуби прекалено много гласоподаватели. Няма как да се съглася с нейната позиция, която не дава никакви аргументи против стратегията в настоящия й вид. Един популистки текст, който цели да се хареса на хората. Това е.

https://eurocom.bg/shows/video/chestno-kazano/10360
В този разговор най ясно се очертаха 2-те тези на форума.

Направих мое проучване, прочетох старата тема, към която ме препрати. По мое мнение хората са се самоорганизирали. Всичко е genuine, истинско е! Аз започнах да следя нещата по-късно, но явно още от Февруари е имало будни българи, които подеха тази кампания. Голям ПОКЛОН за тези хора, родители и българи! Не е случайно, че ние българите сме народ на 13 века. Имаме изострен инстинкт за самосъхранение и за съхранение на нашите деца. Няма да се дадем!

Българското общество няма да приеме стратегията,ако тя е по норвежкия модел.Особено след скандалите с Цветелина и останалите български семейства пострадали от Барневерн.
Важното е,че спряха стратегията.

Подкрепям казаното от Мая Манолова.