Има ли недостиг на работна ръка?

Защо успяват допълнително занимаващите се ли ме питаш?
Ясно е защо - материалът е прекалено обемен и определените по план часове са недостатъчни да се усвои. Отчитаме обем, но не и качествено усвояване. А от това няма смисъл. Само се залъгваме, че
знаем това, което е в учебниците. На практика далеч не е така. Поради това се налага допълнително обясняване и упражняване. Ако едно дете не бъде занимавано допълнително, то няма как да успее самО. Децата не се саморегулират така. Ако са в гимназия и то в по-горни класове би могло и то само за някои. Които вече имат навиците и са усвоили материала до този момент. Но в основно училище детето се нуждае от допълнителни обяснения и упражнения.
Също така в домашни условия, на курсове и уроци броят деца е редуциран, така възрастният, който се занимава с учениците /ученика/ може да обърне персонално внимание, да помогне точно там, където има нужда, а не просто да изпее една теория, като половината от времето се занимава с въдворяване на ред и дисциплина и толкоз.
Тези допълнителни часове в редуциран състав на практика заместват реално липсващите по програма в училище такива. Реално на практика е по-добре обемът да е по-малко, но пък да има контрол за реалното му усвояване поне на някакво средно ниво от всички ученици в училище. Така у нас имаме големи обеми, които се постигат само от единици и то благодарение предимно на допълнителните занимания.

По втората част - точно затова обръщам внимание на нараняванията в училищна среда. Които са зависими от липсата точно на контрол в нея.
Самонараняванията са друга бира и често нямат връзка с училището, а с личните проблеми и семейната среда. Затова и не смятам, че имат отношение към темата за качеството на обучението.
Да, подобно е и с наркотиците. Но си има и значение, дали училищните власти и полицията се правят на утрепани.

А качеството на обучението има отношение към темата, защото работната ръка се оформя там, в училище. Когато него го няма или то е само проформа, има да я чакаме тая работна ръка...

Между учителка в училище и продавачка има още поне 10 варианта за преподаване. Но само за хора с желание. На мен лично продавачка ми е скучно.

Това, което не разбирам, е как от 15 години учениците имат спешна нужда от уроци (разход на пари) в малки групи (индивидуално внимание), за да могат евентуално да свършат нещо сами.
Майка ми е род. 60те, отличничка през целия курс, вкл.магистратурата. Леля ми (род.70те) е профил химия и биология, отличничка. Брат ми (род. 90те) е от селскостопански техникум, завърши право, отличник, понастоящем юрист. Аз (80те) съм отличничка от-до. Никой не от нас не е отишъл на един урок - ни за гимназия, ни за матури, ни за държавни изпити за професионална квалификация, ни за КСК. А, и всички сме взимали стипендии за успех.
Твърди се, че материалът за тези 40 години е ставал все по-елементарен.
Да не се хване веднага логиката в математическо уравнение или химична реакция разбирам, но уроци по разказвателни предмети като биология, география и история е тъпо. Библиотеката е ей-там.

Ето една прясна статия за това, колко струват у нас чуждите работници на българския работодател:

https://www.dnes.bg/top-novini/2019/08/07/zaplatata-za-chujdenec … el-300-350.418824


Или общо към 700 евро. И тук говорим точно за неквалифициран труд. Такава е и моята информация от познатите ми работодатели. Макар и да не става въпрос за работа по морето само.
Ми да плащат на българчетата тия 1400 лв. /при нормални законни условия на труд, разбира се/, ще работят. Но не ги плащат!
Вчера едно момиче се прибра от Слънчака - обещали му 1000.00 лв. и му платили 600.00 лв. За 10 часа на ден. Ми да, не си струва. Няма кой да им робува за такива условия.
Ми как да имат персонал тия пишман-работодатели, свикнали навремето само да крадат и цуцат от държавата чрез връзките си, натрупали по този начин имането си, като сега им се налага да плащат наистина! Те не са свикнали да плащат. Имат навика само да вземат.

Не, че нещо, но навремето си имаше също толкова неграмотни като сега. Просто тогава нямаше Фейсбук и форуми и нямаше как да лъсне това. В моето училище си имаше доста двойкаджии, живеят си хората, кой шофьор, кой автомонтьор и т.н.
Познавам много хора, включително и аз, които успяхме да завършим инженерни специалности без нито един частен урок, познавам и такива, които се скъсаха от ходене на уроци и не успяха да направят нищо.
В едно общество винаги ще има повеч и по-малко грамотни, не може всички да са на едно ниво.
Осван това навремето също имаше доста агресивни и разглезени деца, просто учителите шамареха наред и имаше по-строги наказания.



Според мен цифрата за настаняване е силно преувеличена. Когато имаш хотел не плащаш 350 евро за настаняване на един служител. Слагат ги по 3-4 души в стая от самия хотел. Изхранването се поема пак от ресторанта на хотела, обикновено ако е ол инклузив почти не се оскъпява ако се хранят 10 човека повече или по-малко. Така, че тези да ги говорят на друг.

Няма как да се сравнят нещата с "едно време", тъй като "едно време" нямаше общонационални изпити, които да оценят средното ниво на ученика, нито международни изследвания за усвояване и умения за ползване на материала, каквито има днес. За Бога, има училища с по 15 и нещо точки на НВО по математика средна оценка. От 100. Приравнено по таблиците към оценка е две и нещо. Това за мен е достатъчно доказателство за нивото, на което там се преподава и учи.
На поправителни помня как цяло лято съученици ходеха на консултации и по поправителни. Сега я има 1-2 от випуск, я не. Що да си правят тоз труд? А резултатите са плачевни като цяло.
Агресивните ги изхвърляха обаче от училище. Днес те са едни пари и не смеят. Оставят ги да севихрят, докато не се стигне до горното или поне до причинени телесни повреди.

Защо си мислиш, че по соц-а в селските училища е било по-високо нивото. По разните селца и паланки пак си беше така. А в районите, където живееха определени малцинства не знаеха български, камо ли да пишат и учат на него. Просто тогава не сме имали достъп до статискитите, ако изобщо е имало официални статистики.

Има някакъв тотален мит, че едно време нямало неграмотни. Значи, мм има двама бащи и чичо. И тримата съм виждала как пишат. Тотално зле!
Синът ми има затруднения с четенето. Работи с логопед.
Едно време това дете щеше да е просто двойкаджия и аутсайдер. Така че съм много чувствителна по темата.
Но темата не е тази!

Моля ви се, дайте да не идеализираме миналото. Аз например познавам достатъчно на брой възрастни хора, набори на родителите ми, както и мои набори (на 41 съм), които не са особено грамотни. Много от тях - завършили добри университети тук и работещи доста престижни професии. Митът, че хората едно време били грамотни, училищата - добри, а системата читава, е точно това: мит. Просто не е имало соц. мрежи, в които да лъсва всеобщата липса на грамотност, както става сега.

Най-честите грешки на колежки в офиса, висшистки, с претенции, учили уж много, които редовно поправях в офиц. документи:

в последствие
объркване на който/които, чийто/чиито
хаос при пълен/кратък член
хаос при запетайките
в случай, че
и още, и още, мога да изброявам до утре.

Едно от обясненията: Изисквания до небесата по 100 предмета. Огромно количество материал за наизустяване.
Спомням си, че дори имах учителка по география, съвсем младичка, не някакво дъртило, която не разрешаваше на контролни да се ползват карти и атласи - всичко трябваше да се възпроизведе наизуст.
И всички изисквания еднакви за хора със съвсем различни нива и нагласи. Тук малко по-добра е германската система, колкото и мамите-мигрантки да негодуват - може да завършиш средно след 9, 10, 12 клас - ученето и материалът са различни, според това, дали и какво смяташ да работиш или учиш.  
Но пак масовият престиж на висшето (заложено е в изискванията на ЕС да се увеличава броят на висшистите непрекъснато) води до това да няма хора за не толкова привлекателни работи. Дори най-тъп да си, ако си се пънал 5 години да учиш, няма да е толкова лесно с непрестижна /недобре платена работа.

Нищо не мога да си мисля, при положение че, както вече писах, нивото на овладяване на материала не е било изследвано. Обсъждам нещата такива, каквито са в момента. Защото за тях има поне някаква що-годе обективна информация, получена на база на наши, вътрешни, както и външни изследвания.

Апропо, примерът ми е с училище в областен град, в който няма голяма популация на население с малцинствен произход. 
...
Никой не идеализира миналото. Както вече се посочи, няма какво да му обсъждаме на него, тъй като голяма част от хората тук изобщо не го познават, а останалата просто няма съответната информация и данни, за да прави аналогия. И е напълно безсмислено тогава да се правят сравнения.


Именно, това, че у нас има изисквания за голям обем и високо ниво, съвсем не е позитив, след като тези изисквания масово не се покриват от учениците.

За мен е винаги интересно да прочета нещо за външния свят, като например написаното подробно за шведската система.
Благодаря на споделилите обективна информация. Обективна - ненатоварена емоционално, а просто фактологична.

Преди 5 години преподавах български на един първокласник лятото. Купих буквар и учебна тетрадка. Минахме го целия. Накрая най-сложните текстове бяха от 8 стиха или 5 изречения.
Моят първокласник трябваше да чете Врабче на Тургенев! Който иска, може да погледне. Ами, не се справи.
Не всеки е роден да учи език, пък бил той и роден.
Трябва да има хора и за други професии, техници и т.н.

Грамотността на по-старото поколение свети във фейса, а още по-ярко свети общата култура, та няма нужда от идеализиране.

И ако чуеха нещо дори и двусмислено против властта бързаха да "наколадят" ученика пред директора за да са по угодни.

И веднага му обясниха как всъщност е недовидял и колко лошо е тук в абсолютно всяко едно отношение, даже и в тези отношения, в които му се е сторило що-годе добре.