Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

  • 24 авг. 2019, 08:30 ч.

Неумението да си баща

  • 140 215
  • 7 483
  •   1
Отговори
# 5 685
  • Мнения: 490
Във училище кандидатстването е на принципа на райониране. Родителите (или поне единия от тях) доказват, че са живели на даден адрес поне 6 месеца или в някои населени места дори година. Съобразно адреса записват детето в най-близкото училище, в чийто район попада адресната регистрация на родителя.
Не е случайно, че 600лв бабата живее до училището. МА се е водила на същия адрес, като на бабата600лв и съвсем логично е да е записала детето в това близко училище, което й се пада по район.
В началото на месеца авторката беше подметнала в един пост, че на бащата му е широко около врата (без да цитирам точно), води детето по забавления и харчи с широки пръсти. Дори самата тя беше прогнозирала, че в един момент, когато свърши парите нещата ще се влошат. Мисля, че още тогава тя е знаела, че бащата ще изпадне в ситуация да не може да отдели 50 лв за помагала. Което пък доказва, че той изобщо не е от мъжете, които могат да си планират бюджета, както и че е бил толкова далеч от реалността, че не е и предполагал, че на детето ще му трябват допълнителни пари за помагала.

# 5 686
  • София
  • Мнения: 19 472
Скрит текст:
Авторката и мунчо не са ли се запознали след неговата раздяла? Я виж ти...
Не, но в началото не са си били...близки

Но това е добра опорна точка за нови плювни.
Ами да, по-възрастната и ненатокана жена ги е разделила, не че МА си била камшика
Сигурно е в УК само за да помогне за връщането на кредитите  Joy  Joy

Не само това- от мъка, че Даски ѝ е отмъкнала гол Муньо, щото той вече каквото е могъл да изтегли е изтеглил, а тя каквото е могла да излапа- излапала, щото и не е работела, МА заминава при бившия любовник- пандизчия на Албиона и заживява с него

# 5 687
  • Мнения: 8 034
В него ясно се чете, че Даскалка е взела детето, за да не плаща пари на МА. Никакви хуманни, майчински и други подбуди няма жената.
Явно аз и ти четем различни неща.
Бабата по майчина линия искаше от мъжа ми по 20 лв да ден, за да си гледа внука, тоест 600 лв на месец. Които той не и даде, прибра си детето и го гледа с мен.

Предадох цитата на Даскалка. Ясно се вижда, че онази искала пари, докато детето е било при нея. Даскалка не е по даването на пари и е взела детето, за да не я изнудват за пари. Пари! При Даски всичко е пари.
Даска не е била длъжна нито да плаща, нито да гледа детето. Мун, естествено, няма как да плаща на тъщата 600 лева, защото заради нея е с 500 лева месечно за хикс години напред.

# 5 688
  • Мнения: 9 775
Това, че някой не може да си прави сметка на парите оправдава ли го нещо? И аз искам да съм над тия неща ама имам дете и си правя първо сметка за неговите насъщни нужди. Като всеки родител, ще си прави и той.
Не можел, луд професор бил. Да мрънка тогава на жените си.

# 5 689
  • София
  • Мнения: 19 472
tainichka много ми е интересно как се възмущаваш, че за чуждата жена всичко е пари и била взела да отглежда детето, за да не плаща, но пък от факта, че собствената му баба иска да ѝ се плаща, не си възмутена? newsm78
Сега и другата баба иска да ѝ плащат и сте съгласни, че трябва, защото детето не яде въздух, ама и двете въпреки парите и шамарите, го обичат......

Iris04, това дете има майка, която също е длъжна. Пак я забравихте, явно и пак само бащата е на пангара. Simple Smile

# 5 690
  • Мнения: 8 256
Абсурт, в желанието си да докажеш своето много се излагаш вече.

# 5 691
  • Мнения: 2 184
Даска не е била длъжна нито да плаща, нито да гледа детето. Мун, естествено, няма как да плаща на тъщата 600 лева, защото заради нея е с 500 лева месечно за хикс години напред.
Заради Моана, Мун е теглил кредити, за да я издържа нея и детето, вкл. докато Моана е била по неплатено майчинство.
И заради ремонта на апартамента на тъщата, в който е живял с Моана и детето. Явно не е живял безплатно, и сега изплаща наемите.

# 5 692
  • Мнения: 1 413
В него ясно се чете, че Даскалка е взела детето, за да не плаща пари на МА. Никакви хуманни, майчински и други подбуди няма жената.
Явно аз и ти четем различни неща.
Бабата по майчина линия искаше от мъжа ми по 20 лв да ден, за да си гледа внука, тоест 600 лв на месец. Които той не и даде, прибра си детето и го гледа с мен.

Предадох цитата на Даскалка. Ясно се вижда, че онази искала пари, докато детето е било при нея. Даскалка не е по даването на пари и е взела детето, за да не я изнудват за пари. Пари! При Даски всичко е пари.
Даска не е била длъжна нито да плаща, нито да гледа детето. Мун, естествено, няма как да плаща на тъщата 600 лева, защото заради нея е с 500 лева месечно за хикс години напред.

За даскалка е било най-изгодно тя да вземе да гледа детето от финансова гледна точка. Били са изнудвани тя и мъжа и от МА, която е гледала по онова време детето. Така го тълкувам аз и ми е много изкуствено да считаме, че тя искала, видиш ли, да събере баща с детенце, та затова го е прибрала детето.
Да, Даскалка има и благоприятно влияние върху това дете. Никой не отрича.
Но намерението й да бъде временна майка й изигра много лоша шега и сега си търпи последствията.

# 5 693
  • Мнения: 22 447

Нали си наясно, че няма как да ви извадя цитатите от 4 теми, в които твърдите, че НЯМА НАЧИН ДА БЪДЕ НАКАРАНА МАЙКАТА НАСИЛА ДА СИ ГЛЕДА ДЕТЕТО!? С това сте ОК. и не си правите труда поне да се замислите как би могло да ѝ се потърси отговорност.
Дай такъв начин. Конкретен и реалистичен, такъв който ще проработи, моля.

# 5 694
  • Мнения: 8 034
Скрит текст:
В него ясно се чете, че Даскалка е взела детето, за да не плаща пари на МА. Никакви хуманни, майчински и други подбуди няма жената.
Явно аз и ти четем различни неща.
Бабата по майчина линия искаше от мъжа ми по 20 лв да ден, за да си гледа внука, тоест 600 лв на месец. Които той не и даде, прибра си детето и го гледа с мен.

Предадох цитата на Даскалка. Ясно се вижда, че онази искала пари, докато детето е било при нея. Даскалка не е по даването на пари и е взела детето, за да не я изнудват за пари. Пари! При Даски всичко е пари.
Даска не е била длъжна нито да плаща, нито да гледа детето. Мун, естествено, няма как да плаща на тъщата 600 лева, защото заради нея е с 500 лева месечно за хикс години напред.

За даскалка е било най-изгодно тя да вземе да гледа детето от финансова гледна точка. Били са изнудвани тя и мъжа и от МА, която е гледала по онова време детето. Така го тълкувам аз и ми е много изкуствено да считаме, че тя искала, видиш ли, да събере баща с детенце, та затова го е прибрала детето.
Да, Даскалка има и благоприятно влияние върху това дете. Никой не отрича.
Но намерението й да бъде временна майка й изигра много лоша шега и сега си търпи последствията.
Решението е било на бащата, а Даски се е солидаризирала. Какво лошо има да подкрепи бащата. И после го е отглеждала единствено тя, че е плащала масрафа и на двамата. Ама защо не се зачитат тези обстоятелства, не зная. Ако има някой използван от цялата кохорта, това е тя.
Казала е баста и сега затова четем тема четири.

# 5 695
  • Мнения: 1 413
АбсурТ, възмущавам се, защото тя самата, а и вие й приписвате най-благородните подбуди за това, че е взела детето. А всъщност жената си е една проста сметкаджийка, която обаче така си обърка сметките, та четем и пишем глупости няколко месеца вече.

Бабата е ясна - ще гледам дете, ако ми плащате толкова. Проблем?

Последна редакция: ср, 18 сеп 2019, 19:41 от tainichka

# 5 696
  • Мнения: 4 809
ЛГ сто пъти с голяма гордост написа, че тя е подтикнала Мунчо да прибере детето, за да не плаща. Ако е такъв мушморок, какъвто го изкарва, той като нищо е бил склонен да дава пари срещу спокойствие.

# 5 697
  • Мнения: 8 256
Ама защо ние трябва да търсим отговорност на някаква чужда жена, която нито познаваме, нито й знаем положението и възможностите реално какви са!
Да си й търсят Даскалка и мухльото.
И без това предостатъчно съвети й дадохте услужливо. Благодарение на вас измисли как и се осмели да изгони детето.

# 5 698
  • София
  • Мнения: 19 472

Нали си наясно, че няма как да ви извадя цитатите от 4 теми, в които твърдите, че НЯМА НАЧИН ДА БЪДЕ НАКАРАНА МАЙКАТА НАСИЛА ДА СИ ГЛЕДА ДЕТЕТО!? С това сте ОК. и не си правите труда поне да се замислите как би могло да ѝ се потърси отговорност.
Дай такъв начин. Конкретен и реалистичен, такъв който ще проработи, моля.

Аз дадох- да дойдат социалните и да ги принудят да си решат черно на бяло чии ще са правата, след като питат и детето.

А, вие можете ли да дадете РЕАЛИСТИЧЕН начин как бащата да си отглежда детето в този момент, с тези си чисто физически, квартирни и парични възможности?

ПП. Говорим за етническо българче, което до сега е гледано като бяло дете. Напомням, за да не се почне пак с "някак ще се справи".....

# 5 699
  • Мнения: 1 413
Скрит текст:
В него ясно се чете, че Даскалка е взела детето, за да не плаща пари на МА. Никакви хуманни, майчински и други подбуди няма жената.
Явно аз и ти четем различни неща.
Бабата по майчина линия искаше от мъжа ми по 20 лв да ден, за да си гледа внука, тоест 600 лв на месец. Които той не и даде, прибра си детето и го гледа с мен.

Предадох цитата на Даскалка. Ясно се вижда, че онази искала пари, докато детето е било при нея. Даскалка не е по даването на пари и е взела детето, за да не я изнудват за пари. Пари! При Даски всичко е пари.
Даска не е била длъжна нито да плаща, нито да гледа детето. Мун, естествено, няма как да плаща на тъщата 600 лева, защото заради нея е с 500 лева месечно за хикс години напред.

За даскалка е било най-изгодно тя да вземе да гледа детето от финансова гледна точка. Били са изнудвани тя и мъжа и от МА, която е гледала по онова време детето. Така го тълкувам аз и ми е много изкуствено да считаме, че тя искала, видиш ли, да събере баща с детенце, та затова го е прибрала детето.
Да, Даскалка има и благоприятно влияние върху това дете. Никой не отрича.
Но намерението й да бъде временна майка й изигра много лоша шега и сега си търпи последствията.
Решението е било на бащата, а Даски се е солидаризирала. Какво лошо има да подкрепи бащата. И после го е отглеждала единствено тя, че е плащала масрафа и на двамата. Ама защо не се зачитат тези обстоятелства, не зная. Ако има някой използван от цялата кохорта, това е тя.
Казала е баста и сега затова четем тема четири.

Кое е лошо ли? Питаш кое е лошо?
Лошото е това, че нямаш намерение да гледаш и издържаш финансово чужди деца, но го правиш, за да се покажеш пред хората. Лошо е да заблуждаваш себе си и другите. Много е лошо.

Общи условия

Активация на акаунт