Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори
# 15
  • Мнения: 125
Вече казах защо бащата не подава молба за развод. Защото не иска на децата да им бъде втълпено, че ги е изоставил.
Ако майката подаде молба, ще се разведе.

Задава се въпрос кое му било по важно на бащата децата или имоти!?
Майката напуска семейството по собствено желание с идеята, че е самостоятелна и много атрактивна жена.
Тя напуска жилището, никой не я е гонил. Самостоятелна, а иска разни неща които не са нейни.....в това е проблема.
Но без официален развод нищо няма да се разреши.

Последна редакция: пт, 03 яну 2020, 00:43 от Aya_

# 16
  • Мнения: 28 006
Авторке, знаеш ли, точно одеве четох Фейсбука на Андрей Едрев. Всеки ден той публикува кой ден му е без децата. Не ме кефи начина му показност, но пък това е неговия начин. Майката е изкарала ограничителна заповед. Не знам кой крив, кой прав. Ама човека си има дело след месец. Прави нещо. И си иска децата. Представям си какво е да ти вземат най милото.

Последна редакция: пт, 03 яну 2020, 00:02 от sigma

# 17
  • Варна
  • Мнения: 2 959
С най-милото си ММ има прекрасен контакт, който никой не може да прекрати, вкл. майка им, но това са ОТНОШЕНИЯ между баща и децата му. Мм не е загубил децата си определено.

# 18
  • Мнения: 95
Вече казах защо бащата не подава молба за развод. Защото не иска на децата да им бъде втълпено, че ги е изоставил.
Ако майката подаде молба, ще се разведе.
Говори се за записи, има......

Задава се въпрос кое му било по важно на бащата децата или имоти!?
Майката напуска семейството по собствено желание с идеята, че е самостоятелна и много атрактивна жена.
Тя напуска жилището, никой не я е гонил. Самостоятелна, а иска разни неща.....в това е проблема.
Но без официален развод нищо няма да се разреши.

Майката, ако е такава, каквато я описвате, може да сте сигурна, че и сега им втълпява разни работи и ще продължава и за в бъдеще със или без развод. Такива хора, не се спират никога. Начина е да се говори с децата и да им се обяснява всяко нещо по подходящия начин, говорете с детски психолог, ако имате съмнения. Но това няма как да се случи в сегашното положение. Това оправдание просто не е основателно.

# 19
  • Мнения: 7 914
Все пак  е редно  да получи нещо жената,  явно за фирмата се дърлят,  и  дори да не е работила ден  за тази фирма има права като съпруга.Дори да е  в психиатрия, пак е  майка на децата на този мъж.Не вярвам на  тезата ,че не иска развод да не го сметнат за изоставящ родител, повече е  за вярване да не иска да дели.Зависи  как ще се раз-берат или отсъди  съдът при развода, да дава  и да се отърва от простотии.Тя  е използвачка, неморална, изнудвачка и още неща може да е ,но има права на съпруга и   това  е.Явно си го познава и действа радикално.И децата  изглежда са под 10-12  да ги питат при кого искат та сложно става.Да те е страх да правиш деца ако си мъж, даваш всичко и накрая  може да се окажат чужди.И си стоят соло хората, то семействата се разпадат както си поискат.

# 20
  • Мнения: 125
Първоначалният ми въпрос беше има ли законен начин за виждане на децата при раздяла без развод. Явно няма. Такива са обстоятелствата, че се изчаква. Може да мине и година и повече до като развода стане факт.
По нагоре някой беше писал дори и да е в психиатрия, все пак е майка на тези деца, има право да получи нещо. Тя не е ощетена. Децата са при нея, има си нотариално половината на нещо което е повече от личните и заслуги за придобиването му, въпроса е че иска цялото от това нещо.
Казуса е друг. Дори и да е в психиатрия, този мъж все пак е баща на тези деца. Вече писах че при един официален развод, при отиване в съда тя няма да получи това което иска, никой съд няма да удвлетвори исканията. И екшъна с децата продължава. Преди малко попаднах на случай, при който при наличие на развод баща не може да си вземе децата седем месеца.
Въпроса е, че не е само баща, децата се отделят и от други роднини.
Луда работа, но времето ще покаже.

# 21
  • Мнения: 28 006
Няма законен начин. Ако няма воля от двамата, няма да се случат нещата.

# 22
  • Мнения: 7 914
Да се развежда като няма проблем с имоти.Да , баща е  и  тя е длъжна да даде достъп до децата, това ще и се отрази при делото .Как има Акт без развод не знам, явно мъжът  не си знае интересите.А тя изнудва  както може.Все пак мисля си , нямам знания, но при начало на развод, дадено начало , би трябвало преди него да уточнят вземане на децата, да дадат достъп.
Много напрегнато става и много раздели ,разводи , деца да страдат за  грешките на родители, беше едно време да са послушни жените,  беше да се притскат мъжете  по  разни линии.Нито едното ,нито другото са решение, но колкото по умни и успешни, толкова по-зле    на други линии стават харата.Не издържат психически , не се отказват от лесното, жалко за децата.Добре са дето се разбират и при раздяла родителите и са до децата си всякак.Да се чуди човек кое  е доброто, да не се жениш май.

# 23
  • Мнения: 717
Хора, никой не знае тук истината точно каква е. Никой не бяга от хубаво. А авторката така и не каза тя на кого каква се явява. Свекървата? "Една приятелка" на бащата?

# 24
  • Мнения: 125
Хора, никой не знае тук истината точно каква е. Никой не бяга от хубаво. А авторката така и не каза тя на кого каква се явява. Свекървата? "Една приятелка" на бащата?
По-горе казахте, че сте юрист. Опитвате се да сте безпристрастна, но не Ви се получава. А и логиката Ви куца.
Не може да има две истини  по зададения въпрос в заглавието. Истината е една. Да, другият родител има права да си вижда децата при раздяла/развод.

Ако съм приятелка на бащата от какъв зор ще ме интересуват толкова децата му. Та хипотетичната приятелка няма си свой живот и деца, ще се интересува толкова от чуждите, да ги вижда. А приятелка тип-любовница, по скоро не биха я интересували децата му.
Роднина съм на децата и бащата, не съм длъжна да обяснявам каква.

По какви правни норми преценихте, че никой не бяга от хубаво, за конкретния случай. Защото съществува и друг въпрос, какво прави тази жена 13 години, в нещо което не е хубаво, защо не се е отървала по-рано. А това какво общо има с виждането на децата след раздяла не знам.
Ако някой се представя за юрист наистина трябва да е малко по безпринтрастен и тактичен.

Последна редакция: пт, 03 яну 2020, 15:29 от Aya_

# 25
  • Мнения: 717
Истината е една. Но не се знае вие доколко се придържате към нея. Аз че съм юрист, е факт, в който нямам зор да ви убеждавам. Консултации във форуми не давам, просто споделям мнения 😁. Бащата, като един бизнесмен, адвокат няма ли? Ай беж при него...

# 26
  • Буркина Фасо
  • Мнения: 4 056
Да, другият родител има права да си вижда децата при раздяла/развод.

при развод са ясни нещата. въпросът е "...без развод".
тогава няма режим.

# 27
  • Мнения: 125
Истината е една. Но не се знае вие доколко се придържате към нея. Аз че съм юрист, е факт, в който нямам зор да ви убеждавам. Консултации във форуми не давам, просто споделям мнения 😁. Бащата, като един бизнесмен, адвокат няма ли? Ай беж при него...
Тогава споделяйте си мненията във форума, без да споменавате че сте юрист, с нищо не се различавате от останалите потребители. Първо че сте доста пристрастна а и речника ви не е на юрист, второ в регистъра на юристите такъв с име "Мама Звярка" не съществува.
Трето не съм карала никой на сила да се в ключва и да ми дава консултации, че да ми говори "айде беж".
Включването в темата е по-желание.

# 28
  • Мнения: 717
Различавам се от останалите потребители с това, че няма да започна да ви обяснявам колко сте права... защото не сте.
Речникът ми не е задължително да ви харесва.

# 29
  • Мнения: 28 006
Мама Звярка, варианта сливенският по ми харесва.

Общи условия

Активация на акаунт