Идеите на правителството за премахване на плоския данък

Нане и Вуте работят едно и също и им плащат на изработен детайл.
Нане се скъсва от бачкане и прави по 100бр, за което получава 1000лв.
Вуте го помързява и докарва 50бр = 500лв.
При плоския данък Нане ще плати повече като абсолютна сума, но според прогресивния данък трябва да го санкционираме и с по-високата ставка.

Аз не съм чувала и не го вярвам. Къде разбра за тази идиотщина?

При сегашния плосък данък, ако максималният осигурителен доход е 800 лв., на Вуте ще му удържат 13,78% осигуровки върху 100% от заплатата + 10% данък върху остатъка, а на Нане - 13,78% върху 80% от заплатата + 10% върху остатъка. Ако е много работлив и заработи 2000 лв. например, удръжките за осигуровки ще са върху само 40% от заплатата му, и т.н. Т.е. "мързеливите" или хората с по-ниски доходи в общия случай са санкционираните.

Предният и сегашният президенти говорят за премахване на плоския данък, авторката на темата обаче или не прави разлика между президент и правителство, или съзнателно измества "акцента". Да залагаме ли кое?

Има две дефиниции за справедливо:
- всички трябва да получават равно, защото физиологично са еднакви и имат еднакви жизнени потребности. Затова на изкарващите много трябва да им се взема изкараното.
- всеки трябва да получава толкова, колкото си е изкарал и който изработва повече трябва да се стимулира, не да се наказва

От там нататък коя справедливост ще избереш е въпрос на настройка - ляв или десен, беден или богат, идеалист или реалист... За мен справедливо е второто, а и в природата е така - тя не прехвърля от по-удачния лъв на по-неспособния и вторият или се научава, или умира. А и за 600 лева данъкът е 60, а за 10 000 е 1 000. Т.е. по-активният си докарва много пъти повече, но и плаща много пъти повече, а в същото време потребява услугите на държавата (полиция, пътища, училища и т.н.) в същата степен, че и по-малко, защото децата му учат в частно училище, макар да му удържат данък.  Та плоският данък си е най-справедливото нещо, ама не им харесва на искащите някой да им даде наготово. И на тези, дето искат да дръпнат обратно в калта изплувалите.


Аааа, нека не бъркаме данъка с осигуровката. Осигуровката е вид застраховка - плаща за правото да получиш при определени събития. И затова колкото повече плащаш (осигуряваш се), толкова повече трябва да получиш. Обаче понеже получаването е ограничено, а не безкрайно (има таван на пенсиите, болниците не лекуват по-добре повече плащащите) тогава е съвсем нормално и осигуровките да имат горна граница. В противен случай те ще загубят характера си на осигуровки и ще станат допълнителен данък за "богатите".

И аз исках да обърна внимание, че темата е за данъка, а не за осигуровките.

Плоския данък има много предимства, наистина би било самоубийство да го премахнат. Сивия сектор ще достигне нови висини. Общо взето се надявам ББ да махне с ръка и да отмени промяната Малеее, ма мечти, докъде ни докараха...

За мен плащането на осигуровки е съвсем отделно от темата за плоския данък, ама дайте наистина да ги смесим.
В случая с Ване и Вуте (нане на шопски е чичо и не е собствено име, затова аз го прекръстих на Ване):
Предполагам, че в примера с тези 800 лева става дума за минимален, а не максимален осигурителен доход.
Ване няма как да го наемат на 500 лв, защото минималната заплата е 620 лв. А ако минималният осигурителен доход е 800, съвсем се оплита ситуацията. Тоест, това с 500те лева е толкова хипотетично, че ще го променя по следния начин:
Ване и Вуте са наети за 800 лв / мес. Ване изработва 800 лв, а Вуте 1600 лв - двойно, от премии.
Ване от 800 получава 620 лв, удържат му 179 лв (стотинките не ги броим за пари).
Вуте от 1600 получава 1241 лв, удържат му 358 лв.
Тоест, не виждам къде е разликата: този, който е на двойна заплата, плаща двойно данъци и осигуровки. Къде е проблемът, аз не разбирам.
Процентите са същите за всички тези нива.
Ама ако Ване се е съгласил нелегално да получава 500 лв, аз не мога да му помогна.

Сега, ако говорим над 3000 лв заплата, да, там падат осигуровките, но има важен момент: на хората с високи доходи над - да кажем - 2400 лв, не им се изплаща пълната пенсия, а само до сегашния таван от 1200 лв. Тоест, тези хора са си внесли големите осигуровки, а получават под това, за което реално са си платили, за разлика от всички останали. Ето това е несправедливо.

А изказванията на финансовия министър, макар и леко уклониви ги пропуснахте ...

500 и 1000 бяха съвсем произволно избрани цифри, с които да илюстрирам.

Не знаех това за Нане. Благодаря за разяснението.

Според мен ситуацията с МРЗ и минималните осигурителни прагове е по-несправедлива, но с данъка е по-лесно да се манимпулират хората, докато праговете са по-сложни явно и няма същия уау ефект.
За данъка, колкото и да са прости и логични нещата, ето, ефектно е, "справедливост" да искаш...

Аз дадох пример за нетните суми, които се получават при сегашната система на плосък данък и нямаше как да не разгледам общата данъчно-осигурителна тежест върху доходите. Това беше в контекста на темата: кой данък е по-справедлив - плоският или прогресивният.
Иначе лично мое мнение е, че на данъчната система не й е работа да бъде справедлива. Тя трябва да бъде блансирана така, че да не позволява свръхзабогатяване на отделни индивиди.

И защо? С какво свръхбогатите са вредни за обществото, че да трябва да им се пречи?
Освен това в България май няма опасност от свръхзабогатяване - нямаме милиардери като Бил Гейтс, Илон Мъск или Джеф Безос. Като гледам демагогията на БСП, целят се в хора, получаващи ЗАПЛАТИ (нарочно подчертавам, защото богатите получават дивиденти) над 3000 - 5000.  Точно това са хората, които дърпат напред страната, но някой иска да ги накаже без от това да има полза, но за да покапе мед по сърцата на бедните леви избиратели, които пак ще си останат бедни, ама ще им е кеф, че на "богатите" са им таковали майката.... Пък после се чудете защо каймакът на нацията всяка година поема към чужди университети и не се връща.

На Горанов нито на една дума не му вярвам по принцип, сега използва заплахата с промяна на данъка заради намаленото ДДС, като единствен коз. Приходите от ДДС в България няма да паднат. Но пък че "главата" на Горанов виси на косъм, виси...

От друга страна, ако не се промени плоският данък, пак Баце е на "бял кон", че е запазил хубавите ни данъци.

Не казвам, че са вредни. Но от друга страна среднозаможен човек трудно може да си купи власт (държава).



Получават дивиденти, понеже плащат само 5% върху дохода от тях, а не 10% както се облагат всички останали доходи на физ.лица. Едноличните търговци, които на практика също са физ.лица, плащат даже 15%.