Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Делба при наследство

  • 4 240
  • 168
  •   1
Отговори
  • Мнения: 2 939
Ако наследник има 5/6 от наследството, а друг наследник - 1/6, при съдебна делба първият има ли някакво предимство, ако иска да откупи дела на другия?

# 1
  • Мнения: 7 300
Преди да се осъществи съдебната делба, винаги се предлага на единия сънаследник да изкупи дела на другия, чак когато никой от сънаследниците не желае да изкупи другите дялове се пристъпва към делбата. Ако имотът не може да бъде разделен се пристъпва към публична продан и разделяне на парите.

# 2
  • Мнения: 2 939
Наследниците са в много лоши отношения. Този с големият дял твърди, че другият направо е завел дело за делба.  Всъщност вече се чака решение и чак сега основният наследник иска да откупи по-малкия дял. А къде в Закона мога да видя за това, че винаги се предлага първо на наследниците да изкупят?

# 3
  • Варна
  • Мнения: 7 793
За съжаление и този с по- малкия дял може да предизвика дело за делба. Съдията първо ще призове да се споразумеят страните. Ако това не стане, имота се предлага на търг. Преимуществото на притежателя на 5/6 е , че ще има право да купи имота, изплащайки на този с 1/6.
Нужен ви е адвокат- медиатор. Той ще убеди страните, да не стигат до съдебна делба. Имотът ще се продаде на по - ниска цена.
Аз продадох имот, без съдебна делба. Уведомих притежателя на 1/6 дял за предстоящата продажба. Естествено отказа. Намерих купувач. Съсобственикът получи нотариална покана за датата и часа на сделката. Съсобственикът  се съгласи на сделка. При неявяване продажбата се извършва законно.
Понякога съсобствениците изнудват, блъфират или умишлено вредят. Притежателят на по- голям дял има предимство. Може да поиска да откупи по- малкия дял. Посъветвайте се с юрист, ако има заведено дело за делба. Винаги има вариант за споразумение,дори делото да е в ход.

# 4
  • Мнения: 3 113
Ох, не знам защо хората се набутват с тия съдебни дела. Само разходи, публична продан на ниска цена и загуби за двете страни. Наистина, ако наемат някой медиатор, след като са им толкова лоши отношенията, пак ще им излезе по-евтино.
Изчети глава пета от Закона за наследството. Никъде не пише този с по-голямата част да има каквото и да е предимство. Да, по-логично е той да изкупи малкия дял, но ако другият иска да изкупи големия дял и двамата се съгласят на това решение, не виждам кой ще ги спре.

# 5
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Винаги има предимство. Той е основния собственик. Дори и при съдебна делба, първо на този ,с по - големия дял се предлага да участва в търга. Иначе придобиването на дялове се обезсмисля, а този с мини дял ще изнудва другите съсобственици. Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

# 6
  • Мнения: 2 939
Става въпрос за близка възрастна роднина, която потърси сега помощ от мен с големия дял. Уж има някакъв адвокат, но доколкото разбрах, познат, който не е изобщо специализиран в наследствени дела. Дело е заведено от другата страна преди много време и сега се чака решение.  Сега моята роднина е склонна да плати, но се притеснява имотът да не бъде изкупен от другия наследник или трето лице. Единият е доста апетитен и тя се опасява да не й го вземат.  Няма проблем да плати дела по пазарна цена. Аз четох ГПК за публична продан, там и двамата съделители пише, че могат да изкупят на най-високата цена, предложена от друг купувач. Имате ли координати на такива медиатори, за СФ става сума? Преди да излезе решение тя може ли да инициира изкупуване на останалия дял?
Тя стопанисва имота от 20 г. Къде точно са тези текстове за предимството? При съдебна делба няма такъв текст.

Последна редакция: ср, 03 юни 2020, 11:30 от TafTaf

# 7
  • Мнения: 3 887
Не знам каква е съдебната практика в момента, но преди (доста отдавна) при съдебна делба се гледаше жилищната нужда на всеки съделител, т.е. съделителят с най-малко жилище имаше предимство. Т.е. на него първо да му бъде възложен имотът за изкупуване на останалите дялове, ако желае, естествено.
По принцип съдебните делби са мътна и кървава. Много субективни - зависят от адвокатите, от вещите лица, от съдията.

# 8
  • Мнения: 2 939
Ето това пише в Закона за наследството. Няма нищо за предимство на този с по-големия дял.
69. (1) Наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя.
(2) Всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Неравенството на дяловете се изравнява с пари. Имотите, които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.

ГПК
Изкупуване от съделител

Чл. 354. (1) Когато имотът се изнася на публична продан като неподеляем, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията на чл. 505, ал. 2.
(2) Ако няколко съделители желаят да изкупят имота при условията на ал. 1, се извършва нова продан само между тях при първоначална цена - предложената най-висока при първата продан. Тя продължава една седмица и се извършва по общите правила.
(3) Ако при проданта по ал. 2 никой от съделителите не изкупи имота, той се възлага на наддавача - трето лице на делбата, предложило най-високата цена при първата продан.
А това е член 505 ал.:"Когато съпругът недлъжник участва в наддаването, той се обявява за купувач, ако при съставянето на протокола по чл. 492, ал. 1 заяви, че желае да купи имота по най-високата предложена цена."
 Т.е. поне аз не мога да намеря никакви текстове за някакво предимство на наследника с по-голям дял. Ще се радвам, ако някой юрист ме насочи към точните текстове.

# 9
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Предимството ми беше разяснено от адвокат, преди време. Зависи какъв е имота, дали е единствено жилище, има ли други имоти за делба и т.н. Тази жена трябва да търси адвокат по вещо право. Може да изисква да откупи дела на др. собственик или да направят замяна, ако има други имоти. Адвокатът е задължителен в казуса. Възрастните не мислят логично, но я посъветвайте  да се заеме сериозно.

# 10
  • Мнения: 7 300
Не работя това, но никога и аз не съм чувала или чела за предимство. Всичко е въпрос на споразумение. Ако твоята роднина е стопанисвала имота 20 г., може да заведе дело и да го придобие по давност. Трябва обаче да си пази всички квитации за платени данъци, ток, вода, ремонти, разходи за домоуправител. това си е цяло счетоводство. При всички случаи ви трябва адвокат. Сами не можете да се справите.

# 11
  • Мнения: 962
Има си предимство, как да няма. Ако единият собственик вземе да продава на трето лице, трябва първо да предложи на другия и то на не по-висока цена. А дори да го продаде без да е предложил, то пренебрегнатият собственик има право да изкупи дела от новия собственик на цената на сделката в срок от 2 месеца, ако помня добре. Дори срокът беше 2 месеца след научаване за сделката. Т.е. дори да се продаде и новият собственик да се спотайва 3 месеца, това не променя нещата. Единственото важно е пренебрегнатият да си знае правата и да има налични пари.

# 12
  • Мнения: 559
Има си предимство, как да няма. Ако единият собственик вземе да продава на трето лице, трябва първо да предложи на другия и то на не по-висока цена. А дори да го продаде без да е предложил, то пренебрегнатият собственик има право да изкупи дела от новия собственик на цената на сделката в срок от 2 месеца, ако помня добре. Дори срокът беше 2 месеца след научаване за сделката. Т.е. дори да се продаде и новият собственик да се спотайва 3 месеца, това не променя нещата. Единственото важно е пренебрегнатият да си знае правата и да има налични пари.
А как се доказва кога си научил за сделката?
Нотариуса, който изповядва сделката праща писмо и на другите собственици?
Мога ли да се спотайвам 10 години, и чак когато събера парите да кажа, че едва сега съм научил за сделката?

# 13
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Предимство е и да изкупиш само 1/6 от имота. Притежателят на 5/6 може да инициира продажба и да продаде дела си. Този , с 1/6 не. Той може само да поиска съдебна делба.

# 14
  • Мнения: 962
А как се доказва кога си научил за сделката?
Нотариуса, който изповядва сделката праща писмо и на другите собственици?
Мога ли да се спотайвам 10 години, и чак когато събера парите да кажа, че едва сега съм научил за сделката?
Така пише в закона, ще го издиря ако много те интересува. Няма нужда да измисляш хитри реплики "как". В съда като се води дело се обяснява и доказва кое как е станало. А за нотариуса - ако си гледа старателно работата наистина трябва да извика другите собственици или поне да каже на купувача, че е в негов интерес да поиска изричното им отказване от купуване на дяла.

# 15
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Изпраща се нотариална покана за датата и часа на сделката. Тя се дава лично, с/у подпис или пред свидетели/ съседи се залепва на вратата. Законът е спазен.

# 16
  • Мнения: 559
А как се доказва кога си научил за сделката?
Нотариуса, който изповядва сделката праща писмо и на другите собственици?
Мога ли да се спотайвам 10 години, и чак когато събера парите да кажа, че едва сега съм научил за сделката?
Така пише в закона, ще го издиря ако много те интересува. Няма нужда да измисляш хитри реплики "как". В съда като се води дело се обяснява и доказва кое как е станало. А за нотариуса - ако си гледа старателно работата наистина трябва да извика другите собственици или поне да каже на купувача, че е в негов интерес да поиска изричното им отказване от купуване на дяла.
Не се намирам в такава ситуация, така че няма нужда да си измислям хитри реплики Simple Smile.
Просто ми стана интересно как се доказва.

Пък и виждам доста обяви за изкупуване на неделени земеделски земи и винаги ми е било интересно как точно се случват нещата с изкупуването на части.

Пак казвам - не ме засяга пряко Simple Smile.

# 17
  • Мнения: 962
Не се намирам в такава ситуация, така че няма нужда да си измислям хитри реплики Simple Smile.
Просто ми стана интересно как се доказва.
ОК, малко половинчато прочетох написаното. Пояснението хитри реплики не е уместно. На мен не ми е ясно какво става, ако се препродаде няколко пъти без да е научил съсобственикът - дали пак има право да си изкупи частите.

# 18
  • Мнения: 7 875
Не, няма право

# 19
  • Мнения: 2 939
Под предимство на основния собственик имах предвид друго - да има право да изкупи дела на другия съсобственик преди публична продан. Но явно няма такова право. Съсобственикът с 1/6 може направо да заведе дело за съдебна делба. При публична продан и двамата съсобственици имат предимство пред други купувачи, но няма разлика спрямо дяловете им. Иначе е ясно, че няма как да е законно да продадеш 1/6 от апартамент без съгласието на този, който има 5/6, пък и кой ли ще я купи.

# 20
  • Мнения: 3 887
Всъщност може да се продава идеална част без съгласието на другия съсобственик, но е специален случай, който не е приложим в казуса на Таф.
При общ парцел в съсобственост и отделни обособени обекти (къщи, апартаменти, гаражи и др. такива) на отделни собственици, тези отделни съсобственици си продават собствения обособен обект заедно с ид. части от парцела, без да питат съсобственика/съсобствениците на земята. Така е при апартаменти в кооперация (етажна собственост) със съсобственост върху земята.

# 21
  • Мнения: 2 084
За да не отварям нова тема, ще пиша в тази. Съсобсвеници сме с наши роднини на един имот. Другата страна ще се откаже от своята половина срещу съответна сума. Притесняваме това, че другата страна има запор от съдия изпълнител, както и дългове към банки, топлофикация и т.н. Въпросът ми е, възможно ли е да се запорира имот, в който си съсобственик? Притесняваме да не мине сделката, да им платим парите и после да се окаже, че тяхната част е запорирана. Как се проверява такова нещо? Разбира се ще питам и нотариусът, който ще изповяда сделката, но все пак искам и второ мнение.

# 22
  • Мнения: 777
За да не отварям нова тема, ще пиша в тази. Съсобсвеници сме с наши роднини на един имот. Другата страна ще се откаже от своята половина срещу съответна сума. Притесняваме това, че другата страна има запор от съдия изпълнител, както и дългове към банки, топлофикация и т.н. Въпросът ми е, възможно ли е да се запорира имот, в който си съсобственик? Притесняваме да не мине сделката, да им платим парите и после да се окаже, че тяхната част е запорирана. Как се проверява такова нещо? Разбира се ще питам и нотариусът, който ще изповяда сделката, но все пак искам и второ мнение.

Направете справка в АВ за тежести върху имота.

# 23
  • Мнения: 2 084
А всеки по отделно ли трябва да направи за своята половина или може да се направи за целия имот?

# 24
  • Мнения: 3 113
За целия имот си направете справка в Агенция по вписванията. Но, както се и каните, споделете с нотариуса опасенията си.

# 25
  • Мнения: 14 869
Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

Това не е вярно.

# 26
  • Мнения: 2 084
За целия имот си направете справка в Агенция по вписванията. Но, както се и каните, споделете с нотариуса опасенията си.
Да, задължително,ще говорим и с него, защото на тях не може да им се има никакво доверие.

# 27
  • Мнения: 3 887
Запор може да имат на банковите сметки. Така е много по-лесно да се върне дългът. Така че не е сигурно, че има тежести върху имота. Справката в АВ е задължителна.
Ако има нещо - опитайте да се разберете със съсобствениците как ще се изчистят задълженията и ще се вдигнат тежестите. Има различни начини.
Ако тръгнете на война, може да се откажат от сделката и тогава изпадате в по-кофти положение да не можете да направите почти нищо с имота.

# 28
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

Това не е вярно.
Вярно е. При добросъвестно ползване. Поспорете с адвокат.

# 29
  • Мнения: 2 939
Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

Това не е вярно.
Вярно е. При добросъвестно ползване. Поспорете с адвокат.
Предполагам за това има и някакви съществени допълнителни условия. В противен случай, излиза, че примерно син, който живее с родителите си, като се грижи след смъртта им 5 години за имота, може да придобие просто така дела на брат си, който е в друг град. Да не говорим за всичките отношения при разводи и наследници-деца от различни бракове.

# 30
  • Мнения: 3 887
На базата на личен жизнен опит с имоти, ако адвокат ми каже, че мога да придобия частта на другия съсобственик след 5 години, ако моят дял е по-голям и съм плащала данъците, няма да го наема. Важни лекции е пропуснал по време на следването и не е чел съдебна практика от десетилетия.

Майка ми изгуби 1/2 от имот след като съсобственичката си е извадила н.а. за обстоятелствена проверка след 10 г., но го е направила без да представи н.а., за да не се види, че има съсобственик. За съжаление сме пропуснали и срока за оспорване на констативния н.а. Това за потребителката, която се чудеше за узнаването.

# 31
  • Мнения: 2 084
Скрит текст:
Запор може да имат на банковите сметки. Така е много по-лесно да се върне дългът. Така че не е сигурно, че има тежести върху имота. Справката в АВ е задължителна.
Ако има нещо - опитайте да се разберете със съсобствениците как ще се изчистят задълженията и ще се вдигнат тежестите. Има различни начини.
Ако тръгнете на война, може да се откажат от сделката и тогава изпадате в по-кофти положение да не можете да направите почти нищо с имота.
Ние вече сме във "война", така или иначе.
Бяхме съсобственици и на друг имот, който продадохме и тогава купувачът също ни искаше тежести. Тогава, ако не се лъжа, обаче, неговата брокерка ги извади. Тоест да разбирам ли, че не е нужно да си собственик на даден имот, за да извадиш такива и ние можем да извадим тежести за целия имот, без те да присъстват?
Иначе те имат банкова сметка, в която има пари от този имот, обаче доколкото знам са на влог. ЧСИ може ли да запорира влог?
Съжалявам, ако задавам много глупави въпроси, но съм абсолютен лаик в тази сфера.

# 32
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Man_darin_ka. Само собственика на 5/6 владее и има достъп до имота. Предоставен му е от родителите. Прехвърлени са и партидите за ток и вода. Жилището му е единствен имот- апартамент. Съседи са свиделствали, че е владеел добросъвестно имота, постоянно. Има различни казуси и вратички в тълкуването на закона.

# 33
  • Мнения: 14 869
Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

Това не е вярно.
Вярно е. При добросъвестно ползване. Поспорете с адвокат.
.
Казва се добросъвестно владение. Обаче в случая е абсурдно подобно нещо, все едно колко крупна част притежава съсобственикът. За да си добросъвестен владелец, на практика означава да не знаеш, че владееш и стопанисваш нещо, което не е твое. Примерно съм ти продала имот, на който аз не съм собственик, ама ти това не го знаеш, платила си ми едни пари за целта и си мислиш, че си собственик. Или съм ти дарила срещу гледане жилище, което не е мое, или не съм единствен собственик, и т.н.  Та как, ако си съсобственик и имаш 1/х част от имот, за който имаш нотариален акт или друг документ за собственост, в който е писана твоята част, както и собственикът на другата част, която си правиш планове да ползваш и да ѝ плащаш данъците 5 години, ще докажеш, че си добросъвестен владелец, демек владееш и стопанисваш нещо, което не знаеш, че не е твое? Разбираш ли колко е абсурдно, или имаш нужда да се консултираш с адвокат?

# 34
  • Мнения: 3 887
От известното количество материали в нета, които прочетох за моя казус в миналото, най-неразбираем ми беше терминът "своене". Това във връзка с доказване на непрекъснатото владение и т.н. Просто при нас бяха пропуснати разни срокове, а и не ми се занимаваше с адвокати и съдилища.Сигурно имаше и друг начин да се съдим с нея, освен с оспорване на констативния нотариален акт, но наистина прецених, че времето, нервите и парите, които ще вложа в това, не си заслужават.
Но в моя казус съсобственичката е минала на 10 години владение, доказано със свидетели - съседи, и без н.а., за да не се запъне нотариусът. Иначе данъците на нашата част си бяха на наше име.
Както и да е, не е невъзможно да се придобие по този начин частта на съсобственик, но не е толкова просто, колкото се обяснява тук, че е.

# 35
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Кукумицинка, адвокати имам два. Завършила съм и право. Познавам и реални хора, с подобни казуси. Не е по твоята компетентност темата.
Mandarinka има различни казуси. Знаете и имотната мафия как придобива имоти или изкупува дялове "" законно"".

# 36
  • Мнения: 962
За да не отварям нова тема, ще пиша в тази. Съсобсвеници сме с наши роднини на един имот. Другата страна ще се откаже от своята половина срещу съответна сума. Притесняваме това, че другата страна има запор от съдия изпълнител, както и дългове към банки, топлофикация и т.н. Въпросът ми е, възможно ли е да се запорира имот, в който си съсобственик? Притесняваме да не мине сделката, да им платим парите и после да се окаже, че тяхната част е запорирана. Как се проверява такова нещо? Разбира се ще питам и нотариусът, който ще изповяда сделката, но все пак искам и второ мнение.
Няма как да стане сделка при наличие на запор. Нали това му е задачата - да не се разпродаде имущество, което евентуално ще се ползва за покриване на дългове.

# 37
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Притежателят на по-крупния дял може да придобие и целия имот ако го стопанисва 5 години, поддържа и плаща данъци.

Това не е вярно.
Вярно е. При добросъвестно ползване. Поспорете с адвокат.
Не е вярно. Юрист съм, а Вивиана, доколкото знам, не е.
Скрит текст:
Има едно нещо, което се казва придобивна давност, но то изобщо не изглежда така, както е описано тук, и нещо повече - точно при съсобственост най-трудно се обосновава и доказва владение на чуждия дял (не "добросъвестно ползване", а владение, при това - недобросъвестно, за десет години; не е мястото тук да обясняваме какво значи недобросъвестно, но терминът е този) и съответно придобиване по давност.

----

Предимство няма. "Предимството" е, че ще има да плаща малко на другия съсобственик, защото самият дял, който се купува, е малък.
Нали се чакало решение - в коя фаза на делбата са, допускане или извършване?
Преди изнасянето на публична продан не може да купи чуждия дял без съгласието на собственика му. При публична продан може да предизвика търг, да наддава и да го купи.

Последна редакция: вт, 09 юни 2020, 13:05 от Магдена

# 38
  • Мнения: 2 939
Предполагам, че фазата е допускане. Не е   дадено на съдия-изпълнител. Аз попрочетох законите. Изглежда ми гочно както Магдена е написала. Роднината сама е решила да си смени адвоката и ще действа. Притеснява се да няма някакви възможности за врътка и шашми и да й вземат жилището на безценица.

# 39
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Иначе е ясно, че няма как да е законно да продадеш 1/6 от апартамент без съгласието на този, който има 5/6, пък и кой ли ще я купи.
О, има как. Даряват или заменят една стотна (примерно) от дела и продават останалото на "надарения" вече като на съсобственик. Има дори тълкувателно решение на ВКС, според което подобно нещо не е непременно заобикаляне на закона, което според мен на практика каза на всички: действайте смело, заобикаляйте забраната. Wink Това е едно от много малкото решения на ВКС, които аз лично искрено не разбирам. Flushed  Подчертавам "малкото", щото масово публиката у нас смята, че в съдилищата работят корумпирани идиоти, които пишат само глупости, и това е видно за всеки с малко акъл и малко чувство за справедливост. Юристите не мислим така, естествено, но специално това решение аз лично не го разбирам, може грешката да е и у мен. Тая попара, освен по работа, я ям в момента и като наследница на съсобственик, недопуснат от съседа (вече междувременно станал наш съсобственик по описания начин) от 20+ години да си припари в имота, ма тва е друга тема, де, пък и това придобиване само по себе си далеч не е съществен проблем в нашия случай, само казвам, че на книга не може трето лице да купи дял, без да е предложен първо на другите съсобственици, на практика - може. Grinning Към вашия случай това така или иначе няма отношение.

-----

ТафТаф, допускането е първата фаза, имате още време до края, ако сте в нея. Може да се водят преговори, не е лошо да са с помощта на адвокат медиатор, но все пак насреща трябва да имате човек, с когото не е невъзможно да се разберете. Иначе спогодбата е по-добрият вариант, както и сами знаете - приключването на делото до фаза решение за извършване води до по-големи разноски.
Не се сещам за някаква принципна опасност да и измъкнат нещо с шашма.

Последна редакция: вт, 09 юни 2020, 13:13 от Магдена

# 40
  • Мнения: 2 939
Благодаря, Магдена. Ами ето - това с дарението на някаква си малка част и евентуалното включване като съсобственик на още някой, който би имал интерес да купи имота, даже на висока цена при публична продан.  Доколкото знам, сега се чака решението точно за обявяване за публична продан.

# 41
  • Мнения: 3 887
Е, роднината вече е минала етапа на шашмите. Но щом ще се обявява на публична продан, значи не са могли да се разберат кой да изкупи и на каква цена. Не съм юрист, но ако твоята роднина има доверен човек, който да участва в търга и да го спечели, пък след това да го прехвърли обратно на роднината... Знам ли...

като наследница на съсобственик, недопуснат от съседа (вече междувременно станал наш съсобственик по описания начин) от 20+ години да си припари в имота, ма тва е друга тема, де, пък и това придобиване само по себе си далеч не е съществен проблем в нашия случай...

На майка ми случая беше сходен - съсобственичката не я пускаше в имота, построи си къща без наше съгласие. Водихме дела (майка ми и съсобственичката) за границата с единия съсед, не знам как завърши това дело, но след това този съсед е станал свидетел по обстоятелствената проверка на съсобственичката ни, за да си извади н.а. за целия парцел. Както и да е - пихме една студена вода и толкова.

Последна редакция: вт, 09 юни 2020, 14:25 от man_darin_ka

# 42
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Тези констативни нотариални актове по обстоятелствена проверка не много рядко "падат" в съда - те не могат сами по себе си да те направят собственик, при спор пред съда наново трябва да се доказва владението и преценката на съда може да не е като на нотариуса, пред когото се явява само една страна и само тя води свидетели. Wink
Но си е играчка и разходи, де. И гаранция никога няма, колкото и да са прости уж нещата. Както няма гаранция и в нашия случай, в който ние също заведохме иск (при нас няма такъв констативен н.а., но има други усложнения).

Но все пак в случая на ТафТаф не мисля, че има кой знае каква опасност да възникне проблем. Ако имотът се изнесе на публична продан, нейната близка може спокойно да изкупи дела на другия съсобственик при търг. Дори няма никаква нужда да участва друг вместо нея в търга. Единствено, дето е потрошила пари по делото, вместо да се разберат, но това е ясно.
Ако в делбата участват повече имоти, може обаче да не отидат на продан, а съдът да ги разпредели между съсобствениците. При възможност за реален дял (тоест имот) за всеки съделител се възлагат реални дялове - определен имот за всеки, няма продан. Но вече подробностите адвокатът ще и ги каже.

# 43
  • Мнения: 14 869
Кукумицинка, адвокати имам два. Завършила съм и право. Познавам и реални хора, с подобни казуси. Не е по твоята компетентност темата.
Mandarinka има различни казуси. Знаете и имотната мафия как придобива имоти или изкупува дялове "" законно"".

Ммм, предполагам, че само в бг-мама практикуваш образованието си? Или поне се надявам да е така

# 44
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Вивиана, извинявам се, но за човек, завършил право, да каже, че съсобственик можел да придобие имот по давност за пет години с "добросъвестно ползване", поддържане, стопанисване и плащане на данъци, не говори никак добре за наученото от него специално по гражданско и вещно право. Да не кажа, че говори, че нищо не е научил. Flushed

Това е лаф на човек неюрист, който има някаква обща представа, на юрист подобни неща не му... отиват, да кажем.

# 45
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Ще порицая адвоката, който го твърди. Безспорно нет академици, без реална практика са по- достоверни.
Носителите на 1/6 нямат предимства, освен да си пазят дяловете в папка или да предизвикат продажба на безценица.

# 46
  • Мнения: 14 869
Е, разбира се, че нямат предимства. Законът за собствеността определя равни права и задължения за собствениците на имоти или части от тях. Дали имаш 2 къщи по 400 квадрата РЗП, или си собственик на гарсониера от 40 квадрата, законът те третира еднакво. Същото важи и за съсобствеността - дали  си собственик на 1/6,или на 1/60 ид.ч от имот все тая от гледна точка на ЗС и евентуалните "предимства".

# 47
  • Мнения: 2 939
Ще порицая адвоката, който го твърди. Безспорно нет академици, без реална практика са по- достоверни.
Носителите на 1/6 нямат предимства, освен да си пазят дяловете в папка или да предизвикат продажба на безценица.
А защо се очаква да е на безценица, особено ако имотът е хубав и знаеш, че другият съсобственик много държи на него? Или пък, ако си сигурен, че другият няма пари да ти купи дела, а ти можеш да го изкупиш евтино, ако имотът те интересува?

# 48
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Този който има да изкупува 1/6 е с по- голям шанс. Собственикът на 5/6 винаги може да инициира продажба на дела си. Кой ще рискува да купи само 1/6?

# 49
  • Мнения: 3 887
Не се ли разберат съсобствениците с разум - все е кофти.
За мен няма голяма разлика между това да притежаваш 1/2 или 9/10 от неподеляем реално имот - все трябва да се съобразяваш с другия съсобственик. Това от юридическа гледна точка. От житейска гледна точка, ако искаш да имаш целия имот, естествено, че е по-евтино да изкупиш 1/6 или 1/4 отколкото големия дял.

# 50
  • Мнения: 2 084
Този който има да изкупува 1/6 е с по- голям шанс. Собственикът на 5/6 винаги може да инициира продажба на дела си. Кой ще рискува да купи само 1/6?
То според мен си е голям риск въобще да си купиш имот, в който да си съсобственик, независимо от дела. Все си мисля, че и за тези 5/6 трудно ще се намерят много мераклии.

# 51
  • Мнения: 2 939
Този който има да изкупува 1/6 е с по- голям шанс. Собственикът на 5/6 винаги може да инициира продажба на дела си. Кой ще рискува да купи само 1/6?
Viviana,през цялото време говоря за случай, при който не искаш да продаваш дяловете си. Изобщо не смятам за реалистично да можеш да продадеш на пазарна цена 5/6 от неподеляем имот. В конкретния случай, моята роднина не иска да продава, а да купи дела от 1/6. Няма вариант с "предимство". Другият съсобственик вече е завел дело за публична продан.  Този с 5/6 се оказа, че няма как да го спре. Сега, като отиват на публична продан, и двамата съсобственици имат равни права в наддаването. Това е. Няма предимства никакви за този с по-голям дял.

# 52
  • Мнения: 2 084
Не може ли просто да предложи на този с 1/6 да му го плати? Той нали това иска, просто да си вземе парите от частта му?  Но и аз мисля, че преди да се даде за публичен продан, трябва да го предложат на другия съсобственик.
Нашият случай е що-годе аналогичен,  с тази разлика, че съсобствениците имаме равни дялове. Другите съсобственици искаха да им заплатим тяхната половина. Ние им предложихме да го направим по данъчна оценка, но те отказаха и казаха, че ще ни съдят. Тогава се свързахме с адвокат и той каза, че ако имотът е неделим, най-вероятно решението на съда ще е публичен продан, но първо ще го предложат на нас, а след това и на другия съсобственик (трето лице) и вече, ако и ние, и той не се съгласим да го купим, ще бъде пуснат за продан. Ние до съд не стигнахме, защото уж се разбрахме за някаква средна цена, която да удовлетворява и двете страни и в момнета се подготвяме за сделка, ако не ни мине котка път.
Имаме две познати - сестри, които също са се съдили по този начин, но са се разбрали в течение на делото и съответно делото е приключило без съдът да се произнесе.

Последна редакция: пт, 12 юни 2020, 15:47 от Blackbling

# 53
  • Мнения: 2 939
Отношенията са влошени, съответно съсобственикът с 1/6 не иска да я продаде на другия, а директно е инициирал дело за публична продан.Вече говорихме с адвокат  -  няма законов механизъм, с който да бъде задължен да предложи на другия съсобственик дела си. Има правото директно да поиска публична продан. Не са ясни намеренията - дали той иска да купи целия имот.

# 54
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Taftaf, продадохме два имота с 5/6. Търсене на атрактивни имоти има винаги. Магазин и гараж, не зем.земи. Притежателят на 1/6 не може да го обяви за продан, без съд.

# 55
  • Мнения: 2 939
В случая става въпрос за апартамент на топ място в СФ. Не мога да си представя, че някой би искал да плати пазарна цена, за да живее в жилище, което не е изцяло негово и ще дължи наем на друг съсобственик, или пък ще се съобразява с него за ремонти и даване под наем. За мен това е абсурдно. И както няколко пъти написах - собственикът на 5/6 не желае да ги продава. Написах още в първия си пост и не знам колко пъти повторих, че да - през съдебна делба ще се минава по желание на втория съсобственик.

Последна редакция: пт, 12 юни 2020, 15:39 от TafTaf

# 56
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Ако е единствено жилище, не може да го продадат. Ако има и други делими имоти, може да се споразумеят и да му прехвърли част от  дела си.
Възможно е и само да блъфират или да я изнудват. В нашия случай искаха прехвърляне на др.имот.,надвишаващ многократно дела от 1/6.

# 57
  • Мнения: 2 084
Отношенията са влошени, съответно съсобственикът с 1/6 не иска да я продаде на другия, а директно е инициирал дело за публична продан.Вече говорихме с адвокат  -  няма законов механизъм, с който да бъде задължен да предложи на другия съсобственик дела си. Има правото директно да поиска публична продан. Не са ясни намеренията - дали той иска да купи целия имот.
Аха, този с малкия дял явно се опитва да направи мръсно. Добре, а делото в какъв ход е? И нашият адвокат, и други хора, преминали през същия ад, ни казваха, че такива дела се водят много дълго време. Даже нашият адвокат водил едно такова дело 13 години. Тоест, искам да кажа, че на този с малкия дял в даден момент може и да му писне и да "клекне", все пак той наистина има нищожна част, сравнение с друга страна.
Иначе да, и аз си мисля, че няма толкова луд човек, който да вложи пари в нещо, в което ще е съсобственик с друг.

# 58
  • Мнения: 3 887
Таф беше казала вече, че делото е на етап обявяване на публична продан.
Очевидно е, че не е могло да се стигне до разбирателство.

# 59
  • Мнения: 2 939
Очаква се решение другата седмица.

# 60
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Ще порицая адвоката, който го твърди. Безспорно нет академици, без реална практика са по- достоверни.
Носителите на 1/6 нямат предимства, освен да си пазят дяловете в папка или да предизвикат продажба на безценица.
Ако наистина е твърдял същото, което ти твърдиш (но не ми се вярва много), си заслужава всяка дума от порицанието, че и отгоре.
За предимства на този с 1/6 никой не е твърдял, разбира се.

# 61
  • Мнения: 14 869
Ама то се оказа, че не било предимството в дела с магическите 5/6 части, Ами на практика първо са направили замянка, за да придобият целия имот, и после са го продали, без да питат и без съд.

# 62
  • Мнения: 2 084
Да, сега всъщност видях. Видях, че и Магдена е написала, че жената с по-глемия дял може да го изкупи на търг. Само че аз пак не мога да разбера. Ако имотът е неделим, съдът обявява за продан целия имот. Вещо лицe определя цена и ако двамата съсобственика искат да го купят, наддават, така ли? Наддават над цената на целия имот и следователно, които спечели, плаща от крайната цена дяла на другия? Защото аз доколкото разбирам, не е сигурно, че този с по-малкия дял също няма претенции към имота.

# 63
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Магдена, цитирах адвокат дословно. Друг ми заяви, че може и да не информирам др.съсобсвеник с нотар.покана.( прехвърляйки дял на купувача). В моят казус закона бе спазен. Нотар.покана бе изпратена.
Но има и продадени имоти, без да уведомят останалите съсобственици. Разбират случайно, а срока за обжалване на сделката е минал.

# 64
  • Мнения: 14 869
Да, сега всъщност видях. Видях, че и Магдена е написала, че жената с по-глемия дял може да го изкупи на търг. Само че аз пак не мога да разбера. Ако имотът е неделим, съдът обявява за продан целия имот. Вещо лицe определя цена и ако двамата съсобственика искат да го купят, наддават, така ли? Наддават над цената на целия имот и следователно, които спечели, плаща от крайната цена дяла на другия? Защото аз доколкото разбирам, не е сигурно, че този с по-малкия дял също няма претенции към имота.

Да, всички съсобственици може да участват в публичната продан, независимо от размера на дела им. Предимство имат само пред участници в търга, които не са собственици. Иначе между самите съсобственици с предимство е този с най-високото предложение.

# 65
  • Мнения: 3 113
А тези съсобственици с малкия дял, те нали само едната шеста ще продават, не целия имот?
Понеже как така ще карат тези с 5/6 да плащат за нещо, което имат.

# 66
  • Мнения: 2 084
А тези съсобственици с малкия дял, те нали само едната шеста ще продават, не целия имот?
Понеже как така ще карат тези с 5/6 да плащат за нещо, което имат.
Да, и на мен точно това не ми е ясно.

# 67
  • Мнения: 14 869
А тези съсобственици с малкия дял, те нали само едната шеста ще продават, не целия имот?
Понеже как така ще карат тези с 5/6 да плащат за нещо, което имат.

Като не са се разбрали помежду си и имотът е неподеляем, всеки от съсобствениците може да поиска лист и да отиде целият имот на публична продан, с начална тръжна цена. Там, ако не се продаде, се организира нова продан, с по-ниска начална цена и т н., докато се продаде. Като участваш в търга  и си съсобственик, предлагаш цена за целия имот и ако спечелиш, ти приспадат от нея твоя дял.

# 68
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Кукумицинка, ти колко имота продаде?😁

# 69
  • Мнения: 14 869
Кукумицинка, ти колко имота продаде?😁

Абе, всъщност има ли значение? Добре, че са твоите и на адвоката ти съвети, че да науча някакви нови неща.

Последна редакция: пт, 12 юни 2020, 19:25 от кукумицинка

# 70
  • Мнения: 1 605
Ако е единствено жилище, не може да го продадат.
Всъщност може. От пряк и косвен опит знам, че може.

# 71
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
А тези съсобственици с малкия дял, те нали само едната шеста ще продават, не целия имот?
Понеже как така ще карат тези с 5/6 да плащат за нещо, което имат.
Да, и на мен точно това не ми е ясно.
Наддават за обща цена, но естествено, че техният дял се приспада - има си хас да е друго.

# 72
  • Мнения: 2 084
Мхм. Значи жената има за какво да се притеснява, могат да и отнемат целият имот. Доста глупави закони имаме.

# 73
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Глупави, ами как - правилното е съсобственост до дупка или тоя с най-големия дял изкупува на каквато цена си иска.
По останалия свят как е според теб?
Нали ще и платят добра цена за "отнетия" имот? А ако цената не е добра - да наддава тя.

# 74
  • Мнения: 2 939
Притесненията й всъщност са да няма разни "врътки" и изведнъж да се окаже, че търгът е проведен, а тя не знае. Няма особена логика да й се отказва да плати на пазарна цена (наистина такава), да се влачат сума ти време по дела, да платят огромни такси. Затова очаква нещо под кръста, пък е най-обикновен възрастен човек.

# 75
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Логика няма, но алчността и завистта мотивират. Ако има няколко имота да е наясно какво я чака. Тормоз. В някои случаи си губят живота, преди финала на делото.

Последна редакция: нд, 14 юни 2020, 17:44 от Viviana91

# 76
  • Мнения: 2 939
Делото се точи вече две години и затова сега се чака решение. Тя няма да обжалва, ако просто отшват на публична продан.Точно, че като си с малкия дял, ако не искаш да купуваш, най те устройва да си вземеш парите, а съсобственикът е тръгнал по трудния начин.

# 77
  • Мнения: 2 084
Скрит текст:
Глупави, ами как - правилното е съсобственост до дупка или тоя с най-големия дял изкупува на каквато цена си иска.
По останалия свят как е според теб?
Нали ще и платят добра цена за "отнетия" имот? А ако цената не е добра - да наддава тя.
Ами, Магдена, не всеки иска да продава. На нас ни се е случвало да продадем бащин имот, както се казва и за мен лично, чувството не е приятно. Когато ми се налага да минавам от там, ми става кофти.
Не казвам съсобственост до дупка, но щеше да е хубаво поне законът да задължаваше този с по-малкия дял, щом иска да продава, първо да го предложи на другия съсобственик и ако той не се съгласи, на друг. Но така да завежда дело, след това целият имот да отива на търг и да има възможност да бъде отнет целият...
А и ти сама си дала пример каква вратичка има в закона, което е още по-глупаво.
Пак казвам, не всеки живее, за да продава.
Много хубаво го беше казал един мой чичо - младите само чакат да наследят и продават. Изобщо не ги интересува, ама като не са си дали здравето, парите и живота в нещо, продават с лека ръка.

Делото се точи вече две години и затова сега се чака решение. Тя няма да обжалва, ако просто отшват на публична продан.Точно, че като си с малкия дял, ако не искаш да купуваш, най те устройва да си вземеш парите, а съсобственикът е тръгнал по трудния начин.
Тръгнал е, защото явно иска да вземе целия апартамент. И аз не виждам логика да се трошат излишни пари по адвокати и съдилища, ако просто иска да си вземе парите от неговия дял. Колкото и да са в лоши отношения, е безумно. Ние с нашите съсобственици също сме в обтегнати отношения и си комуникираме единствено чрез адвокатите ни, но и двамата адвоката ни посъветваха, че е много по-разумно е да се разберем, отколкото да водим дела.

Последна редакция: нд, 14 юни 2020, 18:11 от Blackbling

# 78
  • Мнения: 14 869
Притесненията й всъщност са да няма разни "врътки" и изведнъж да се окаже, че търгът е проведен, а тя не знае. Няма особена логика да й се отказва да плати на пазарна цена (наистина такава), да се влачат сума ти време по дела, да платят огромни такси. Затова очаква нещо под кръста, пък е най-обикновен възрастен човек.

Длъжни са да обявявяват търговете. Проверете в регистъра на публичните продажби присъства ли вече имотът. На самия имот също са длъжни да сложат обявление, на таблото в съда евентуално също е вероятно да има.

# 79
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Backbling, да предложи, а как ще бъдем сигурни, че цената е пазарната? Ако спорят за цената? Нали за това са търговете и изобщо съдебната делба.
Най-доброто е да се разберат извънсъдебно единият да изкупи дела на другия, но явно не става. Да, има лицензирани оценители, но и техните оценки са в някаква степен субективни и се различават за един и същ имот. Ако собствениците не постигнат съгласие за цената, кой ще я определи, еднолично продавачът ли, или еднолично купувачът? За това става дума.
----
Нищо укоримо няма в това другият също да иска да вземе целия имот, точно както и бабата иска и това е нормално. Нали ще го плати? Излиза, чеа ако този с по-големия дял иска целия имот, е прав, но ако го иска другият, макар и срещу съответната цена, това е "отнемане".
Съсобствеността създава неудобства и затова е прието, че никой не е длъжен да я търпи. А не могат да се разберат.
За търга трябва да я уведомят, ако проданта е поискана от другия съсобственик. А може и тя самата да поиска продан, не е длъжна да чака. Съдът служебно (по своя инициатива) не го прави.

Последна редакция: нд, 14 юни 2020, 18:28 от Магдена

# 80
  • Мнения: 2 084
Скрит текст:
Backbling, да предложи, а как ще бъдем сигурни, че цената е пазарната? Ако спорят за цената? Нали за това са търговете и изобщо съдебната делба.
Най-доброто е да се разберат извънсъдебно единият да изкупи дела на другия, но явно не става. Да, има лицензирани оценители, но и техните оценки са в някаква степен субективни и се различават за един и същ имот. Ако собствениците не постигнат съгласие за цената, кой ще я определи, еднолично продавачът ли, или еднолично купувачът? За това става дума.
Не ме разбирай погрешно, не казвам, че адвокактите сте излишни, даже напротив, повече от задължителни сте. Ние без нашия, нямаше да се справим въобще. Още повече, че когато хората не познават законите, е хубаво да има кой да им казва какво може и какво не. Но пак казвам, дори той ни посъветва да не започваме такава война.
Колкото до цената - за мен най-честно е всяка от страните да си наеме оценител. Правят се две оценки и накрая се взима средната. То е ясно, че всеки от оценителите ще работи в полза на клиента си, но някъде по средата може и да е реалната цена.

# 81
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Не съм адвокат - юристка съм, но не адвокат; иначе и аз мисля, че 1) доброволно най-добре, 2) адвокатска помощ не е излишна никога.
Само че това със средната цена е пак пазарлък - тръгвам от много, че да има накъде да намалявам. Wink Всеки ще се стреми да намери такъв оценител, който да му докара цената до максимално висока / ниска. А не е това смисълът на оценяването. Пазарлъкът на пазара, впрочем, пак е доброволен, по съгласие, никой не кара страните да сключат сделка принудително, щом веднъж са предложили начална цена. И никой не ги задължава, ако нямат съгласие, да вземат средната. Нали може единият да е раздул много, а другият да е близо до пазарната цена. И тук е така.

# 82
  • Мнения: 3 887
Не знам и доколко българските адвокати като цяло са подготвени за това, което правят колегите им поне по американските филми - разговори и преговори се водят между адвокатите, в рамките на дадения им марж за преговори. Така се избягват лични срещи с емоционални излияния от двете (а понякога са и повече) страни от типа "Майка, като си счупи крака, кой я гледаше?",  "Кой даде пари и се пъна да прави ремонт/да строи еди си какво в имота?", "Чичо/вуйчо винаги е казвал, че на мен ще остави всичко, щото мен най-ме обичаше" и подобни аргументи, които са винаги контрапродуктивни при преговори.

# 83
  • Мнения: 14 869
Не съм адвокат - юристка съм, но не адвокат; иначе и аз мисля, че 1) доброволно най-добре, 2) адвокатска помощ не е излишна никога.
Само че това със средната цена е пак пазарлък - тръгвам от много, че да има накъде да намалявам. Wink Всеки ще се стреми да намери такъв оценител, който да му докара цената до максимално висока / ниска. А не е това смисълът на оценяването. Пазарлъкът на пазара, впрочем, пак е доброволен, по съгласие, никой не кара страните да сключат сделка принудително, щом веднъж са предложили начална цена. И никой не ги задължава, ако нямат съгласие, да вземат средната. Нали може единият да е раздул много, а другият да е близо до пазарната цена. И тук е така.

Така. Всяка от страните може да си наеме оценител при някакви извънсъдебни доброволни отношения. При публична продан съдебният изпълнител избира вещото лице, което прави оценка. Вече, ако някоя от страните не е доволна от оценката, може, само на първата продан, да оспори в дадения срок и да наеме лицензиран оценител, на който тя плаща разноските. Ако няма оспорвания, това е оценката. Ако пак има недоволни, пак може да се оспори и т.н., и тогава вече се определя някаква средноаритметична стойност.

# 84
  • Мнения: 2 084
man_darin_ka, в нашия случай правим точно така. Само адвокатите ни се срещат, само те комуникират. Ние също сме на нож и ако не са те, сигурно ще трябва да водим друг вид дела, не имотни. От личен опит ти казвам, че са напълно подготвени и действат адекватно.

# 85
  • Мнения: 2 939
Кукумицинка, оценката на вещото лице не е ли първоначалната цена, от която стартира наддаване при публична продан?

# 86
  • Мнения: 14 869
Кукумицинка, оценката на вещото лице не е ли първоначалната цена, от която стартира наддаване при публична продан?

Тя служи за основа, иначе май беше 80% от нея първоначалната. Не съм сигурна в момента за точните проценти. Обаче може да се оспори направената оценка и да се възложи и на друг оценител да направи оценка, която, ако никой от съсобствениците не оспори в определения срок, да послужи за основа.

# 87
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Кукумицинка, да, знам как се определя цената при публична продан. Но все пак не е толкова просто със средноаритметичните неща. Винаги може да има раздувка като за пазарлък. При публичната продан поне първото вещо лице е безпристрастно, предполага се. И говорим за случай, когато страните имат спор за цената.

Иначе, като се замисля, може би наистина не би било лошо да имаше някакъв опростен вариант на недоброволна делба с по-малко разноски, при която само цената да се определя от съд или друг орган, подобно на цената при съдебна делба или публична продан, а оттам нататък да има някакъв прост ред за принудително изкупуване или наддаване само между желаещите страни. Би намалило разноските при делба на имоти, при които спор за съсобствеността няма и примерно всички страни са налице и информирани за процедурата. Ама... не се предвижда такъв ред. Не знам дали в някоя друга държава има подобно нещо.

# 88
  • София
  • Мнения: 7 389
Имаме следния казус и не знаем към кого да се насочим.
Става дума за наследен и за още един, който е по-сложно на този етап...
Може ли в сегашно време да се разделят, т.е. предварително (на 3те деца и какви точно дялове), и всеки да си знае мястото? А скоро може би ще влезе в брак единият, което е още една причина да се изяснят нещата.
Ако е възможно какво би струвало,  дори само консултация?

# 89
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Може. Родителите могат например да дарят на всяко дете по един имот или част от имот приживе. Така няма да има имоти за наследяване, а ако даренията са равностойни, няма да има и запазени части за възстановяване след смъртта на родителите.
Моите родители направиха нещо подобно. Само че там имотите бяха един на баща ми и един на майка ми.
Другият вариант е делба чрез завещание. ЗН изрично, макар и бегло, урежда такава възможност. Тя си е възможна по принцип, де. Същото нещо, но не с дарение, а със завещание - по един имот се завещава на всяко дете.
Дарението ми се струва по-сигурно. И само то от двете е "в сегашно време". Завещанието е отменяемо свободно от родителите, докато са живи, и се прилага едва след като починат.

# 90
  • София
  • Мнения: 7 389
Проблемът е, че няма цял имот за всеки...и единия е ощетен.
 Грубият вариант е продажба на по-големия имот  и приспадане/доплащаме към другия/те, ако реши да остане във втория, но идеята е да се избегне продажба (времеемко, такси , поне 5% само за продан, а за покупка същото...), идеята е да мине през дарение, да се откупят дяловете, като и тези от бъдещето), който има интерес към наличния имот.

Ако юридически става, то трябва с юрист в тази област да се обсъди, така ли?

ПС. Другият проблем е, че най-заинтересованият не виждам как ще набави сумата в близко бъдеще (а за заем.... липсва реално осигуряване)

Последна редакция: пт, 18 сеп 2020, 20:34 от Starrydream

# 91
  • Мнения: 3 887
Сложно е, Старидрийм, трябва ти печен адвокат.

# 92
  • Мнения: 2 084
За да не отварям нова тема, питам тук. Има един имот, който има трима съсобственика. Има спор между двама от съсобствениците, като единия иска другия да му плати идеалните части. Втория обаче отказва и му дава право да си ги ползва. Въпросът е, дали ако се стигне до съд, този които държи да му се плаща, трябва да съди, освен втория и третия съсобственик или може да съди само този, от който иска пари?

# 93
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Само този, от когото искаш пари, той ти е ответник. Другият няма какъв да го играе там.
Само при съдебна делба - всички.

# 94
  • Мнения: 3 270
За да не отварям нова тема, питам тук. Има един имот, който има трима съсобственика. Има спор между двама от съсобствениците, като единия иска другия да му плати идеалните части. Втория обаче отказва и му дава право да си ги ползва. Въпросът е, дали ако се стигне до съд, този които държи да му се плаща, трябва да съди, освен втория и третия съсобственик или може да съди само този, от който иска пари?
няма как да задължиш съсобственика да ти купи частите,  или пък да ти продаде неговите.  Не виждам защо ще го съди, на основание на какво? Един от съсобствениците може да продаде ид. ч. на другия или на третия, само, ако те  искат, иначе  може на трето лице, но първо ги предлага на същата цена на втория, и третия, и те отказват. Пък и външен човек ще е мотивиран  да купи ид. ч само за апетитен имот и на нива мн. по-ниски  от пазарната цена. Simple Smile  т.е. няма голям смисъл за продаващия.
Всеки съсобственик може да инициира съдебна делба, тогава  ще участват и тримата. Имотът делим ли е изобщо?  Ако не е делим, ще трябва да се наддава за цена и някой от тримата (или външен)  да изкупи целия имот, плаща дяловете на останалите двама.  Този вариант също не винаги е най-добрия, но все пак слага край на мъките.

# 95
  • Мнения: 2 084
Благодаря, Пепина. Мисля, че е неделим имота.

Магдена, добре, ако реално реши да съди само този, от който иска пари, съдът как ще го накара да плати?

Последна редакция: ср, 30 сеп 2020, 13:47 от Blackbling

# 96
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Той съдът, първо, има много голяма вероятност изобщо да отхвърли иска. Виж по-горе какво ти е писала Пепина. Не знам дали става дума за цената на дяловете (идеалните части) в имота, или само за обезщетение за ползването. В първия случай не става така, нещата се решават само с делба (това ти пише и Пепина). Във втория също е малко вероятно да се уважи такъв иск, зависи, де.

На въпроса за накарването - никак. По накарването работи съдебният изпълнител - СЛЕД като имаш осъдително решение на съда обаче, - но и той не е магьосник. Ако длъжникът няма откриваемо имущество (т.е. на негово име на хартия), не може да го накара.

# 97
  • Мнения: 2 084
Ясно, става дълга и широка, щом чак и съдия изпълнител има в цялата картинка. Тоест, искащия съсобственик ще си получи парите, чак след като съдия изпълнител успее да продаде запорираното имущество, ако евентуално се стигне до съд.
Имотът не е кой знае колко апетитен, а и не става въпрос за голяма квадратура, едно евентуално дело, дори може да не бъде оправдано, но знае ли се, хората за лесни пари са сбособни на всичко.

# 98
  • Мнения: 123
Много интересна дискусия сте заформили, полезна!! Simple Smile
Аз имам някава си част от земи в много котирано село до Пловдив, не за разделени от прадядо ми. Не знам кои наследници са живи, ни им знам телефоните и адресите да им предложа моя дял.
Разбирам по вашите коментари, че трябва да си извадя нотариален акт. После ако не мога да ги намеря тези сънаследници трябва да пусна дело за публичен търг , така ли?  Или може нотариус да ги издири?
Независимо, че са много изгодни, фактът, че са неразделени не ги прави явно апетитни за покупка, това ми казаха, когато ги пуснах за продан.
Та какво ще посъветвате в случая?

# 99
  • Мнения: 14 869
Извади удостоверение за наследници на този, чийто наследник си ти и чиито са били имотите. Там ще се види кои са, кои са живи и пр. Земеделски ли са земите, в регулация ли са? Някои от наследниците е вероятно да живеят в района и да се възползват от тях. Те ще имат най-голям интерес да ги изкупят. Тези, които са с малки дялове и не живеят там, може би ще искат да ги продадат.

# 100
  • Мнения: 3 887
Тъпото е, че за да си извадиш удостоверение за наследници, трябва да напишеш в заявлението кои са наследниците - с 3 имена, родствени връзки, поне година на смърт.
Ако са земеделски земи, данните за наследниците ги има в общинската служба по земеделие (бившите поземлени комисии). В този случай трябва да ти начисляват и рента.
Та имаш варианти - да говориш с някой от наследниците, с който се разбираш поне малко или се познаваш поне малко. Или да идеш в общинската служба по земеделие и да намериш някой по-любезен служител и со кротце, со благо да разбереш кои са имотите, кои са наследниците. От там трябва да си извадиш и документ за собственост - решение за възстановяване на собствеността, което е като нотариален акт.
Това да говориш с някой от наследниците е идея и дори земите да не са земеделски, все ще ти трябва връзка с тях.

# 101
  • Мнения: 2 084
А аз само да попитам още нещо. Ако се предизвика делба за двор, но в този двор има къща, която няма нищо общо с този, който предизвиква делбата, къщата влиза ли в делбата?

# 102
  • Мнения: 123
Благодаря ви кукумицинка и  man_darin_ka за бързия отговор.
Земите не са делени от панти века, всички документи са на името на прадядо ми, а дядо ми и баща ми отдавна са на по-хубаво място.  Значи трябва да извадя удостоверение за наследници на прадядо ми...и после сигурно на неговите наследници, защото не вярвам да са живи. От там къде да ги търся...телефонът им няма да излезе...Simple Smile
Ще отида до тази общинска служба по земеделие, доколкото знам имам някакви ренти, но само за 2 години и не съм ходила да ги търся засега.
Иначе земите са много хубави, земеделски са, но са обградени от упита.

# 103
  • Мнения: 14 869
Тъпото е, че за да си извадиш удостоверение за наследници, трябва да напишеш в заявлението кои са наследниците - с 3 имена, родствени връзки, поне година на смърт.
Ако са земеделски земи, данните за наследниците ги има в общинската служба по земеделие (бившите поземлени комисии). В този случай трябва да ти начисляват и рента.
Та имаш варианти - да говориш с някой от наследниците, с който се разбираш поне малко или се познаваш поне малко. Или да идеш в общинската служба по земеделие и да намериш някой по-любезен служител и со кротце, со благо да разбереш кои са имотите, кои са наследниците. От там трябва да си извадиш и документ за собственост - решение за възстановяване на собствеността, което е като нотариален акт.
Това да говориш с някой от наследниците е идея и дори земите да не са земеделски, все ще ти трябва връзка с тях.

Трябва да е в общината по постоянен адрес на починалия наследодател и неговата година на смърт трябва да се знае. За наследниците изброяваш тези, които знаеш, включително и себе си, защото, ако не си наследник или упълномощен от наследник, нямат право да издават такива удостоверения. Примерно Иван Петров ти е дядо. Изброяваш бабата, която му е жена, ако е починала след него или е още жива, децата на Иван Петров - твой родител и негови братя, сестри, техните деца, сред които си и ти, и братовчедите ти. Мисля, че се изискват само имена на наследниците. Спомням си, че нашите вадеха удостоверение и една роднина излезе в удостоверението, че е починала. Те не знаеха, от там научиха. Чувала съм и че разни неочаквани извънбрачни деца изскачат в удостоверението, че са наследници, без тези, поискали удостоверението да знаят преди това за тях, тъй че би трябвало да е възможно да се издаде такова удостоверение и без да се знаят всички наследници.

# 104
  • Мнения: 123
Добре де, но после как ги намираш тези наследници наживо? Адрес излиза ли? Само ЕГН предполагам.

# 105
  • Мнения: 14 869
http://old.segabg.com/article.php?id=465165

Обърни повече внимание последните абзаци. Подаваш молба за наследниците, за които ти смяташ, че съществуват, пък те издават с всички наследници.

Може чрез фейсбук да пробваш. В ГРАО (така ли се води) със сигурност трябва да имат данни за всички, общините, съдът и полицията също имат достъп до подобна информация.

# 106
  • Мнения: 3 887
От личен опит в София, но може да се пробва и за Пловдив и региона, още повече в село (там всички се познават).
Земите са под аренда, арендаторът има координатите - адрес и телефон най-вероятно, поне на част от наследниците. За София бяха звъняли на единия от наследниците да отиде да си вземе рентата. В поземлената служба имат данни за арендатора - мисля, ако ти не го знаеш. Арендаторът има полза да се разплати със собствениците, за да си оправи документацията. Та от службата по земеделие и от арендатора ще стигнеш и до някой от останалите наследници. А те пък могат да ти дадат и копие от удостоверение за наследници, защото са вадили. Иначе удостоверението за наследници се вади от общината по адреса на наследодателя - прадядо/баба и т.н.

Ако земеделската земя е заобиколена от УПИ-та, аз не бих тръгнала да се отървавам от своя дял ей така, защото това й вдига цената. Определено. Бих разучила как стоят нещата.
Иначе има и фирми, които изкупуват неподелени дялове от земеделски земи. Но като са неподелени, цената е по-ниска. Дори арендаторът вероятно би имал интерес да купи дял.

Определено си е занимавка, изисква време да се разучат нещата - примерно в общината, дали няма или не се подготвя ПУП за вкарване в регулация и на ваши земи. В самото село е добре да се поразговориш - в общината (там често са пак местни), в магазина, ей така, да те видят, да те знаят, да ти имат телефон примерно.

Като ходиш в общинската служба по земеделие и имаш вече удостоверение за наследници, вземи си решението за връщане на земята, това ти е документът за собственост. Каквото и да решиш да правиш, дори за твоите деца е полезно да го имат, ще ти трябва този документ.

# 107
  • Мнения: 123
Обаче...жестоки сте да знаете. Много благодаря за отделеното време. Simple Smile
За рентите в документите пише, че арендаторът ги е сложил като депозит в обл. дирекция Земеделие в срок от 10г. Още мога да се разходя и да ги взема. И да поразпитам.
Имам решение за връщане на земята, но е на името на прадядо ми. Затова интерпретирах, че с удост. за насленици ще мога да взема нот. акт. Обърках ли се нещо в терминологията на документите на земеделските земи?? За тях не се ли дава нот. акт?
Интересното е, че не съм задвижвала нищо след като станах наследник, но излизам в общината като собственик и ми изпращат документи и нотификации. Това ме навежда на мисълта, че някой друг сънаследник може да е вадил нот. акт или нещо подобно.
Като ви изчетох тук дискусията също се замислих дали ще цъфне някой добряга да каже, че ми е стопанисвал земите 10г. и да си ги иска, то "добронамерени" съседи за свидетели винаги ще се намерят срещу някой лев...

Съседът по парцел изпратил писмо, че му е удобрено упи за строеж на 10 кооперации...И общината щяла да оправи пътя до централното шосе, то е близо.  Има вода и ток. Хубави земи, в Бевърли Хилс-а на Пловдив. С удоволствие бих ги продала на някой заинтересуван или на фирма. Някоя фирма за изкупуване знаете ли?

# 108
  • Мнения: 3 887
chortiz, решението за връщане на земята (на името на прадядо ти) ти е н.а., друг не трябва да вадиш. С това решение продаваш/заменяш + удостоверение за наследници + скица от кадастъра + удостоверение за категорията на земите (май пак от службата по земеделие се взимаше, но не помня точно, че не аз съм собственикът).
Съвет - разходи се да си вземеш рентата, разпитай за арендатора, срещни се с него и питай кои са другите наследници и да ти дадат техни координати.
Ако съседът си е направил ПУП - не се отказвай от земята, а виж как вървят земеделски земи ДО регулация във вашия Бевърли хилс (дори аз май се сещам за него Laughing). И дали можете да се споразумеете със сънаследниците за обща продажба или да ти изкупят дела, но по пазарни цени.

# 109
  • Мнения: 123
Много ти благодаря, Мандаринке! Ще се задействам. Ако има напредък, ще почерпя, обещавам. Simple Smile

# 110
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Поне в Община Пловдив не се иска да сочиш наследниците, за да ти се издаде удостоверение кои са те. Предполагам, и в другите общини. Всичко е компютризирано и въведено в базите данни вече.
Заявлението те ти го печатат, ти само го подписваш. Днес вадих. За баща ми, де, не за някой прапрачичо, ама все пак.
Постоянните адреси ги пише, поне в моето удостоверение и в други, които съм виждала. Не знам обаче дали навсякъде е в този формат. Щото пък там, където работя, в самото удостоверение включват и наследниците на починалите след наследодателя негови наследници, такива удостоверения съм виждала. В моето ги няма наследниците на майка ми. Ние сме пак същите двама, де, но не го пише това. Оттам си вадя извода, че може на различните места да са възприели различен "формат" на удостоверението. Ако подзаконовите актове го позволяват, от което не съм се интересувала.

Последна редакция: чт, 01 окт 2020, 12:16 от Магдена

# 111
  • Мнения: 3 887
В София искат да си ги напишеш в заявлението. Пък те сверяват с данните от компютъра и допълват, ако има изпуснато.
Още по-тъпо е, че искат № на смъртен акт в заявлението, включително когато смъртният акт е в същата община. Та даваш 10 лв. за копие на смъртния акт, а след това още 10 лв. за удостоверението за наследници. Все "на едно гише" Rage
Ако пък наследодателят няма ЕГН (починал е преди въвеждане на ЕГН-тата), се разкарваш до една община, където е архивът, вадиш копието на смъртния акт и се връщаш обратно в общината, където ще си вадиш удостоверението за наследници.
За София това разкарване си е проблем. Не ти мърда поне половин работен ден.

# 112
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Аха, искат да им ги кажеш, за да те поправят. Не виждам много смисъл, ама...
Мина ми през ума - а ако не ги знаеш и напишеш произволни имена, или само собственото си - какво, да не ти откажат... Wink

Цитат на: Blackbling
Ако се предизвика делба за двор, но в този двор има къща, която няма нищо общо с този, който предизвиква делбата, къщата влиза ли в делбата?
Дай повече подробности. Съсобствено дворно място и в него - къща на единия (или на трето лице, или на няколко човека)?
По принцип - само в каквото притежава дял ищецът, на него може да поиска делба, т.е. само на земята в случая. Но другите могат да поискат делба и на други имоти, които са съсобствени между някои от тях.

Последна редакция: чт, 01 окт 2020, 12:33 от Магдена

# 113
  • Мнения: 3 270
Аха, искат да им ги кажеш, за да те поправят. Не виждам много смисъл, ама...
Мина ми през ума - а ако не ги знаеш и напишеш произволни имена, или само собственото си - какво, да не ти откажат... Wink

Цитат на: Blackbling
Ако се предизвика делба за двор, но в този двор има къща, която няма нищо общо с този, който предизвиква делбата, къщата влиза ли в делбата?
Дай повече подробности. Съсобствено дворно място и в него - къща на единия (или на трето лице, или на няколко човека)?
По принцип - само в каквото притежава дял ищецът, на него може да поиска делба, т.е. само на земята в случая. Но другите могат да поискат делба и на други имоти, които са съсобствени между някои от тях.
на кого е къщата все пак? Зависи какво пише в нот акт. Къщата може да бъде съсобствена или само на един човек.  В една съдебна делба, това има голямо значение. Все пак този с къщата трябва да си влиза в къщата през двора. Най-вероятно на него да му предложат да изкупи целия двор (ако става дума за другия съсобственик на двора).

# 114
  • Мнения: 2 084
Значи става въпрос за двор 574 кв. м.,като всеки от съсобствениците имат по равни части от него. Във двора има къща на два етажа, като първи етаж е на този, от който искат да вземат пари, а втория е на трето лице, което за момента стои встрани. Този, които иска да му се плати, няма дял от къщата, само от двора.
Иска да му плати конкретното лице, защото с третия е в близки отношения и не иска да има разправии.
Както казах, третото лице стои встрани, няма претенции към каквото и да е било и няма против едното лице да плати на другото,тъй като така или иначе си има идеални части и никой не може да му каже копче, както се казва.
Според мен, лицето, което държи да му се плати, няма да придизвика съдебна делба обаче, защото фактически ще прецака и този, с които е в добри отношения.
Затова за да си получи парите, най-вероятно ще претендира за пропуснати ползи, и то само от единия.

# 115
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Аз, ако мен питаш, не знам на кого е къщата. Wink
Шегувам се, предполагам, че не питаш мен. Само да уточня, че изобщо не е задължително човекът с къщата да има дял от двора. Правото на преминаване му се признава по силата на това, че има къща вътре. То е различно от притежаване на двора, през който минава. Разбира се, по-удобно е да има и дял от двора, но не е задължително.

Това беше към Пепина. Сега ще прочета поста на Блакблинг и ще пиша.
-----

Значи. Етажът, ако притежава наистина етаж, не е идеални части, а си е реален обект - жилище. Може и идеални части да са, де, тогава не притежава етаж, а идеални части от цялата къща. Wink
Този с исканията може да иска делба само на двора. Ответник би бил другият съсобственик на двора, този само с етажа няма да участва.

Последна редакция: чт, 01 окт 2020, 13:10 от Магдена

# 116
  • Мнения: 3 270
Blackbling
Пак не е ясно, казваш, че и третия човек има ид. части от земята.?? А каза, че няма?? Защо го наричаш външен? Тази земя на тогава не е 1/2, 1/2 ?
----------------
напиши примерно така:
А-първи етаж от къща и 1/3 от земята
В-1/3 от земята
С-втори етаж от къщата и 1/3 от земята
В и С са приятели,
В иска да продаде дела си на А, а А - не иска да го купи.
-----

# 117
  • Мнения: 2 084
Абсолютно точно си ме разбрала, Пепина!

# 118
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Е, ако третият притежава дялове от земята (аз не го разбрах така), значи и той участва в делбата на земята.

# 119
  • Мнения: 3 270
А-първи етаж от къща и 1/3 от земята
В-1/3 от земята
С-втори етаж от къщата и 1/3 от земята
В и С са приятели,
В иска да продаде дела си на А, а А - не иска да го купи.
==========
на С не му е приятна тази работа, защото неговият приятел А ще има 2/3  земя и 1/2 къща, а той само 1/3 земя и 1/2 къща, затова пасува.
В- горкичкият само със земя, иска да се отърве, разбираемо.
А-не иска да купува, така или иначе сигурно А и С ползват и парчето земя на В, който сигурно, че не живее там.

При съдебна делба и тримата участват, независимо кой е инициирал. Най-вероятно В ще ги разтревожи и двамата. Ще ги принуди да плащат за целия  имот с къщата. Но те ако нямат пари, какво може да се случи, да няма желаещи и трети лица дори и тогава цената пада. Пак се обявява търг и така докато се продаде. Не се знае колко пари ще получи В, може да е много далече от пазарната цена.

# 120
  • Мнения: 14 869
Много ще е трудно да бе си развали отношенията и с двамата, ако първият не приеме доброволно да му изкупи частта. Законът го задължава, ако иска да продава, да предложи първо на останалите съсобственици да му изкупят дела в някакъв срок, което те не са длъжни да направят, но той след това има правото да го продаде на трето лице. Вариантът е да предложи и на съсобственика, с който са в добри отношения, да му изкупи дела, или да предложи и на двамата по половина. Ако вторият се съгласи на това, най-добре, нещата приключват дотук. Ако не се съгласят, да ги уведоми, че ще пристъпи към продажба на трето лице. Най-добре писмени предложения, покани и уведомления, нотариално заверени декларации, официално да е.

# 121
  • Мнения: 2 084
В се съмнявам да инициира каквато и да е било съдебна делба, поне докато С е жив. Най-вероятно ще се опита да си вземе парите от А с предтекста пропуснати ползи, въпреки че никога никой не му е забранил да ползва каквото и да е било, той самият не е изявявал желание.
Всичко идва от там, че А взе едни пари от съвсем отделен имот, които няма нищо общо с В и С. В разбра за това, отиде плати си всички данъци, които не бяха плащани 10-15 години и започна да има претенции.
На този етап за А не е проблем да плати частта на В, ОБАЧЕ (и тук сигурно ще ви объркан зверски) оказва се, че тези 574 кв. м. двор, в които всеки има по 1/3 май е част от по-голям двор, който е 1094 кв. м. Извадили сме скица на тези 574 м. и там те си имат отделен индефикатор, но С има нотариален акт за 700+ кв. м. ИДЕАЛНИ ЧАСТИ, а не примерно 200 м. идеални части от тези 574 и останалите 500 да са прилежащи.
Тоест, разбирате ли. Дядото на А, В и С е имал двор 1094 кв. м., дава на бащата на С 500+ с покупко продажба и останалите 574 се разпределят между бащите на А, В и С. Бащите вече не са живи и следователно наследници са А, В и С.
Като ви казах дилемата идва от тук, дали ако А си купи идеалните части на В, купува идеални части от 574 м. или купува идеални части от 1094 м.
Това нямаше да има значение, ако С, които се явава с най-голям дял, имаше преки наследници. Той няма и негови наследници ще бъдат всички негови живи братовчеди от страна на майка му и баща му, в това число и В, както и А.
А ще си купи частите на В, обаче един ден В и още други, ще му чукнат на врата и ще кажат "Плащай и това, което сме наследили от С". Тогава вече ще стане трудно и най-вероятно ще се стигне вече до съдебна делба, но защо тогава А да влага пари сега, като най-вероятно всичко това след няколко години ще бъде дадено на търг. По-добре да си инвестира парите в нещо, което ще си е само негово и няма да има още 10 съсобственика. Ситуацията е изключително сложна и напрегната. Ние попринцип имаме и записан час за адвокат вече, но исках да чуя и друго мнения.

# 122
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Я най-добре при адвокат. С всички документи, то е ясно.
Което има отделен идентификатор, е отделен имот по принцип, но не е изключено да се окажете съсобственици в идеални части на два имота, а не един личен на С и един съсобствен. Разделянето на един имот на два други (от един към два идентификатора), дори да отговаря по размери на идеалните части, не е делба само по себе си и не прекратява съсобствеността - новообразуваните имоти са пак съсобствени, в същите дялове и двата.
Ако образуването на два имота от един е станало по повод съдебна или доброволна делба, е друго, разбира се. Но има случаи, когато просто с регулационния план се образуват два имота от един стар. Това не променя съсобствеността.
Затова - адвокат.

# 123
  • Мнения: 2 084
Благодаря много за изчерпателния отговор, Магдена.
От С, който е най-възрастният жив, знам, че оградата е сложена чисто фективно.

# 124
  • Мнения: 3 270
"А" трябва да си отговори на главния въпрос какво иска от това място, колко му е ценно - да го има цялото или да получи пари и да се отърве.
Ако иска цялото след време, да, трябва да купи от В, ще елиминира един от съсобствениците. С двама се работи по-лесно от трима. Ако "С" почине, А ще се разправя с наследниците братовчеди сам, а не съобразявайки се с В. Но пак ще трябва да плати, за да се отърве от тях.
Ако счита, че ще му е много трудно да изкупи дяловете на В и С, тогава е по-добре да се махне оттам, т. е на него да му платят и той да си купи нещо самостоятелно.

Иначе , ако се надлъгват, само минава времето....и нищо не се прави, кой знае кои наследници ще живеят там....

# 125
  • Мнения: 2 084
Ами лошото е, че и А не мисли много трезво в момента, защото хем иска да си остане там, където е живял цял живот, хем иска и да си му останат пари, ей така за черни дни, но му обяснявам, че нямам как да стане. Или - или, но в един момент най-вероятно и сам ще го разбере, когато ножът опре до кокала.

# 126
  • Мнения: 3 887
Орташката работа не си е работа. Особено с роднини - там такива емоции се намесват, че пречат тотално на здравия разум.
С възрастни хора е особено трудно. Можеш да пробваш с някакви "позитивни" стимули. Аз не успях да вникна във взаимоотношенията напълно, но примерно, ако беше мой роднина, щях да се пробвам с аргументи от типа - на теб ще ти е по-лесно така, по-малко занимавка, ще ме улесниш мен - защото нали знаеш колко ми е трудно - работата, детето и т.н. Не искам да се разправям с роднините един ден. По-добре едни пари сега, отколкото неясно колко пари в бъдеще. Няма да има кой да поддържа имота един ден. Примерно казано, ти си набележи някакви аргументи, адекватни на ситуацията и на човека. Знаеш на какво държи повече. И трябва да издебнеш момент, когато е по-адекватен. Да, колкото и грубо да звучи, с възрастта хората става по-неадекватни, зациклят на някакви теми, но има и "светли" моменти. Та е добре да се възползваме от тях, като деца/внуци.

# 127
  • Мнения: 2 084
Мандаринка, точно това се опитвам да правя. Говоря, обяснявам, давам съвети като по-млад и по-модерно мислещ човек, той се е фокусирал в нещо и това си е. Аз себе си съм уредила, за него се притеснявам. Не искам да го разказват по съдилища, да си даде парите по дела и адвокати и накрая да остане на улицата, той това не може да разбере, а точно в този форум съм прочела, че съсобсвеност до безкрай няма как да има и се решава точно по този начин. На него му е бащиния, там е роден, израснал и въобще целият му живот е минал там, и сигурно е много трудно да се вземе такова решение, особено на неговата възраст, но такива са обстоятелствата. Не знам, надявам се, че в един момент ще прояви здрав разум и да види, че всичко друго е напразно.

# 128
  • Мнения: 3 887
На него му е бащиния, там е роден, израснал и въобще целият му живот е минал там, и сигурно е много трудно да се вземе такова решение, особено на неговата възраст.

Предположих, че това е ситуацията Smirk
Не искам да те отчайвам, но от написаното за парцела - че по документи е по-голям, има ограда, ама не е "официална", си мисля, че има документални проблеми със собствеността и съсобствеността. Което прави каквато и да е сделка по-трудна, независимо дали е делба, дарение, продажба.
Наистина пробвай да уцелиш човека в "светъл" период (дано да има още такива) и да го убедиш да действа. Обясни му също, че ако не се приключи орташката работа, един ще налива пари и време в поддръжката, а един ден всички ще делят по равно, защото трудно се доказва по-голям принос.
И наистина комбинирай аргументи - добре е за него, с аргументи - и за мен ще бъде по-добре. Измисли нещо, в зависимост от семейните истории, които се разказват. Laughing

Ние ликвидирахме съсобственост (наследство) с продажба, като най-възрастният беше от моя страна, но прояви разум. Не беше лесно де, лашкаше се от една в друга посока. Можехме и да изкупим дела на другия съсобственик, ама щяха да станат циркове с цената. Добре, че се намери купувач и всеки с парите си по живо, по здраво. Сега не се налага да си контактуваме с тях, което ни устройва идеално. В един момент пак ще се наложи да преговаряме, ама там има още съсобственици и ще е направо цирк като за световно.

# 129
  • Варна
  • Мнения: 7 793
Собственик може да бъде само един. Ако предложите по- добра оферта, спрямо предполагаем купувач, може да закупите др.дялове.

# 130
  • Мнения: 3 887
Ако този отговор е до мен, и аз да отговоря.
Да, знам, но е въпрос на преценка дали си струва заради чувства ("бащиния"), да се дава оферта за над пазарната цена. Продажбата беше от двамата съсобственици на трето лице, защото нямаше начин да се споразумеят за изкупуване, по-точно за цената. Единият съсобственик нямаше пари, за да предложи да изкупува, и смяташе, че е хванал господ за ... шлифера. Ние имахме пари да изкупим, но преценихме, че не си заслужава да дадем повече, отколкото реално струва и да си загробим там едни пари. И понеже също става дума за стара къща с двор, преценихме също така, че нямаме физическата възможност да поддържаме имота, при положение, че не живеем в него. Неподдържан имот, особено къща с двор, рухва много по-бързо от един апартамент, съответно цената му пада прогресивно.

# 131
  • Мнения: 2 084
Пак съм аз. Хрумна ми нещо, което може и да е абсурдно и да ми се смеете много, но аз да питам все пак. Възможно ли е да имаме отделни индефикатори, защото парцелът е разделен с фективна ограда и при заснемането със сателит  (кадастралната карта доколкото знам се прави така) все едно са се получили два отделни парцела?

# 132
  • Пловдив
  • Мнения: 7 989
Не мисля, че е възможно. Не знам как точно се прави кадастралната карта технически, но при изработването и се взимат предвид предходните кадастрални и регулационни планове.

# 133
  • Мнения: 3 113
В се съмнявам да инициира каквато и да е било съдебна делба, поне докато С е жив. Най-вероятно ще се опита да си вземе парите от А с предтекста пропуснати ползи, въпреки че никога никой не му е забранил да ползва каквото и да е било, той самият не е изявявал желание.
Всичко идва от там, че А взе едни пари от съвсем отделен имот, които няма нищо общо с В и С. В разбра за това, отиде плати си всички данъци, които не бяха плащани 10-15 години и започна да има претенции.
На този етап за А не е проблем да плати частта на В, ОБАЧЕ (и тук сигурно ще ви объркан зверски) оказва се, че тези 574 кв. м. двор, в които всеки има по 1/3 май е част от по-голям двор, който е 1094 кв. м. Извадили сме скица на тези 574 м. и там те си имат отделен индефикатор, но С има нотариален акт за 700+ кв. м. ИДЕАЛНИ ЧАСТИ, а не примерно 200 м. идеални части от тези 574 и останалите 500 да са прилежащи.
Тоест, разбирате ли. Дядото на А, В и С е имал двор 1094 кв. м., дава на бащата на С 500+ с покупко продажба и останалите 574 се разпределят между бащите на А, В и С. Бащите вече не са живи и следователно наследници са А, В и С.
Като ви казах дилемата идва от тук, дали ако А си купи идеалните части на В, купува идеални части от 574 м. или купува идеални части от 1094 м.
Това нямаше да има значение, ако С, които се явава с най-голям дял, имаше преки наследници. Той няма и негови наследници ще бъдат всички негови живи братовчеди от страна на майка му и баща му, в това число и В, както и А.
А ще си купи частите на В, обаче един ден В и още други, ще му чукнат на врата и ще кажат "Плащай и това, което сме наследили от С". Тогава вече ще стане трудно и най-вероятно ще се стигне вече до съдебна делба, но защо тогава А да влага пари сега, като най-вероятно всичко това след няколко години ще бъде дадено на търг. По-добре да си инвестира парите в нещо, което ще си е само негово и няма да има още 10 съсобственика. Ситуацията е изключително сложна и напрегната. Ние попринцип имаме и записан час за адвокат вече, но исках да чуя и друго мнения.
Независимо дали оградата между двата имота (този общия и този на С) е фиктивна, или изобщо няма ограда. С отделните идентификатори са обозначени два имота.
Това, че В е платил данъците, не променя нищо и не го прави повече собственик от останалите. Имал - платил.

Понеже ние очевидно сме на страната на А Wink, аз не виждам реално на А какъв му е зорът да купува, продава и каквото и да е. Сега на него му е добре, защото: той си има етаж от къща, в който живее; има право да минава през двора. Всичко друго не го касае.
Ако В го съди за пропуснати ползи, трябва да докаже какви точно ползи е пропуснал и как точно лично А му е попречил да получи въпросните ползи. Това ми се вижда доста недоказуемо. В е прецакан определено, защото какво ще дири в тоя двор, като не живее там, но явно никой не му пречи да си направи леха с домати, да разпъне чадър и да си пуши чибука в шезлонг на неговата си 1/3.

Собствеността на С и дали той има или няма преки наследници - това също не касае А. Никой не може да го накара да купува каквото и да е, нито наследници, нито на наседниците наследници. Това, което могат да направят наследниците на С един ден е, или да си продадат един на друг идеалните части и да се окрупнят дяловете, или да продадат на трето/трети лица своите части, ако А не се съгласи да продаде своите си части в единия и в другия имот. Даже ако излезе съдебно решение да се продаде земята, в това число и дяловете на А, това А пак не го бърка, защото той пак ще си минава през двора, което него единствено го интересува. Няма да остане без дом никога, защото къщата не е предмет на делба.
Единствено, ако има пари и е съгласен, той или негов наследник (ако е само един) може да откупи дяла на В, за свое удобство. След като двата имота са отделни, няма как някой да дойде и да каже "плащай" за части в съседния имот, които той не желае да притежава. Но може неговият наследник (ако е само един) да желае да изкупи от негово име въпросните части и да си има голям двор.

Не забравяй да пишеш какво ти каза адвокатът, моля. Simple Smile

Последна редакция: сб, 03 окт 2020, 11:58 от Uncommon

# 134
  • Мнения: 2 084
Уау, благодаря за пореден път. Страшни сте!
Задължително ще пиша! 😉

# 135
  • Мнения: 3 270

Собствеността на С и дали той има или няма преки наследници - това също не касае А. Никой не може да го накара да купува каквото и да е, нито наследници, нито на наседниците наследници. Това, което могат да направят наследниците на С един ден е, или да си продадат един на друг идеалните части и да се окрупнят дяловете, или да продадат на трето/трети лица своите части, ако А не се съгласи да продаде своите си части в единия и в другия имот. Даже ако излезе съдебно решение да се продаде земята, в това число и дяловете на А, това А пак не го бърка, защото той пак ще си минава през двора, което него единствено го интересува. Няма да остане без дом никога, защото къщата не е предмет на делба.
тук се дискутираше какво става след смъртта на С. Той няма деца, но осен роднините му А и В, имало и много братовчеди...  Съсобствеик С притежава в момента   1/2 къща 1/3 двор. И авторката е права, че това е потенциална опасност за А. Най-веоятно ще си укрупнят дяловете, и А ще се окаже в същата ситуация, даже и по-лошо, ако там са 5 човека, а не 3,, въпреки,  че е изкупил дела на В, Ако иска да остане сам, ще трябва да изплати още дялове, от къщата, от земята. Той може и да няма нужда от това всичко. А може и някой от новите съсобственици да се инатят и някоя малка частичка, да не се продава,

най-добре адвокатът да каже, кое е най-добре

# 136
  • Мнения: 3 887
За идентификаторите в кадастъра.
Ако има отделни идентификатори, значи има отделни парцели (УПИ-та), в резултат на официално разделяне и/или регулация. Не говоря за старите номера отпреди кадастъра. Планоснимачните. Може да има 2 отделни планоснимачни номера (от предходните планове), но щом не е било официално разделен парцелът, с кадастъра 2-та планоснимачни номера са си с 1 идентификатор в кадастъра.
Нека твоят човек да отиде, заедно с теб, да отиде да си извади скица от кадастъра - така нещата ще се видят документално как са. При къщите с парцели има много грешки - собственици, къщи, квадратури и т.н. Целенасочено, според мен.Че след това за корекции се дават едни пари. С копие на н.а. и удостоверение за наследници (ако имотът е на родител на А, Б, С). Казано накратко - кадастърът при парцелите с къщи е пълно мазало. Ако всичко е наред, направо трябва да черпите.

# 137
  • Мнения: 2 084
Със сигурност не е.
Ако ви кажа, че и със съседите (които се падат втори братовчеди) оградите не са както трябва, ще се хванете за главите.
То тези 1094 м., които сега уж са разделени на две, са били част от един двор 2 декара, който пък се е разделил на две между двама братя. Съответно вече всеки от братята си дели половината на колкото наследника има.
Но още при деленето между двамата братя е имало скандали и недоволни. След това и наследниците на всеки един брат се е изпокарал един с друг...сега и наследниците на наследниците не могат да се разберат...а след време всичко ще се стовари и на нашите глави. Въобще кашата е тотална. Това чисто информативно ви го споделям, няма връзка към дадения казус. 😂

# 138
  • Мнения: 3 887
Блекблинг, почвай го твоя човек с документите, че след това един ден трудно ще събереш каквото ти трябва.
Много от възрастните хора си пазят документи, които ние бихме изхвърлили, но в крайна сметка се оказват много полезни понякога.

Последна редакция: нд, 04 окт 2020, 13:36 от man_darin_ka

# 139
  • Мнения: 107
Здравейте! Ако мога да използвам тази тема, бих искала да си кажа казуса и ако някой има съвети, моля да даде.
Става въпрос за къща на два етажа, с приземен и двор, като единия етаж е изцяло на баща ми.Другият етаж,  с приземния и двора бяха на дядо ми, който почина. Сега наследници на втория и приземния етаж са жена му (мащеха на баща ми), баща ми и брат му, съответно 60%/20%/20%. Друга дялба няма, т.е. никъде не пише, че единия етаж е неин, двора на баща ми, пък другия на чичо ми. Имаше уговорка устна още докато дядо ми беше жив, неговата част да се прехвърли на мен, но тъй като той почина внезапно това нещо не можа да се случи приживе.
Баща ми и чичо ми са съгласни да дарят, жената на дядо ми обаче иска да и наплатим една сума пари. Понеже си я знаем, че веднъж дадем ли и няма да се спре, сме решили да не клякаме и сме и казали да прави каквото иска. Сега тя плаши, че ще продаде нейната част и ако трябва ще стигне до съд, за да ни накара да и дадем сумата, която иска. Като цяло мисля, че тя само плаши, защото няма откъде да извади пари за съдебни разходи и адвокатски хонорари, но все пак искам да знам докъде може да я докара, ако реши. Въпросът ми е възможно ли е съдът да накара баща ми и чичо ми да и наплатят нейния дял? Също така съдът може ли да продаде целия имот без съгласието на двама от наследниците?
Благодаря на отзовалите се!

# 140
  • Мнения: 2 939
Не съм юрист, но ще отговоря, доколкото знам. Жената на баща ви има право да изнесе имота на публична продан. Това става с дело, често е бавно - няколко години до реалното осъществяване, но това е начинът за делба, ако съсобствениците не се разберат. При публична продан има първоначална оценка на имота, съответно съсобствениците наддават с външни купувачи (ако такива са проявили интерес). Съсобственик има предимство да купи дела, ако предложи най-високата цена, която някой от другите купувачи е оферирал. Ако имотът е неделим (в случая етажът), целият се обявява да продан. Съответно при наличие на външен купувач, той ще брои пари на всеки от съсобствениците според дела му.  По принцип, винаги е  по-евтино да се разберете помежду си. Вариант да получите нейния дял безвъзмездно, ако тя не поиска да го дари, няма.