Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Вдигане на запор

  • 2 371
  • 22
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 3 173
Обяснили са другите защо най-вероятно ще откажат, но да повторя и аз. В никое от двете места нямате сумата, която дължите, затова и двете са запорирани.

# 16
  • Мнения: 1 768
НАП събира публични държавни вземания.
И частни държавни вземания събира, но делата се образуват от СИ, публичните си ги събира директно.

# 17
  • Мнения: 766
НАП събира публични държавни вземания.
И частни държавни вземания събира, но делата се образуват от СИ, публичните си ги събира директно.
Благодаря, че ми разясни. Аз попитах авторката.  Знам какво събира НАП. Но все пак ....

# 18
  • Мнения: 1 768
НАП събира публични държавни вземания.
И частни държавни вземания събира, но делата се образуват от СИ, публичните си ги събира директно.
Благодаря, че ми разясни. Аз попитах авторката.  Знам какво събира НАП. Но все пак ....
Моля, пак заповядай! Още по-зле е, ако знаеш и заблуждаваш.

# 19
  • Мнения: 766
Иронията не е за всеки. Може би трябва да ти го напиша в по-прав текст. Не питам теб, питам авторката. И за пореден път - наясно съм какво събира НАП.

# 20
  • Мнения: 1 768
Вече може и да си наясно, но вчера май не беше. Иронята е хубаво нещо, но почтеността е още по-хубаво, а тя изисква и човек да си признае, когато не е бил прав. Авторката ясно е написала, че делото е образувано от ЧСИ, а взискател е НАП, но ти тръгна да и обясняваш как не била рзбрала, как НАП били присъединен взискател, как аз съм била *****!

# 21
  • Мнения: 766
Предполагам след като обясни на себе си колко много знаеш, сега да ти обясня нещо аз.

Вземането за служебен защитник се установява с изпълнителен лист и като такова е публично държавно вземане по влязло в сила решение, определение и т.н. на съдебен орган, съгласно чл. 162, ал. 2, т. 6 от ДОПК. Частни държавни вземания е нещо по различно, което нямам намерение да ти обяснявам. Изпълнителният лист се издава и изпраща за събиране, но някои съдилища изпращат титула в НАП, други го предават на съдия изпълнители. Ако титулът е предаден за събиране в НАП, производството тече пред НАП и вземането се събира по реда на ДОПК. Взискател по вземането не е НАП, взискател е държавата, а за вземания за неплатени разноски за слъжебен защитник конкретния взискател е Министерство на правосъдието. Дотук с уроците по данъчно право.
Много често хората не правят разлика кой събира вземането им. И често производството си върви пред публичен изпълнител, а те хо наричат съдия изпълнител, което е доста различно. Без да се правя на важна посиках авторката да даде пояснение относно това, защото има разлика в двете производства.  Но ти, незнайно защо, пое функцията на секретарка на авторката и започна назидателно да сочиш кой какво бил писал и още повече, реши да обясняваш на мен какво знам и не знам, което съвсем не е предмет на темата на авторката. В случая тя търси вариант за действие, а не да се появи някоя всезнаеща съфорумка и да й обясни, колко много знае по данъчно право. Айде със здраве, и не се притеснявай, оцених че си много компетентна по въпроса, така че можеш да отметнеш мислията като изпълнена.

# 22
  • Мнения: 1 768
По-лошо от незнанието е илюзията за знание и ти си доказателство за това. Достатъчно е да се прочете, че вземането се установявало с изпълнителен лист, а не с присъда, определение, решение.

Последна редакция: вт, 03 ное 2020, 15:13 от +-123

Общи условия

Активация на акаунт