Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Защо не искат да ме назначат на работа, ако имам фирма?

  • 1 691
  • 15
  •   1
Отговори
  • Мнения: 6
Здравейте!

Искам да започна работа в банка. Въпреки, че нямам опит в банковата сфера, получих добри предложения, но като кажа, че имам фирма и ми казват, че трябва да я прехвърля на друго име, ако искам да започна.

Доколкото съм запозната, мога да работя и на трудов договор по закон и не разбирам какво ги спира.

Ако някой е бил с подобен казус, ще съм благодарна за малко разяснение.

Благодаря!

# 1
  • СИ
  • Мнения: 1 212
А защо не питаш в самата банка? Няма ли да е по-лесно? Всеки работодател си има някакви изисквания.
Ако започваш държавна работа също не можеш едновременно да имаш и фирма.

# 2
  • Мнения: 6 187
Във фирмата освен собственик, водиш ли се на договор за управление и контрол? Ако това е така, той е приравнен с трудов договор, а този, който искаш да сключиш с банката, се явява втори трудов договор и явно е проблем, може би от гледна точка на продължителността на работната седмица (макар че като управител едва ли имаш фиксирано работно време). А може би просто да не им е практика да назначават хора на втори трудов договор.

# 3
  • Мнения: 7 485
Няма нищо общо с втори трудови договори. ДУК не е трудов договор и не е приравнен на трудов в този смисъл. ДУК + трудов договор не е равно на два трудови договора.
Просто в банките има изключително строги изисквания по отношение на потенциален конфликт на интереси. Теоретично не е невъзможно да имаш фирма и да работиш в банка, но това силно усложнява ежегодните декларации за участия в дружества и допълнителна дейност, които като служител в банка ще трябва да попълваш и подаваш. За рядък специалист или човек на висока ръководна длъжност може и да се съгласят. Но за редова позиция - абсурд. Просто в момента, в който декларираш, че имаш участие, създаваш на Internal control отдела доста работа и то с неясен резултат. Ако пък дейността на фирмата ти има каквато и да е допирна точка с банковата дейност, тогава просто не могат да те наемат, дори и много да искат.
Това са си банкови регулации и са валидни за целия финансов сектор. Не са на самата банка и не зависят от нея.

# 4
  • Мнения: 36
За рядък специалист или човек на висока ръководна длъжност може и да се съгласят. Но за редова позиция - абсурд.

Обратно Simple Smile

Това са си банкови регулации и са валидни за целия финансов сектор. Не са на самата банка и не зависят от нея.

Това не е вярно - банките не могат да забранят участието в търговско дружество и/или управлението на такова. Действително те са задължени да приемат политики и процедури за идентифициране и управление на конфликти на интереси, но неприятности за служителя могат да последват единствено в случай, че въпросното ТД има делови взаимоотношения с банката и той/тя може да влияе върху тях, или същото развива някаква конкурентна дейност.

Подобно хипотези наистина създават допълнителна работа на Compliance звената на банките, предвид което някои от тях се опитват поне да сложат филтър на входа, който обаче е лесен за заобикаляне.

# 5
  • Мнения: 7 485
Ами не, не е обратно. Никой няма да тръгне да прави enhanced pre-employment screening за касиер или обслужващ клиенти в клон, при това без опит.

Аз никъде не съм писала, че банките забраняват участие в търговско дружество. Писах, че няма да се главоболят да наемат, а в определени ситуации може и да не могат да наемат човека. А не, че ще му забранят да участва в дружеството. Абсолютно всеки работодател може да ограничи странични дейности по време на трудовото правоотношение. Всеки. А при банките понякога има и задължение да го направят. И не, не е задължително фирмата на служителя да има взаимоотношения с банката. Конфликтът на интереси може да бъде открит по много линии. Ако аз имам счетоводна къща и клиент в тази счетоводна къща ми е клиент на банката например. Това също е потенциален конфликт на интереси, независимо че фирмата ми пряко взаимоотношение с банката няма. И тук не говорим за неприятности, а за невъзможност за влизане в трудово-правни взаимоотношения.
Изобщо, доста фриволна интерпретация се е получила. Аз пиша за невъзможност за наемане - ти го обърна на неприятности за служителя и забрани за осъществяване на другата дейност.

# 6
  • Мнения: 36
Ами не, не е обратно. Никой няма да тръгне да прави enhanced pre-employment screening за касиер или обслужващ клиенти в клон, при това без опит.

По-горе беше писала, че банката може да направи компромис с външни бизнес интереси на служител на висока позиция, но не и с тези на редови такъв. В действителност е обратното, тъй като вторият има силно ограничена (или никаква) възможност да влияе на деловите взаимоотношения на банката със свое ТД, съответно подходът към него може да бъде по-либерален (и обикновено е така на практика). При първия обаче положението е различно.

Абсолютно всеки работодател може да ограничи странични дейности по време на трудовото правоотношение. Всеки.

Може, но в определени граници.

И тук не говорим за неприятности, а за невъзможност за влизане в трудово-правни взаимоотношения.

Темата е за бланкетна забрана за наемане на служители, които имат участие в ТД, независимо от това дали е налице действителен конфликт на интереси. Това обаче не е продиктувано от невъзможност (базирана на някаква нормативно установена забрана), а от нежелание от страна на банката.

# 7
  • Мнения: 7 485
Как реши, че това е темата? Ние не знаем те обсъдили ли са конкретния бизнес или не.
По отношение на изключенията, не, не е второто. Ако банка тръгне да си търси примерно CFO, който няма никакви участия никъде, вероятно ще си остане без CFO. Те затова съществуват тези pre- и in-employment screenings. Защото това е реалността. Въпросът е, че това са тежки, времеемки процеси. И ако за една висока позиция или за ценен специалист си струва да ги правиш, за стартова позиция не си струва. Тук не става дума за възможност за влияние върху процесите, а за рентабилност на инвестирането време. Защо всяка година да правя нещо супер времеемко за даден entry level служител, като просто мога да взема на негово място друг, който няма фирма? Не така стои въпроса с високите и специфичните позиции.

Последна редакция: ср, 14 юли 2021, 17:46 от Нищо лично

# 8
  • Мнения: 6 187
Авторката най-бързо ще се ориентира, ако просто ги запита.

# 9
  • Мнения: 36
Авторката най-бързо ще се ориентира, ако просто ги запита.

От въпроса ѝ разбирам, че тя вече го е направила. Да разпитва повече HR-ите е безсмислено - те просто следват вътрешните правила на банката и нито са длъжни, нито могат да ѝ обяснят мотивите зад тях.

Ако държи едновременно да започне работа там и да си запази ТД в дългосрочен план, ще трябва временно да излезе от него докато я назначат.

Нищо лично, ще отговоря по-подробно утре, но засега ще си позволя да предположа, че постовете ти не се базират на реален опит в голяма банка, или поне не на скорошен такъв. Wink

# 10
  • Мнения: 7 485
Опитът ми е дългогодишен, реален, в голяма банка. Но не това е важното. Важното е, че тук се обясняват на питащата едни неща, които просто не са такива в реалността. Страничните дейности на служителите, са допълнителна работа за банката, като работодател. Затова и да ѝ се обяснява кое банката има право и кое - няма, е безпредметно. Хората са си разрешили проблема и са ѝ казали да избира - фирмата или работата в банката. Ако отида в Compliance и им кажа "ей тук имам един супер кандидат за customer service, ама има фирма", ще ми кажат да затворя вратата на излизане, ако обичам. Ако обаче отида и кажа "Абе тука следващия Head на Back Office-a, дето го търсихме 3 месеца и го увещавахме още 2 месеца да дойде при нас, има едно участие", ще се заемат със screening-a без гък да кажат. Та, това е реалността.

# 11
  • Мнения: 36
Как реши, че това е темата? Ние не знаем те обсъдили ли са конкретния бизнес или не.

От първия (и единствен) пост на авторката:

Въпреки, че нямам опит в банковата сфера, получих добри предложения, но като кажа, че имам фирма и ми казват, че трябва да я прехвърля на друго име, ако искам да започна.

Ако банка тръгне да си търси примерно CFO, който няма никакви участия никъде, вероятно ще си остане без CFO. Те затова съществуват тези pre- и in-employment screenings. Защото това е реалността.

Реалността е, че позиции като CFO и CRO почти винаги се заемат от добре познати вътрешни хора, които се издигат от по-ниска степен, или от командировани експати, когато става за дума за банка - част от международна група. Освен това, тези хора много рядко имат участия във външни ТД (тук изключваме разни браншови организации и подобни ЮЛНЦ).

Въпросът е, че това са тежки, времеемки процеси.

Кое е толкова тежкото на това да прекараш кандидат за експертна позиция през KYC софтуера на банката и ТР?

И ако за една висока позиция или за ценен специалист си струва да ги правиш, за стартова позиция не си струва.

Това как следва да се разбира - че за ниските позиции някъде изобщо не се прави KYE проверка?

Защо всяка година да правя нещо супер времеемко за даден entry level служител, като просто мога да взема на негово място друг, който няма фирма? Не така стои въпроса с високите и специфичните позиции.

А ако въпросният служител не е декларирал нищо, какво правите в този случай? Приемате това на доверие, без да го проверите?

Още нещо - какво се случва ако той/тя се сдобие с дялово участие в ТД след назначаването и изтичането на изпитателния срок?

Ако отида в Compliance и им кажа "ей тук имам един супер кандидат за customer service, ама има фирма", ще ми кажат да затворя вратата на излизане, ако обичам. Ако обаче отида и кажа "Абе тука следващия Head на Back Office-a, дето го търсихме 3 месеца и го увещавахме още 2 месеца да дойде при нас, има едно участие", ще се заемат със screening-a без гък да кажат. Та, това е реалността.

Същият въпрос като по-горе - как разбираш, че кандидатът има фирма, или че има 1, а не 5? На доверие, без screening?

# 12
  • Мнения: 7 485
Това са доста странни въпроси. Разбира се, че за всеки се прави скрийнинг. При това преди да бъде нает. И нашият скрийнинг изобщо не се свеждаше до KYC софтуер и ТР. Това бяха само две от 14-те стъпки на pre-employment и то само, ако някъде не излезе hit. Ако излезе hit, се продължаваше с enhanced, със становище от Compliance, понякога със становище и от Regional Compliance. Отново, доста свободна интерпретация на написаното от мен. Чудя се, така ли по принцип работиш? Човек ти каже "добър ден", ти питаш "Какво значи това? Че другите дни не са добри ли?"

Не виждам смисъл да продължаваме да си мерим скрийнинг процедурите. Просто не виждам с какво помага на питащата.

Скрит текст:
Декларации за участие се попълват ежегодно. По принцип служителите са задължени да декларират дялови участия още когато придобият такива. Но и да не го направят, на следващата декларация вече ще им се наложи. Това на питането ти какво правим, при придобито дялово участие след сключване на трудов договор.

# 13
  • Мнения: 36
Действително няма смисъл да продължаваме спора предвид липсата на диалог. Вече уточнихме, че ако авторката държи да работи в банковия сектор, ще трябва или да се ориентира към банка, която не поставя подобно изискване, или поне временно да се раздели със собствеността си в това ТД.

# 14
  • Мнения: 6
или поне временно да се раздели със собствеността си в това ТД.

Точно това ме посъветваха и други. Да прехвърля фирмата временно на близък и след това, ако искам може да се прехвърли само собствеността отново на мен.

Много благодаря на всички! 😊

Общи условия

Активация на акаунт