Имот - Съдебна делба + Кардарашки цигани

  • 2 326
  • 34
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 316
И в случая какво е трябвало да направят наследниците, за да не се стига до това? Да си идват регулярно от чужбина, за да се грижат за имота ли? Много странен закон за придобиване си имаме.

# 16
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
Казах вече - не се подава сигнал. Реалните собственици на имота могат да заведат дело за доказване на собствеността си и съответно за отмяна на констативния акт.
Това, че има издаден констативен нотариален акт, не прави автоматично титулярът му собственик на имота. Той се счита за собственик до момента на доказване на противното с влязло в сила решение. Такова дело могат да водят само собствениците на имота, тъй като само те имат правен интерес от завеждането му, съответно от резултата.

31/36 идеални части НА ПРАКТИКА не са целия имот. Без собственика на останалите 5/36 ид.ч. няма как да се продаде целия имот.
Странно ми е, че с обстоятелствена проверка не е придобит по давност целия имот.... Тук нещо в този казус не е както го представяш...

# 17
  • Мнения: 179
Вероятно са подставени лица, за да изглежда по някакъв начин. Ясно е, че ромът е реалния собственик. Ако се направя на потенциален купувач и се поинтересувам как ще се случат нещата около самата сделка вероятно ще се изясни защо се водят 2ма собственици. Брокера се опита да ми обясни нещо за РОМА И ЖЕНА МУ - че са двама. Ясно е, че на практика такива хора не са владяли имота категорично, и свидетелите, нужни са обстоятелствената проверка не са реални свидетели, тъй като имота е стопанисван от съседа-дядо, ако това може да се нарече стопанисване.

Чудя се дали не може да се подаде сигнал, тъй като все пак вероятно е измама/престъпление, което има за цел точно бездействието на собствениците. Никога тук не е имало цигани или наследници такива.

Така че не знам колко е реалистично да чакаме собственик да заведе дело. Предполагам, че трябва да има сериозен материален интерес, за да го направи, а при 1/36-та от имота - едва ли.

Вероятно за това е чакан и дядото да почине, за да не вдига пушилка приживе..

В прокуратурата има възможност за подаване на сигнал без завеждане на дело.
Смятате ли, че ще се задейства, длъжни ли са в срок да върнат отговор? Все пак вече имаме и контакт със един съсобственик, пак е нещо.

Можем да си замълчим, но правилно ли е? Този ром вероятно и до днес действа по същата схема и е безнаказан.

Последна редакция: нд, 18 юли 2021, 14:18 от MiroG

# 18
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
Вероятно са подставени лица, за да изглежда по някакъв начин. Ясно е, че ромът е реалния собственик. Брокера нещо се опита да ми обясни за НЕГО И ЖЕНА МУ. Ясно е, че на практика такива хора не са владяли имота категорично, и свидетелите, нужни са обстоятелствената проверка не са реални свидетели.

Чудя се дали не може да се подаде сигнал, тъй като това е измама/престъпление все пак, което има за цел точно бездействието на собствениците.

Така че не знам колко е реалистично да чакваме добственик да заведе дело. Трябва да има сериозен материален интерес, за да го направи, а при 1/36-та от имота едва ли.

Вероятно за това е чакан и дядото да почине, за да не вдига пушилка приживе..

Смятате ли, че прокуратурата ще се задейства, ако подадем сигнал, и ако подадем, те длъжни ли са в някакъв срок да върнат отговор? Все пак вече имаме контакт със съсобственик, пак е нещо.
Последно - кой е реалният собственик?

Ами подай сигнал до прокуратурата, само не знам ти в какво качество ще го подадеш? Имай предвид, че ако се окаже, че няма извършено престъпление, ти ще носиш наказателна отговорност за набеждаване.

Ако се подаде от съсобственик, отговорът на прокуратурата ще бъде - касае се за случай от гражданскоправен характер, следва да си потърсите правата по съответния гражданскоправен ред.

# 19
  • Мнения: 179
Това е много отчайващ отговор... Сигнала се подава, за да се направи проверка и при услове, че има съмнение за нередност.

Как мога аз да разнищя всичко и да съм сигурен, нямайки нужната власт. За да е такова дереджето в държавата вероятно законите все пак са създадени, за да пазят престъпниците, както много хора твърдят.

Последно кой е реалния собственик - според брокера - 1 лице от ромски произход, което продава имота в обявата, но брокера каза ОЩЕ НЕ СЪМ ВИДЯЛ НОТАРИАЛНИЯ АКТ.

Според човека, който издирихме и е наследник на първоначалните собственици - продължава да си е наследник, притежава си идеална част от имота и според него е невъзможно имота да се продава.

# 20
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
От къде на къде ти ще разнищваш кой бил собственик или не на някакъв чужд имот?! Че и да си сигурен? Сериозно ли?
И в крайна сметка всичко са някакви хипотези, никой не е виждал документи, но се знае кой е РЕАЛНИЯТ собственик?

# 21
  • Мнения: 179
AIDA_N - живея до имота, съседи сме, познаваме се, знаеме си историята. Лошо ли е, че виждам явна нередност и искам да сигнализирам?

# 22
  • Мнения: 72
Според мен въобще не е лошо. Това, че ще сигнализираш прокуратурата или полицията, или и двете институции по отделно, или едната чрез другата - имаш право, ако смяташ или имаш данни, че е извършено престъпление (например имотна измама). Даже си длъжен, ако си станал свидетел на престъпление. Друг е въпросът колко хора го правят и колко реагират институциите. Въпросният ром или който и да е може да реши да те съди за набедяване, но ако си напишеш правилно сигнала, никой съд няма да те осъди за набедяване. В нета има съдебни решения по въпроса, ето ти цитат от едно:

"...С константната съдебната практика е прието, че липсва умисъл за набедяване/ съответно деянието е несъставомерно по чл. 286 от НК/ когато деецът е добросъвестен и  действа със съзнанието, че съобщава на органите на властта достоверна информация за определени факти  и винаги, когато се установи, че деецът не е съзнавал, че твърдените от него обстоятелства са неверни, не може да е налице престъпление набедяване, защото в противен случай всяко обръщане на гражданите към  властта за установяване на някои обстоятелства, които те считат за  престъпни, би съставлявало престъпление, ако при проверка на тези обстоятелства се окажат неистински. ..."   http://rs-vel.info/doc/priklyucheni/nd/201610/00705316/465a1916.htm

# 23
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
Само че неговите факти са ЕЖК...

# 24
  • Мнения: 37
AIDA_N ти замесена ли си със случая? Отстрани изглежда като да си.

# 25
  • Мнения: 179
AIDA_N наистина реагира малко остро, може би защото аз съм прекалено бос в такива дела, а тя очевидно не е. Моите доказателства са по-скоро доводи и догатки според нея, което също потвърждавам. Тя може би предполага, че "обвинението" е съшито с бели конци. Разбирам я. Всеки обаче допринася с нещо по темата. PP2106 внесе огромна яснота. На всички ви съм много благодарен за оказаната подкрепа.

Поставете се на мястото на всички тези хора, които минават на оглед - харесали са мечтания имот, а каква изненада ги дебне зад ъгъла... В тази връзка пускам следната статия:

https://www.dw.com/bg/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%B5-%D0%BA%D1% … %D1%8F/a-36532750

...„В момента в България са хит два вида измами. Едната е свързана с така наречените обстоятелствени проверки. Те се правят по същия начин, както и през 50-те години на миналия век: кметовете посочват тримата свидетели, които трябва да докажат собствеността и границите на даден имот", разказва адвокатът...

https://nova.bg/news/view/2019/03/01/242176/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-% … D0%B5%D0%BB%D0%B8

Последна редакция: нд, 18 юли 2021, 22:49 от MiroG

# 26
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
AIDA_N ти замесена ли си със случая? Отстрани изглежда като да си.
Няма как да съм замесена. Горна баня ми е доста далече.
Юрист съм и ги виждам различно нещата. Първо, че обстоятелствената проверка не е това, което на пръв поглед изглежда от статиите. Защото има съдебна практика и тълкувателни решения на ВКС по въпроса. Второ, редът за защита ми е ясен. Тук нещо се идеализира, подаване на сигнали, тра ла ла... Човек е добре да се занимава с нещата, които разбира.

# 27
  • Мнения: 179
Имаме още сведения ЕЖК (преведено една жена ми каза) хаха Wink

Оказа се, че 2ма съседи (които са просто съседи) са свидетелствали по дело за тези имоти. И какво се оказва - делото е било за обстоятелствена проверка. Свидетелства ли са в полза на някой си от наследниците, че го бил владял.

Какво е владял, като само го познават.. владял го е на практиука дядото.. Та какво са разбрали, какво са свидетелствали според мен и те не са наясно, но на практика в крайна сметка са направили услуга на рома.

Според моите разбирания в най-добрия случай ромът е подбудител на всичко това, но едва ли е законно, щом друг съсобственик пък не знае нищо за случая. т.е. заобиколили са го чрез подкупени/заблудени свидетели.

При това положение (ЕЖК разбира се) имота според вас става ли за купуване, или пак си е работа.. Wink

# 28
  • Мнения: 179
Искам да ви кажа, че.. по въпросния казус фирмата, придобила незаконно имотите е била регистрирана във Филиповци. Собственика има регистрирани 233 фирми на 1 адрес, изобщо. Класическа схема за измами и укриване на ДДС.

Значи за Бай мангал може да прави всичко безнайазано - да краде безнаказано, да прави престъпленя безнаказано, да регистрира 200 фирми и да ги прехвърля на други свои неоткриваеми събратя.. Това сме тука в България. Доклада на САЩ за бизнес климата в БГ е чудесен, безмилостен и обективен. Просто браво на САЩ, че са ни сложили където ни е мястото Wink

# 29
  • Далечният изток
  • Мнения: 14 670
Оф, сега пък и фирма ли?
И тук се появяваш ти, спасителят на имотите. Подаде ли жалба в прокуратурата?

Общи условия

Активация на акаунт