Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Въпрос за имот със запазено пожизнено право

  • 2 576
  • 51
  •   1
Отговори
  • Мнения: 6
Здравейте, моля за помощ!
Въпросът ми е:
- Собственик съм на апартамент, а майка ми е със запазено пожизнено право на ползване на имота.
Мога ли да припиша апартамета на сина ми при това положение?
Моля за съвет, благодаря Ви предварително!

Последна редакция: чт, 22 юли 2021, 19:09 от Не се сърди, човече

# 1
  • Мнения: 22 369
Можеш да го припишеш на сина си без проблем, но заедно с тежестта (пожизнено право на ползване на имота). Тоест деюре синът ти ще стане собственик, но няма да може да ползва имота, защото бабата е дефакто собственик и може да прави в него каквото си иска докато е жива.

Последна редакция: чт, 22 юли 2021, 19:09 от Не се сърди, човече

# 2
  • Мнения: 6
Благодаря Ви!

# 3
  • Мнения: 653
Разбира се, че можете да се разпоредите с имота си както ви е писала Черна станция по-горе. С нотариуса ще се консултирате и евентуално ако имате и други лица ( деца, съпруг итн.), които биха могли да имат запазена наследствена част. Ако не тайна и синът ви е единствен наследник, бихте ли споделили защо го правите. На мен ми се въртят разни неща в главата. Ако е неудобно, не отговаряйте и приемете извинения.

# 4
  • Мнения: 6
Лични причини, благодаря Ви много за отговора.
Бъдете здрави!

# 5
  • Мнения: 4 825
има вариант и майка ви да се откаже от правото на ползване  и след това да го продадете на сина си.

# 6
  • Мнения: 6 415
Тук доста подробно е обяснена същността на правото за ползване:
http://notarius-tutrakan.com/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0% … 0%BF%D0%BE%D0%BB/
ПОмислете как да прехвърлите апартамента на сина си, в случай че има други потенциални наследници. Дарение не е най-удачния начин.

# 7
  • Мнения: 3 381
Ако майка Ви не желае изрично да се откаже от правото на ползване,на който и да го прехвърлите,то си остава.Отказът става с изявено намерение пред нотариус,като ви е необходим и документът,с който правото на ползване е учредено.Така да се каже,единият акт обезсилва другия.Ако майка Ви не иска да се откаже от правото на ползване,то си остава до нейната смърт.До тогава тя може да живее в жилището,в една част от него.

# 8
  • Мнения: 705
В този ред на мисли, въпрос малко встрани от първоначалния:

Лицето, в чиято полза е учредено правото на ползване, ексклузивен ползвател ли е на имота? Формалният собственик има ли също право да го ползва? И ако да, в какво съотношение са двете? Защото в този случай двамата се явяват де факто съсобственици, само дето при истинска съсобственост тя е изразена в дялови части, а в случая единия е 100% собственик, но не е 100% ползвател.

# 9
  • Мнения: 22 369
Ползвателят е все едно собственик по отношение на ползването - всичкото си е за него. Друг може да живее там само на добрата воля на ползвателя.

# 10
  • Мнения: 705
Добре де, а баш-собственика не е ли също ползвател?
Ако са съсобственици с идеални части, единия не може да изгони другия, и това никак не е въпрос на добра воля, а на конституционно право...

# 11
  • Мнения: 22 369
Добре де, а баш-собственика не е ли също ползвател?
Ако са съсобственици с идеални части, единия не може да изгони другия, и това никак не е въпрос на добра воля, а на конституционно право...

Тук няма никакви идеални части. По някакви свои причини собственикът се е съгласил на такава тежест върху апартамента. Ако не му харесва, да не се е съгласявал. Ама най-често се съгласява с кеф, защото му приписват имот. А защо го приписват с право на ползване? Ами за да не може новият собственик да изхвърли стария на улицата.
И да, юридическият собственик не е ползвател, а може само да гледа отстрани. То и ако е дал под наем имота пак не може да си го ползва, нали? И не намесвай конституцията тук, няма нищо общо. Това са си частноправни въпроси.

# 12
  • Мнения: 705
Ох, Станция, не знам аз ли толкова неразбираемо се изразявам или какво...

Разбрах много добре, че не става дума за идеални части, а за един който е 100% собственик и друг, който има учредено право на ползване. Аналогията с идеалните части беше, че ако си съсобственик (мисля че дори няма значение с какъв точно дял!), другия съсобственик не може да те изгони, защото колкото единия е собственик, толкова и другия.  Та затова ми се вижда странно когато си 100% собственик, а другия е 0% собственик, да може да те гони от имота ти. Той правото на ползване нека си го има, но това не значи, че собственикът няма право на ползване...

Конституцията я намесих, защото там пише, че частната собственост е неприкосновена. Останалите детайли кой кога какво може и не може са от гражданско и вещно право, да.

# 13
  • Мнения: 22 369
Разбрах много добре, че не става дума за идеални части, а за един който е 100% собственик и друг, който има учредено право на ползване. Аналогията с идеалните части беше, че ако си съсобственик (мисля че дори няма значение с какъв точно дял!), другия съсобственик не може да те изгони, защото колкото единия е собственик, толкова и другия.  Та затова ми се вижда странно когато си 100% собственик, а другия е 0% собственик, да може да те гони от имота ти. Той правото на ползване нека си го има, но това не значи, че собственикът няма право на ползване...

Конституцията я намесих, защото там пише, че частната собственост е неприкосновена. Останалите детайли кой кога какво може и не може са от гражданско и вещно право, да.

Аналогията ти е грешна, казах ти. Правилната аналогия е с апартамент под наем - твой си е, но нямаш право да го ползваш. Не можеш и да развалиш договора.  Както докато важи договорът за наем ти нямаш работа в жилището, така и при право на ползване докато е жив ползвателят ти нямаш права да ползваш имота. Замисли се - какво е това право на ползване, ако някой друг може да ти се натресе вътре??? Не ти ли звучи идиотско.

Четеш конституцията като дявола евангелието. Никой не ти конфискува собствеността, нали? Обаче ти сама си дала право на ползване (или предишен собственик го е дал) и го е направил доброволно и се е подписал. Какви претенции имаш? Вероятно това ползване ти е като камъче в обувката и те мъчи, ама е така по закон - ще чакаш да си изживее дните ползвателят.

# 14
  • Мнения: 705
Аналогията с наем пак не е коректна, защото договор за наем с повечко желание се разваля много по-лесно отколкото учредено право/тежест.

Но разбрах какво имаш предвид, мерси.
Въпреки това никак не е очевидно, че "право на ползване" означава да си единствен ползвател. Означава само, че не могат да те изгонят, но не и че ти можеш да гониш друг - еле пък собственика.

Общи условия

Активация на акаунт