Обърка ли се това момче или сбърка наистина?
В началото ми се стори, че беше сигурен за хусарите, че са конници.
В началото ми се стори, че беше сигурен за хусарите, че са конници.
- Публикувана: 5 ян. 2022, 22:27 ч.
- Последно мнение: 26 ян. 2022, 21:00 ч.
Стани богат с водещ Михаил Билалов - тема 4
Поредния его философ, трудно го издържам.
Може да знае много неща, но да не може да асоциира комитите с партизаните си е срамно. Това беше трети въпрос ако не се лъжа.
И като почне да парадира със знанията си. Знаеш отговора, казваш го, какво филосостваш излишно, само може да се изложиш... Ей го разбира от автомобили, а не е чувал за ресьори.
Все едно аз да кажа, че се интересувам от футбол, но да не знам какво е тъч...
Може да знае много неща, но да не може да асоциира комитите с партизаните си е срамно. Това беше трети въпрос ако не се лъжа.
И като почне да парадира със знанията си. Знаеш отговора, казваш го, какво филосостваш излишно, само може да се изложиш... Ей го разбира от автомобили, а не е чувал за ресьори.
Все едно аз да кажа, че се интересувам от футбол, но да не знам какво е тъч...
Можеш да я добавиш, но няма да остане там. Има админи.
В руската пък се пишат имена на измислени волжко-български владетели като истински личности, в албанската пък албанците са изкарани като най-древния народ на балканите, тоест същото като с Македонизма.
В корейската доскоро пишеше пък че прабългарите били хуни и говорели език от корейската езикова група, в гръцката пък турците били тюркизирани гърци.
В татарската - волжките татари били потомци на волжките българи, а в чувашката - чувашите били волжки българи, а татарите били кумански нашественици.
Да не говорим за псевдо-етимологии на имена на местности, племена, народи и т.н.
"Да, но доста са предубедени."
Не е въпрос на предубеденост, а на различно виждане. Македонската част на Уикипедия се пише от македонци, българската от българи, руската от руснаци и т.н., затова всеки представя собствената си гледна точка. Сигурно са единици българите, които четат унгарската версия например, за да поправят нещо (и да могат да докажат истинността му!). Най-обективна е версията на английски, защото най-много хора я използват, съответно най-много хора предлагат поправки и допълнения. Чела съм например историята на Черна гора от гледна точка на Черна гора, историята на Черна гора от гледна точка на Сърбия и историята на Черна гора от неутрална гледна точка. Беше забавно. Също така е поучително да се прочете как един летописец отрича сам собствените си трудове - Прокопий Кесарийски в "Тайната история" заявява категорично, че това, което е написал в предишните си книги, е лъжа и истината е само в последната му книга, което също е съмнително, а той е бил официално натоварен от Юстиниан Велики да описва делата му и трудовете му се цитират често от историците като свидетелства на очевидец.
Колкото до етимологията, тя е доста сложна наука с несигурни резултати - обикновено се представят повече от едно предположения и вероятно никое от тях не е вярно. Съществува също така наречената "народна етимология", когато се правят връзки с добре познати думи - например "сешоар" се свързва с глагола "суша" и някои хора казват "сушоар".
Поредния его философ, трудно го издържам.
Може да знае много неща, но да не може да асоциира комитите с партизаните си е срамно. Това беше трети въпрос ако не се лъжа.
И като почне да парадира със знанията си. Знаеш отговора, казваш го, какво филосостваш излишно, само може да се изложиш... Ей го разбира от автомобили, а не е чувал за ресьори.
Все едно аз да кажа, че се интересувам от футбол, но да не знам какво е тъч...
Може да знае много неща, но да не може да асоциира комитите с партизаните си е срамно. Това беше трети въпрос ако не се лъжа.
И като почне да парадира със знанията си. Знаеш отговора, казваш го, какво филосостваш излишно, само може да се изложиш... Ей го разбира от автомобили, а не е чувал за ресьори.
Все едно аз да кажа, че се интересувам от футбол, но да не знам какво е тъч...
Все още не е блеснал с някакви знания. Машинен инженер и да не знаеш частите от автомобила и то от тези, които са по известни, не е много ок. Може да не го е учил, но нали учиш устройството на автомобила, все пак, трябва да имаш някакъв интерес. Все едно да си авиопилот и да не знаеш елерон, какво е.