Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

ЛОЛИТА

  • 2 525
  • 31
  •   1
Отговори
  • 1
  • 2
  • 3
  • Всички
  • Мнения: 44
Здравейте, интересно ми е да разбера какво мислите за книгата на Набоков "Лолита". Как възприемате романа, като романтична нестандартна история или дневник на един престъпник, педофил? Какви емоции изпитахте при прочита и? Ако трябва да направим сравнение с филмите, кое повече ви впечатли? За вас табу ли са главните теми в "Лолита"? Благодаря за вниманието.

# 1
  • Мнения: 621
За мен той е жертва на Лолита.

# 2
  • Мнения: 13 504
За мен той е жертва на Лолита.

А така...

# 3
  • Мнения: 44
За мен той е жертва на Лолита.
Кой той?

# 4
  • Мнения: 3 458
Как така кой той. Вие чели ли сте въобще книгата или гледали ли сте филма? Или просто искате някой да ви напише домашното по литература?

# 5
  • Мнения: 44
Как така кой той. Вие чели ли сте въобще книгата или гледали ли сте филма? Или просто искате някой да ви напише домашното по литература?
Попринцип ако говори за главния герой, той си има име, затова :Д И също така тази книга не е включена в учебната програма, така че не знам за какво домашно говорите, вие въобще бил ли сте ученик?

# 6
  • Мнения: 621
Ако е за домашно по литература не ме слушайте!

Лолита не случайно се е превърнало в нарицателно за такъв тип жени. Романът не случайно е достигнал такива висоти. Това не е история за един педофил. Това е история за една “малка жена”. Тоест момиче физически, но жена психологически и сексуално. Тя използва умело невинната си външност за да се сближи с жертвата. Използва умело женската си сексуалност  и манипулативност да флиртува и съблазнява. В крайна сметка вкарва жертвата си в конфликт със собствените си желания - той няма съзнание на престъпник, но се поддава на изкушението, защото в един момент се струва неизбежно. Вече изглежда достатъчно грозно. Изпада в тежка депресия. Лолита му съсипва живота, само за собствено удоволствие и в конкуренция с майка си.

Но не мисля, че учителката ще одобри. Макар, че Лолита не се изучава в училище. Освен по психология.

# 7
  • Мнения: 44
Ако е за домашно по литература не ме слушайте!

Лолита не случайно се е превърнало в нарицателно за такъв тип жени. Романът не случайно е достигнал такива висоти. Това не е история за един педофил. Това е история за една “малка жена”. Тоест момиче физически, но жена психологически и сексуално. Тя използва умело невинната си външност за да се сближи с жертвата. Използва умело женската си сексуалност  и манипулативност да флиртува и съблазнява. В крайна сметка вкарва жертвата си в конфликт със собствените си желания - той няма съзнание на престъпник, но се поддава на изкушението, защото в един момент се струва неизбежно. Вече изглежда достатъчно грозно. Изпада в тежка депресия. Лолита му съсипва живота, само за собствено удоволствие и в конкуренция с майка си.

Но не мисля, че учителката ще одобри. Макар, че Лолита не се изучава в училище. Освен по психология.
Много интересно мнение, само може ли да уточниш дали говориш за книгата или филма, защото мисля че имат доста голямо различие.

# 8
  • Мнения: 621
Говоря и за двете. В литературата, а и в киното, прочита/интерпретацията са на читателя/зрителя.

В кое се различават? Историята е същата.

# 9
  • Мнения: 44
Говоря и за двете. В литературата, а и в киното, прочита/интерпретацията са на читателя/зрителя.

В кое се различават? Историята е същата.
Може би трябва да уточним за кой от филмите говорим, аз за филма от 1997г. Мисля че той е най-известният.

Последна редакция: пт, 14 яну 2022, 00:57 от Gigi Italy

# 10
  • Мнения: 3 047
Не съм толкова възвишена, че да виждам в педофилията нещо повече от педофилия.

# 11
  • Мнения: 44
Не съм толкова възвишена, че да виждам в педофилията нещо повече от педофилия.
В романа има не само педофилия, което е доста притеснителен проблем в реалния свят, но и изнасилване.

# 12
  • Мнения: 5 548
Каква е целта на темата?

# 13
  • Мнения: 13 504
Явно литературен анализи  връзка с действителността е темата, а целта авторката знае.
Скандален някога, префасониран после при екранизациите, изкарва скрити  тайни и днес ми изглежда дори  нормален. Като се даде гласност какви неща стават  и до днес, да не са започнали сега, само продължават, ценното е че изкарва наяве табута.
Не ги създава.
При Набоков поне е доброволно, , отдаван четох ,не си спомням споменато тук насилие, но помня ,че почна доброволно.
А става и с насилие ,шантаж, грозно и  неприемливо и престъпно за днешното общество.И все пак ,въпреки да е  преследвано ,генерира потоци от  практикуващи го и пари с тях.
Не сме повече морални ,ако това е въпросът, няма да се легализира скоро, въпреки напъните ,ако това е целта ,да проучи нагласи.
Друго не ми е ясно в питанката и не си представих какво още  е.

# 14
  • Мнения: 44
Каква е целта на темата?
Чисто от интерес как мисли болшинството от хората, защото много хора мисинтерпретират този роман, но не знам дали тук е подходящото място за това, темата не е добре приета, явно хората тук са свикнали на по-лежерни и развлекателни теми Simple Smile

# 15
  • Мнения: 13 504
Защо , имахме тема за педофилията, Прозорецът на Овертон нещо беше.Доста си говорихме ,но авторът водеше посоката ,така общо, не знам за какво да мислим.Един роман с история ,филмиран два пъти, изкарващ бунището на човешките страсти  е толкова обширна тема, че нищо конкретно да се хване човек.

# 16
  • Мнения: 44
Ами главната тема е дали приемате историята като нещо романтично, страстно, хубаво, като истинска любов или го приемате като нещо ужасно, нечовешко, извратено, гнусно и незаконно. Тоест какви чувства предизвиква у вас- на отвращение, погнуса и страх или на романтичен трепет Simple Smile)

# 17
  • Мнения: 13 504
Зор работа да  е романтичен трепет.Нещо уродливо  е, което да съжаление си съществува.
Скандално, употребен е  човек, накрая   и двамата са опустошени, изчерпани.Не  е нещо за пример ,обратно е.
Съществува термин пълнолетие ,когато човек съзнава или е длъжен да осъзнае постъпки, причини и следствие от тях.
Не знам какво очакваш, но няма да го получиш.

# 18
  • Мнения: 253
Аз гледах само филма и в мен предизвика различни чувства, хем ми хареса, хем ми беше доста странен и нетипичен от всички които съм гледала, но определено не е скучен. Тук е интересно, че педофилите в днешно време са много по гнусни и единственото нещо което искат е секс, а във филма мъжът се влюбва в младото момиче и изпитва загриженост, даже и бащинско чувство, докато Лолита сама му се предлага и натиска, опитва се да го провокира по всякакъв начин, типично лигаво поведение на тинейджърка,което много прилича и на днешните момичета, само дето такива добри и загрижени педофили в днешно време няма. Grinning

# 19
  • Мнения: 28
Определено не съм съгласна, че Хъмбърт е жертва на Лолита. Да не забравяме, че е така наречен unreliable narrator, тоест всичко е през призмата на разказвача, историята не се предава напълно достоверно. Просто педофил, който се опитва да се измъкне с красиви думички.
Определено не е красива романтична история, а история за това как престъпник погубва не един живот.

# 20
  • Мнения: 1 521
Четох го в 12. клас, изобщо не ми хареса. Историята извратена, езикът нищо особено, за мен е силно прехвалена/надценена тази книга. Помня, че дебатирах по книгата с учителката ми по литература и тя беше много скандализирана от презрението, с което се изказах.

# 21
  • Мнения: 14 984
Да кажеш, че езикът на Набоков не е нищо особено, наистина си е фрапиращо.

# 22
  • Мнения: 1 521
Като всяко нещо, и литературата е въпрос на вкус. Може би в оригинал щях да оценя повече, може би толкова ми е бил акълът тогава, не знам. Но нямам желание да я чета пак, рядко оставам отвратена от книга, тази беше такава.

# 23
  • Мнения: 13 504
Обикновено са известни непопулярни книги. Нещо ново, а тази е и скандална и забранена доста време. И е критична ,не възхваляваща. Изкарва на бял свят нещо  неприемливо ,табу. А щом го има, съществува, трябва да излезе, да се дискутира.

# 24
  • Мнения: 1 521
Да, със сигурност темата и свободата да се издаде тази книга е била революция за времето си, просто както казах, не ме грабна (то аз и "Дон Кихот" не можах да прочета), просто не е моето нещо. А относно езика, например изказът на маркиз дьо Сад ме впечатли повече, ако трябва да сравня с нещо в темата за скандала, макар това да са несравними неща по ред причини.

# 25
  • Мнения: 14 984
Току що чета във Фейсбук оплакване, че "Спасителят в ръжта" е егати тъпата книга, написана на селяндурски език. Ами подиграват му се на читателя, други са съгласни.
Не може да ти харесва всичко, да, въпрос на вкус е, но и не върви да оценяваме ние класиките дали стават. Някои са разочаровани от Толстой и Достоевски, очаквали са повече.

# 26
  • Мнения: 5 548
"Спасителят в ръжта" като я четох в младежките ми години, когато й е времето да се прочете, ами не ми хареса и ми беше странно как е станала толкова популярна.

# 27
  • Мнения: 14 984
Да, това казвам, въпрос на вкус е, и е нормално да кажеш за една книга, че не ти е харесала. Работата е в оценките, които се дават на известни класики.
Например за мен една от най-хубавите, любими книги е "Сто години самота". За нея също съм чела потресаващи неща. А "Великият Гетсби" не го разбирали. Какво има да му се разбира?

# 28
  • Мнения: 3 458
Аз съм много съгласна за тъпотата на Спасителя в ръжта. В тийн годините не я разбрах, в не тийн ми беше тъпа. Тя си е много специфична хем за времеви период, хем географско. Не може всичко, що е брандирано като класика и Велико, наистина да е стойностно. Критици и обикновени хора са различни неща и едните гледат през призмата на специфичното си образование, което няма нищо общо със средностатистическия човек.

# 29
  • Мнения: 44
Четох го в 12. клас, изобщо не ми хареса. Историята извратена, езикът нищо особено, за мен е силно прехвалена/надценена тази книга. Помня, че дебатирах по книгата с учителката ми по литература и тя беше много скандализирана от презрението, с което се изказах.
Ако я четеш на езика, на който е написана, английски, думите са много красиво подбрани и езикът е изящен.

# 30
  • Мнения: 14 984
И преводът е добър, Набоков е известен точно с красивия, изискан изказ. Така пишат и Фицджералд, и Тургенев.

# 31
  • Мнения: 224
Цитат
Така пишат и Фицджералд, и Тургенев.

Едва ли някога ще прочета по-красива история, от тези, които Фицджералд е писал. И като казвам красива, става въпрос за речника, повествованието и стилистиката.
А от Фицджералд в оригинал (на английски) съм добавила в речника си толкова sophisticated думи.

Общи условия

Активация на акаунт