Отговори
# 390
  • Мнения: 6 849
Надявам се "синтетично" е печатна грешка. Та- сказуемото е "са" 3 л.мн.ч. от глагола "съм".  А причастието е "разположени" ,  но не съм сигурна каква е функцията.

Последна редакция: пт, 01 мар 2024, 19:18 от W

# 391
  • Мнения: 852
Са разположени = сказуемо

# 392
  • Мнения: 774
Да, разбира се, моя е грешката при писането Благодаря! Редактирах..
Сато сказуемо е отговорил и моят син - 6 клас, обаче отговорът му е отбелязан като грешен и е написано “определение”

# 393
  • Мнения: 852
Ами?! Не може да бъде, нека учителят си припомни видовете сказуемо.

# 394
  • Пловдив
  • Мнения: 20 271
Сказуемно определение е според мен, да.

П.П. Гледам, че из нета има спор по класификацията на определенията на глагола "съм". В новите граматики им викали предикативи, а цялото, с глагола, се наричало съставно именно сказуемо. Та май зависи от... учебника. Wink

# 395
  • Мнения: 774
Ами, може би е станало някакво объркване, ще говорим с учителката.. Като цяло въпросът е зададен малко странно - не е написано изречението, а е препратка към друга задача, в която това изречение е верният отговор.
Благодаря на всички! Исках да си потвърдя мнението, преди да повдигнем въпроса.
Сказуемно определение … май това е нещо по-различно

Последна редакция: пт, 01 мар 2024, 19:44 от Joddy

# 396
  • Мнения: 20 040
Като съставно именно сказуемо го учиха в седми клас.

Не е сказуемно определение според мен.
То може да изпадне и смисълът да се запази. Освен това няма глагола съм в състава си.

# 397
  • Пловдив
  • Мнения: 20 271
Да, вероятно го учат според новите граматики. Аз като динозавър или съм го учила другояче, или съм забравила как съм го учила.
Скрит текст:
Дали е сказуемно определение, или нещо друго, зависи от дефиницията на сказуемно определение.

# 398
  • Мнения: 2 306
Са разположени - съставно именно сказуемо

Сказуемното определение пояснява съществително име в изречението, но чрез сказуемото. И най-често стои след сказуемото в изречението.
Пример: Вълчицата се приближи разтревожена.
Тук разтревожена е сказуемно определение.
Пояснява съществително име - в случая подлога вълчицата, но чрез сказуемото се приближи

Проверка може да се прави и по следния начин: без сказуемно определение изречението може да запази смисъла си и да съществува като такова.
Пример: Вълчицата се приближи.

Докато в горния пример изречението няма друго сказуемо и не може да съществува, ако се премахне са разположени.
Това е най-просто казано.

За протокола завършила съм филология.
Интересна ми е темата, тук съм, за да следя за новости 🙂

# 399
  • Мнения: 774
Още веднъж благодаря на всички! Детето е отговорило правилно. А най-хубавото е, че с тази задача ще му се промени оценката.

# 400
  • волно калдъръмче
  • Мнения: 6 670
Пълни глупости. За да имате съставно именно сказуемо, до спомагателния глагол стои задължително име. Това е причастие - нелична глаголна форма.

са разположени - просто сказуемо в страдателен залог

Разпачоркаха програмите - залог на глагола се учеше с 6 клас, сега е в 8. Това е причината масово да определят това като съставно именно сказуемо - не познават залога като глаголна категория и поради приликата на причастието с прилагателните имена мнгого често го причисляват към тях.

# 401
  • Мнения: 20 040
То детето е отговорило правилно, така че няма драма.
Ние тук се заблудихме.

# 402
  • Мнения: 5 001
А аз питах изкуствения интелект. И той ми отговори, че е сказуемо в страдателен залог. Гледах после, че госпожата по бел на детето им е казала, че името в съставното именно сказуемо може да бъде съществително, прилагателно, числително или местоимение, няма причастие. Та сказуемо все пак, не определение.

# 403
  • Мнения: 2 306
Пълни глупости. За да имате съставно именно сказуемо, до спомагателния глагол стои задължително име. Това е причастие - нелична глаголна форма.

са разположени - просто сказуемо в страдателен залог

Разпачоркаха програмите - залог на глагола се учеше с 6 клас, сега е в 8. Това е причината масово да определят това като съставно именно сказуемо - не познават залога като глаголна категория и поради приликата на причастието с прилагателните имена мнгого често го причисляват към тях.

Това е така, да. Зависи кое кога го учат.
 
В случая се пита каква е синтактичната служба - т.е. гледат се частите на изречението. И е правилно да се отбележи, че това е сказуемо.

Ако въпросът изискваше да се направи морфологичен разбор, тогава вече се търсят части на речта, следователно се определя  са разположени като глагол и се изброяват неговите граматични категории - време, залог, наклонение, спрежение и т.н.

Просто трябва да се прави разлика между синтаксис и морфология, части на изречението и части на речта.

# 404
  • Мнения: 2 047
Голямо объркване се получава у децата с непоследователността на учебната програма по БЕ. Сказуемо се учи в начален етап, минало страдателно причастие- в шести, съставно именно сказуемо в седми, а залог на глагола - в осми. Съответно седмокласниците трябва да знаят,че глаголът съм+минало страдателно причастие образува просто сказуемо, не съставно именно. Защо, ще учат догодина. А ако в конструкцията не е глаголът съм, а глагол с избледняло значение, който мислено може да се замести със съм, това е съставно именно сказуемо- оказаха се разположени, примерно.
Но това изобщо не е задача за шестокласник.

Последна редакция: сб, 02 мар 2024, 19:36 от Елиас

Общи условия

Активация на акаунт