Има различни версии за действителния автор.
1. Доган и Борисов?
2. Президентът?
3. Митрофанова?
3. Самият Путин?
- Публикувана: 9 юни 2022, 11:22 ч.
- Последно мнение: 2 окт. 2022, 21:53 ч.
Политиката в България 2 - Задава се горещо политическо лято
И нито една която да звучи поне малко достоверно. Кой?
1. Доган и Борисов?
2. Президентът?
3. Митрофанова?
3. Самият Путин?
Скрит текст:
То държавното управление се основава на Конституцията, в която е записано какво е държавното устройство. Двете неща са свързани.
Не съм чула Трифонов да предлага да станем федерация или уния, така че, да - коментираме форма на държавно управление, а не на държавно устройство.
Не сте наясно с терминологията.
Държавното устройство, уважаема Мама Нана, е разположението на държавните функции съответно на едно или две равнища.
Според формата на държавно управление държавите биват монархии, аристокрации, демокрации и пр. Според формата на държавно управление с оглед държавния глава биват монархии и републики в различните им форми. Според формата на държавно устройство биват унитарни (единни) държави, съюзни (федеративни или още федерални) държави и унии (лични и реални). Двете неща са различни - САЩ например е президентска република и федеративна държава, състои се от федералната държава и полудържавите - в техния случай това са отделните щати. Германия пък е парламентарна република и също е федерална държава - федерацията се състои от отделните провинции (бундеслендери).
България е унитарна държава според формата си на държавно устройство и това няма да се промени, ако ще и нов вид република да станем по форма на държавно управление.
Това е терминологията. А какво Вие лично разбирате под “държавно устройство” е друг въпрос.
Ето извадка от учебник по Конституционно право и приключвам този безумен спор:
Според формата на държавно управление държавите биват монархии, аристокрации, демокрации и пр. Според формата на държавно управление с оглед държавния глава биват монархии и републики в различните им форми. Според формата на държавно устройство биват унитарни (единни) държави, съюзни (федеративни или още федерални) държави и унии (лични и реални). Двете неща са различни - САЩ например е президентска република и федеративна държава, състои се от федералната държава и полудържавите - в техния случай това са отделните щати. Германия пък е парламентарна република и също е федерална държава - федерацията се състои от отделните провинции (бундеслендери).
България е унитарна държава според формата си на държавно устройство и това няма да се промени, ако ще и нов вид република да станем по форма на държавно управление.
Това е терминологията. А какво Вие лично разбирате под “държавно устройство” е друг въпрос.
Ето извадка от учебник по Конституционно право и приключвам този безумен спор:
Скрит текст: 
[\spoiler]
[\spoiler]
Държавното устройство, уважаема Мама Нана, е разположението на държавните функции съответно на едно или две равнища.
Според формата на държавно управление държавите биват монархии, аристокрации, демокрации и пр. Според формата на държавно управление с оглед държавния глава биват монархии и републики в различните им форми. Според формата на държавно устройство биват унитарни (единни) държави, съюзни (федеративни или още федерални) държави и унии (лични и реални). Двете неща са различни - САЩ например е президентска република и федеративна държава, състои се от федералната държава и полудържавите - в техния случай това са отделните щати. Германия пък е парламентарна република и също е федерална държава - федерацията се състои от отделните провинции (бундеслендери).
България е унитарна държава според формата си на държавно устройство и това няма да се промени, ако ще и нов вид република да станем по форма на държавно управление. А какво Вие лично разбирате под “държавно устройство” е друг въпрос.
Ето извадка от учебник по Конституционно право и приключвам този безумен спор:
Според формата на държавно управление държавите биват монархии, аристокрации, демокрации и пр. Според формата на държавно управление с оглед държавния глава биват монархии и републики в различните им форми. Според формата на държавно устройство биват унитарни (единни) държави, съюзни (федеративни или още федерални) държави и унии (лични и реални). Двете неща са различни - САЩ например е президентска република и федеративна държава, състои се от федералната държава и полудържавите - в техния случай това са отделните щати. Германия пък е парламентарна република и също е федерална държава - федерацията се състои от отделните провинции (бундеслендери).
България е унитарна държава според формата си на държавно устройство и това няма да се промени, ако ще и нов вид република да станем по форма на държавно управление. А какво Вие лично разбирате под “държавно устройство” е друг въпрос.
Ето извадка от учебник по Конституционно право и приключвам този безумен спор:
Скрит текст: [\spoiler]
[\spoiler]
Проблемът не е, че нямаш задълбочени правни познания или че не си спазила терминологията, а че спориш, след като ти се обърне внимание на конкретна неточност. Хората масово спорят така за неща, които не разбират.
Пак утопията, че някой си ще ни оправи. Нашето “оправяне” и тръгване напред е възможно след минимум 3-4 поколения и тотална промяна в манталитета. Не се заблуждавайте, че може да стане от днес за утре.
Да, накрая пак стигаме до вината на Русия.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Да, накрая пак стигаме до вината на Русия.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Борисов опъна червения килим за руския контрол..
Не беше ли Радев?
Такава идея - “Решили сме да направим референдум и да променим формата на държавно устройство - в президентска република” е имал Божидар Димитров в началото на 2018 година. Лека му пръст на човека, не му е стигнало времето.
“Искаме да направим това, което е правил цар Борис III през 1935 г. Тогава той е назначавал за министри професори, които си познават занаята и са добри мениджъри”.
Погледнато реално от края на управлението на ББ - 05.2021 год. до момента, осми месец имаме управление на президента чрез СП и това няма да спре скоро.
Очертава се поредица от парламенти, които вече видяхме. Коалиционни правителства от типа - орел, рак и щука, не носят ползи, точно обратно.
Нещо наистина трябва да бъде променено, зациклянето е факт, как се излиза от него.
“Искаме да направим това, което е правил цар Борис III през 1935 г. Тогава той е назначавал за министри професори, които си познават занаята и са добри мениджъри”.
Погледнато реално от края на управлението на ББ - 05.2021 год. до момента, осми месец имаме управление на президента чрез СП и това няма да спре скоро.
Очертава се поредица от парламенти, които вече видяхме. Коалиционни правителства от типа - орел, рак и щука, не носят ползи, точно обратно.
Нещо наистина трябва да бъде променено, зациклянето е факт, как се излиза от него.
Точно така! От както свърши мандата на ГЕРБ, ние сме си реално президентска република, част от която бяха Кирил и Асен, като служебни министри. И с тези дебели, червени линии, които всички партии начертаха, както и невъзможността да се създаде нормален, работещ парламент, партиите сами си ни правят такава република, макар и неофициално за още дълго време. Затова го харесвам Янев - само той каза, че е готов да работи с всички партии, ако се изпълнят определени негови условия. Т.е. той единствен е склонен да спазва "Съединението прави силата".
Та така - нима ние реално не сме неофициално президентска република вече, благодарение на хората, които си избрахме?
Дописвам - нали всички искаха промяна? Ето това би била реална, истинска промяна. А не да сменим Бойко с Кирил, който се оказа същия, че и по-зле. Това си беше чиста подмяна, не промяна
Скрит текст:
Ми-НЕ!.Да, накрая пак стигаме до вината на Русия.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Тази предизборна кампания ще е под това мото - Русия е виновна за всичките ни несгоди.
Борисов вече е изчерпан/изчегъртан и не върви.
Борисов опъна червения килим за руския контрол..
В случая става дума не за вината на Русия, а за дефицитите на българите, които не могат да надскочат Стокхолмския си синдром - поради което си теглят последствията. Нищо не може да се направи. Много хора го разбраха отдавна и затова не са тук.
Всичките партии на протеста действаха в съглашение с Радев. И като казвам "Радев", нямам предвид само него персонално, защото и той е само едно лице, като всички останали политически фигури. Всички имаха нужда от дебелата червена линия "анти-ГЕРБ", защото ГЕРБ бяха узурпирали цялата икономическа власт, а имаше други желаещи да се качат на клона. Освен това Борисов стана политически неизгоден и за двете основни посолства в България. Затова всички се обединиха да го премахнат, но отвориха кутията на Пандора, като преминаха много граници, които не трябва да се преминават. Повечето го направиха от чиста алчност и късогледство, но при Радев си беше дългосрочен план. В резултат обществото буквално се атомизира и тежко боледува. Към това се насложиха външните кризи. За мен няма съмнение, че развитието от последните 2 години е добре планирана стратегия и Румен Радев е главен актьор в този театър, чиято крайна цел е постепенното връщане на тази толкова ценна територия в лоното на Матушка Русия. Сега най-важното е да ни изкарат от НАТО. После вече ще е лесно. Има както руснаци за освобождаване, така и много потиснати русофили. А най-вероятно изобщо няма да се наложат военни действия - активното население само ще инициира посрещането на освободителите с хляб и сол, останалите няма да се интересуват. Мое мнение, с което не ангажирам никого.