Спазвате ли етични норми в онлайн общуване?

  • 2 489
  • 47
  •   1
Отговори
# 30
  • Мнения: 47 352
В този маяк е уточнено кога не е етично. За повечето правила важи същото - т.е. отнасят се за конкретни ситуации.

Пример:
Не е етично да се намесваме в живота на другите.
Но ако действията им застрашават живота на друг човек, Е етично да да сигнализираме, където трябва.

# 31
  • Мнения: 2 026
В този маяк е уточнено кога не е етично. За повечето правила важи същото - т.е. отнасят се за конкретни ситуации.

Пример:
Не е етично да се намесваме в живота на другите.
Но ако действията им застрашават живота на друг човек, Е етично да да сигнализираме, където трябва.
Както вече отбелязах, "уточнението" направи друг потребител, докато аз мога да редактирам думите и изразите в темата си по такъв начин, че да не променя смисъла й и да прекъсна всякакви връзки и асоциации. Ако държите, ще го направя/въпреки че го считам за безсмислено/. За конкретните ситуации съм съгласен и бих искал повече примери като този, към което са насочени и моите въпроси. Не знам защо като прочетох това, се сетих за Андрешко и за неговата постъпка.

# 32
  • Мнения: 3 492
Не е етично да се намесваме в живота на другите.
Но ако действията им застрашават живота на друг човек, Е етично да да сигнализираме, където трябва.
Не е етично. Второто нарушава логически първото. Освен това, всеки човек има различна и често уникална основа за своето разбиране за света, което определя поведението му спрямо другите хора в средата му на живот.
Т.е. действията им застрашават живота на друг човек е изцяло подчинено на индивидуалният мисловен модел на човека определил дадени действия като животозастрашаващи.

@Pitam2. Не си сбъркан. Говоря за асансьора. Аз съм пращал привърженичка на здравословно хранене да си наскубе свежа тревичка пред офиса вместо да си носи в кутия май рукола беше. Опонирането в дебат винаги е полезно и за двете страни, когато е аргументирано. И когато е по темата

# 33
  • Мнения: 14 853
В този маяк е уточнено кога не е етично. За повечето правила важи същото - т.е. отнасят се за конкретни ситуации.

Пример:
Не е етично да се намесваме в живота на другите.
Но ако действията им застрашават живота на друг човек, Е етично да да сигнализираме, където трябва.
Както вече отбелязах, "уточнението" направи друг потребител, докато аз мога да редактирам думите и изразите в темата си по такъв начин, че да не променя смисъла й и да прекъсна всякакви връзки и асоциации. Ако държите, ще го направя/въпреки че го считам за безсмислено/. За конкретните ситуации съм съгласен и бих искал повече примери като този, към което са насочени и моите въпроси. Не знам защо като прочетох това, се сетих за Андрешко и за неговата постъпка.
Цитат от Георги Марков:

"...земната справедливост на Андрешко..."

Тоест,за Марков постъпката на Андрешко е продиктувана от търсене на справедливост.

# 34
  • Мнения: 53 069
Винаги съм казвала, че справедливостта има много форми и е субективна. за лъва е справедливо да убие газела за да нахрани себе си и прайда, за газелата е справедливо да не бъде убита и да си отгледа малкото. А в обществото има две генерални различни гледища по въпроса:
- справедливо е всеки да получава по равно, защото всички имаме еднакви потребности.
- справедливо е всеки да получава толкова, колкото си е заслужил.

# 35
  • София
  • Мнения: 129
В този форум хората според Вас спазват ли ги?

# 36
  • София
  • Мнения: 295
Аз винаги опитвам да спазвам асертивна комуникация, като винаги изразявам своето мнение и уважавам чуждото. Това обаче, което ми прави впечатление е, че най-често сблъсъците стават, когато хората чуят различна от тях позиция, която не резонира с очакванията им. Тогава започва едно заяждане и контра. Признавам, че понякога това ме фрустрира и съм отговаряла по-грубо, просто защото с такива хора знам, че не мога да проведа нормален диалог. То започват с ирония, с обиди, с безсмислени спорове, само защото имаш различен мироглед от техния. И това показва едно инфантилно незряло поведение, с което често не си заслужава да продължаваш каквато  и да било дискусия. Тук често виждам такова нещо. Някой пита нещо и отдолу започва кръстосване на шпаги в стил чия позиция е по-правилната. И то до такава степен, че отговарящите изпадат в едни спорове и се губи дори въпросът на питащия.

# 37
  • Мнения: 12 564
След 1-2 яростни спора, касаещи моята професия със съфорумки, които само са чували за нея, но знаят повече от мен, която цял живот я практикувам, престанах въобще да отговарям на желаещи да спорят. Времето ми е достатъчно ценно, за да го пилея в спор с радиото.

# 38
  • София
  • Мнения: 1 689
Опитвам се да спазвам, но понякога е трудно.
В реалния живот ми се налага да съм много димоплатична почти непрекъснато и съм се научила това да ми е съвсем естествен модел на поведение.
Онлайн обаче... тук много по-трудно се сдържам да не си кажа "право, куме, в очи" някои неща, което може би няма да изглежда много етично отстрани. 😄

# 39
  • Мнения: X
Ако етичните норми някъде не съвпадат с моите, се изнасям.
А форумът затова е форум, за да се водят дискусии. Ако има такива теми, които не бива да се дискутират, трябва да има начин да се ограничава пускането им.

# 40
  • Мнения: 3 492
Ако има такива теми, които не бива да се дискутират
Кой/какво определя тези теми?

# 41
  • София
  • Мнения: 35 914
Правилата на форума.

# 42
  • Мнения: 3 492
Ако използвам правилата на този форум, има само едно което косвено "правило" - ...които противоречат на действащото българско и европейско законодателство, морала и добрите нрави
Като изключим първото където всичко е ясно, кой определя "морала и добрите нрави". Особено първото като основа на етичните принципи. Blush

# 43
  • Мнения: 210
кой определя "морала и добрите нрави". Особено първото като основа на етичните принципи. Blush
Принципно, този на когото е дадена власт. Почти винаги този същия, една и съща ситуация в един случай може да определи като етична, а в друг като неетична, в зависимост от това на чия страна са му симпатиите и пристрастията. Тоест, влага лично отношение. Освен това влияние има и егото, личния интерес, понякога и личната изгода.
Всичко това не е правилно, но е факт и реалност.

# 44
  • Мнения: 3 492
Тоест, влага лично отношение.
Grinning
Личното отношение не определя морал и етика. Най-лесно смилаемо "Това, че някой се чувства обиден не означава, че е прав". Същото е и с допустими теми за обсъждане в публичното пространство.
Т.е. според мен, според моят личен мисловен модел, всичко което не законово ограничено може да се обсъжда. И най-вече не съм длъжен да се съобразявам с етична норма която противоречи на моето етично балонче.

Общи условия

Активация на акаунт