Български лекар: "Оживялите от Освиенцим са доживяли до 100 г. заради оздравителното гладуване"

Глупости - да.
Но това не е просто глупост.
Тово е абсолютно цинично, гадно, бездушно.
От жена и лекар.
Да, по света си случват много гадости, но те не смаляват тази.
Докато я виждаме, дотогава сме и хора.
Когато омаловажаваме, човещината ни избледнява и в един момент всички ще сме д-р Емилова.
Не знам има ли човек, който да иска да е такъв.

Магдена, тя не споменава евреи, а преживели тежко гладуване в концентрационните лагери. Там е имало и не евреи (поляци, руснаци, цигани, немци итн). Не е подигравка с етнос нейното, а делюзия. Ако сама си вярва е изкуфяла. Срамота е лекар да не провери фактологията.  Не е вярно, че всички оцелели от лагерите минават 100г или даже 90г, още по-малко, че гладуването в лагерите е било оздравително. Просто не е вярно. Те не са отишли там болни, та да ги е оздравило. Не зная точни цифри, но снощи чух по телевизията, че между 200 и 300 000 евреи са оцелели смъртните маршове, през които ги карали да вървят пеша, без храна по 50 и 60 километра до други лагери. От тях не е невероятно 200, 300 и даже 1000 да са все още живи, предвид че са били и млади и здрави тогава. Останалите са умрели отдавна.

3.5 милиона били всички оцелели евреи. Не знам колко са не евреите. Снощи показваха евреи. Показаха Simone Veil, родена 2027г, починала през 2017, когато умряха и френските ми съседи, родени 2021г и не стъпвали в лагер през ВСВ. Тук доста хора живеят до късните 90г и над 100г.

Аз се надявам точно еврейски организации да не тръгнат да я съдят или да и търсят сметка за да не се изкара пак жертва, както е писала в извинението.

Невена, съгласна съм с всичко. И че Емилова не цели подигравка с етнос, и че фактически е невярно твърдението и.

Само предвиждам какво според мен ще последва - гневна реакция от "Шалом" и обилни смирени извинения от телевизията, което ще е, защото все пак основна част от пленниците в концлагерите са били евреи. Ако не бяха, реакцията нямаше да е такава, нямаше да е чаааак толкова недопустимо и чаааак толкова важно, а щеше да си остане глупост без голямо значение, казана в развлекателно предаване. То си е глупаво и нелепо, и ако не си вярва, би било и цинично, няма две мнения. Но двойният стандарт в това отношение от едно време насам ме дразни. За едни може обиди и омаловажаване, за други - не може дори нещо, което само звучи като обида, едни са важни за света, други - не дотам. Ако засяга едни, е свобода на изразяването, дори ако си казал глупост или обида (аз подкрепям принципно, впрочем, такава степен на свобода - да може да се говорят дори простотии), за други е недопустимо.

С всичко друго написано в темата съм съгласна, аз също го написах.

Невенче, заслужава си да я осъдят, ама хубавичко да я осъдят.

И за какво? За тъпота, за нетактичност, за проповядване на недоказани теории? То ако можеше нямаше да стигнат затворите. Не мога да си представя какво обвинение ще и повдигнат.

Аз също подкрепям абсолютна свобода на словото. Не съм съгласна безнаказано да се разпространяват лъжи и клевети по националните медии.

Не си права за етноса. Щяхме да реагираме по същия начин ако беше дала пример с лагерите на Сталин, уйгурите в китайските лагери или севернокорейските лагери, в които интернират 3 поколения роднини ако някой се провини.


За лъжа. Лъжа, която може да е пагубна за много хора, за подрастващи. За уронване на професията. Няма как да не е чела проучванията за това как се е отразил глада в концлагерите на оцелелите. Няма как да не знае колко са умрели, развили диабет, високо кръвно въпреки ниското тегло. Няма нужда да ходи в затвора. Солена глоба, да и забранят да практикува завинаги е достатъчно. Само да не я засъдят Шалом или там която еврейска организация се почувства засегната, защото ще се изкара жертва на еврейска конспирация.

Магдена, глупост без голямо значение е ако го напиша аз в раздел Развлечение. Даже и в раздел Диети не е ОК.

Все едно ендокринолог да се изцепи, че хипофункцията на щитовидната жлеза не е голям проблем, защото е виждала с очите си какви поражения дава хиперфункцията, а и повечето дълголетници и най-вече столетници са с хипофункция. Последното не е и лъжа даже, каквато е това с оцелелите изцелени столетници.

Аз разбирам какъв бич е затлъстяването (на собствения ми гръб и този на дъщеря ми), обаче не е ОК да се лъже, че постейки и гладувайки се живее над 100г.

За форума не знам, но в обществото и медиите се получава друго.

И с това не съм много съгласна. Несериозна е, рекламира се с бомбастични и недоказани твърдения - ОК, ама нека влошената репутация да е това, което ще регулира процеса. Не смятам, че гладуването в общия случай носи пряка опасност, за да се забранява, знам, че мнозина не са съгласни, да не спорим; а несериозността също сама по себе си не е причина за наказание, ако не е недвусмислено ясно, че става дума за съзнателна измама.

Да обобщим: съгласна съм, че Е. е несериозна, че се изхвърля с необосновани обещания за ефикасността на методите си и че дейността и е силно търговски насочена; не знам дали и колко си вярва; съгласна съм, че изтърси простотия по тв; против съм да бъде санкционирана за което и да е от тези неща.

Ако си публична личност, трябва да контролираш изявленията си. Тази глупост се разпространява сред масите, а процентът на населението с критично мислене е много нисък. То ние тука седим във форума и обсъждаме, че нейните исказвания са отвратителни. Ами по-младото поколение? А хората, които й доверяват се?

Разбирам, че имаме свобода на словото, но някои изрази не трябва да се прощават, защото днес тя казва, че хората едва ли не са били лекувани в Освиенцим, а утре ще каже, че живакът е полезен. Поне ги глобяват, за да няма повече такива "експерти".

Тръгне ли се по тая линия, да се налага централна правилна линия на разсъждения, неусетно ще се стигне до средновековните резултати на политиката за потискане на напредъка в науката и медицината, чрез централна линия на разсъждения, от която никой в обществото няма право да се отклонява. Обществото трябва да се саморегулира, включително и в науката кой учен да слуша и кой не, медицината и прочие, но това не може да се налага централно, от властта. Властта трябва да налага централна линия на поведение, и да го контролира чрез наказания, единствено по отношение на престъпност, реда и законноста. Защото престъпността е заплаха срещу правата на човека, а не приказките на Емилова. Във всички останали области на живота човек трябва да има свобода, включително на изразяване. А свободата е необусловена. Свободата на изразяване изисква да имаш правото да говориш глупости, и да даваш неточни примери. Ако кажем трябва да има свобода на словото, ама и да се внимава какво се говори, да не са глупости, да не са неправилни примери, това не е свобода. Разсъждавам извън конкретният случай. Давам пример с Мангъров.

Той скандализира обществото с Ковид разсъжденията си за лекуване с чайчета, сухите съчки, и че е заплаха само за възрастните. При всички скандални, неверни твърдения и политически поляризиращи негови изказвания по адрес на мерките, той каза едно вярно нещо, което е животоспасяващо. Оказа се че едно от лекарствата в експерименталният протокол за лекуване на Ковид по света в първите седмици на пандемията, когато вируса не беше достатъчно проучен, е допринесло за смъртта на пациенти, вместо да им помага. Т.е. в подобна ситуация чайчетата са животоспасяващи, а не първото неуточнено все още експериментално лечение. Точно за това трябва да се цени свободата на словото. Защото има моменти, когато не се знае що е истина. И никога дадена власт не трябва да има монопол над истината, всеки трябва да има право по всяко време в историята, да каже нещо крайно скандално за времето си, като да речем, че слънцето не се върти около земята. Това единственият начин за напредък на човечеството, свободата на изразяване. Тръгне ме ли да обусловяваме свободата на изразяване, което се иска в темата, заради изказването на Емилова, което по нито един параграф не виждам да е подсъдно, глупаво, неправилно тълкуване на фактите, скандално до степен да има специална тема за нея във форума, но не и подсъдно че да търпи санкции, защото не е нито антисемитско, да призовава към насилие спрямо евреите, нито оправдаващо холокоста чрез проповядване на нацистките идеи, че света ще е по добър без евреите. В нейното изказване тя не използва нацистката пропаганда, нито призовава към омраза и насилие към евреите. Обществото трябва да се саморегулира. Който намира за глупави и неверни твърденията просто да не я слуша, и да не ходи да се лекува при нея, това е саморегулацията на обществото.

Също така нейния "глад" на чайчета е плодове е слабоумен.
Сигурно в лагерите на това са живели.

Eee, Никола Тесла, почакай за ковида, все още не се приемат критики към политиката. Да минат още години, преди да има някакво изтичане на инфо. А дотогава като нищо може да пуснат поредния щам.

Ще се повторя, и на мен ми идва в повече развихрилата се истерия и то не защото съм й фенка. Но тя просто използва фраза, която всички сме чували, някои и ползвали неофициално. Подтекстът е друг - че при истинско гладуване няма как да си дебел.
Ако започнат да ни затварят за такива неща, сме близо до С. Корея, в която депортирали семейство, защото бебето им ревнало, когато минавали пред портрет на вожда.
А, и моят син яде тестени, защото е хърба. Но аз се въздържам. Което далеч не значи, че не правя това, което проповядвам.

Кой е тръгнал да я затваря, сега  ще я изкарате мъченица.

Изтърси нечовешка и вредна глупост, това си заслужава както Шалом, така и БЛС,  а и всички хора да реагират. Ама че нагла жена.

Никола Тесла, аз съм за свобода на словото, а не за слободия на словото. Един лекар, при това на сериозна възраст не може да си позволи да говори каквото му падне.
В тези концлагери се били не само евреи, имало е много други народности. Знам, че си пропалестински настроен, но не позволявай това да ти попречи да видиш проблема в изказването на тази жена.

Според мен самият израз "слободия" се използва често, за да оправдаем желанието си за "правилни" според нас ограничения.
"Слободия" е всъщност пълна свобода, само че субективно употребена с негативен нюанс, друга разлика в съдържанието на понятието няма.
Да, приели сме, че свободата търпи ограничения в някои важни случаи, но те трябва да са изключение, а не да отиват към правило.

Слободия означава разпуснатост, разхайтеност, беззаконие, а не "пълна свобода".  

http://rechnik.info/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%8F

Свободата  не е  право да се достига до неморалност и чувство за недосегаемост.

Проявата на въпросната "лекарка" точно илюстрира неправилното разбиране за свобода на словото - казаното от нея е хем неморално, хем невярно, хем може да доведе и до съвсем реални вреди за здравето на повярвалите и.

Реакция на БЛС би била съвсем уместна, а защо не и санкция. Всъщност не знам, тя истинска лекарка ли е.