Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

  • 22 авг. 2010, 11:51 ч.

индукционни котлони-за и против?

  • 35 383
  • 57
  •   1
Отговори
# 45
  • Мнения: 93
А защо има "Наредба № РД-07-5 от 15.11.2016 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравето и безопасността на работещите при рискове, свързани с експозиция на електромагнитни полета"????????

# 46
  • Мнения: 9 175
Защото всичко прекалено е вредно. Вземи слънцето - малко слънце е полезно, много слънце е вредно. И с кислород можеш да се отровиш, ако е много. Обаче котлоните имат СЕ маркировка за безопасност и явно полетата им са под опасните стойности. Да ти напомня ли, че ти в ежедневието си "плуваш" в електромагнитни полета - като се почне от това на Земята, мине се през електроинсталацията и се свърши с всяка една електроника около теб.

Индукционните котлони имат една много хитра функция - ако върху тях не се сложи съд с магнитно дъно не се включват. А ако се сложи такъв, силовите линии на полето в голямата си част се събират в съда, а не се разпространяват наоколо. И ако не беше така нямаше индукционният котлон да има такова високо КПД, нали?

И още, навярно си забелязала, че даже в близост с индукционен котлон няма никакви смущения в GSM-ите или в друга електроника. Т.е. полето е слабо. Естествено, стига да не слагаш телефона върху плота, ама и т не седиш отгоре на плота като готвиш. Да не говорим, колко време прекарваш до котлона.

Е, бременни може и да се подсигурят - хем имат дете в себе си, хем коремът опира в печката. Но като цяло според мен няма опасност.

# 47
  • Мнения: 93
Харесва ми с какъв хъс защитаваш тезата си, но в нея има само твърдения от пресата и както там се изразяват: "Учените установиха" Кои учени?, Къде?
Сега ще ви разкажа за първите дни на едно от големите открития на предния век - радиоактивността. Както всички, надявам се, знаем за официални откриватели са обявени Мария и Пиер Кюри. Знаете как е станало в лабораторията им - известната първа рентгенова снимка на човешка длан. В незнанието си какво да правят с това явление, хората започват да го изследват с опити. Първо открили, че при радиоактивно облъчване се получава тъмен загар на кожата. По аналогия със слънчевия загар тогавашните доктори и учени обявяват ефекта за изключително полезен за здравето. И така първия солариум е реализиран с облъчване от радиоактивен материал. Било много ново и много скъпо. Можели да си го позволят само знатните дами, съпруги на богати и влиятелни мъже. И така около 10 години. След около 10-15 години дамите започнали да се разболяват от странни туморни заболявания. Трябвало още около 5 години на учените да проумеят връзката между многото болни жени. И от тогава станало ясно, че радиоактивното облъчване е вредно. Започнала мощна кампания за изследване на вредностите, която продължава и до днес. А за случая с полезното облъчване, учените даже не говорят. Това се отнася и за вярването им по-рано, че всичко се лекува с лосион с оловни йони, което сега е немислимо.
Ефектите от човешката дейност, мили, идват десетилетия по-късно, а страдат най-модерните и глупавите. Помислете от колко време се използват масово gsm-и, а индукционни котлони. Няма да е далеч времето, когато някои от вас ще разберат, че са попаднали в капана на незнанието и търсенето на учените. Ако ви интересува как точно се уврежда тялото от източници на силни енергийни полета (каквато е и радиацията, но с друга природа) само кажете. Ще ви обясня.

# 48
  • Мнения: 9 175
Първо, не виждам да съм давала аргументи от типа "Учените установиха" или пък от пресата.
Аргументите, които изложих, са съвсем простички - СЕ маркировката, затварянето на силовите линии в тенджерата, липсата на смущения в околната електроника, нормалното въздействие на други полета... Нещо не виждам връзка с твърдението ти Mr. Green

Второ, радиацията не е поле, ама изобщо не е, и няма нищо общо с полетата. Та вредите от радиацията нямат нищо общо.

Трето, всичко е вредно - и храните ни, и въздухът ни, и лекарствата, и телефоните ни, летенето със самолет... Ама ползата/нуждата е по-голяма от вредността. В случая с индукционните котлони предполагаемата вреда според мен е съвсем приемлив риск спрямо ползата.

П.П. Нещо ме глождеше и пак погледнах поста ти да видя какво е и се сетих - прочутата първа снимка на човешка ръка няма много общо с радиацията и съпрузите Кюри Sunglasses Тази снимка наистина е свързана с лъчение (потенциално вредно, но и много полезно), ама малко по-друго.

Последна редакция: пн, 18 мар 2019, 18:50 от Черна станция

# 49
  • Мнения: 2 284
Харесва ми с какъв хъс защитаваш тезата си, но в нея има само твърдения от пресата и както там се изразяват: "Учените установиха" Кои учени?, Къде?
Скрит текст:
Сега ще ви разкажа за първите дни на едно от големите открития на предния век - радиоактивността. Както всички, надявам се, знаем за официални откриватели са обявени Мария и Пиер Кюри. Знаете как е станало в лабораторията им - известната първа рентгенова снимка на човешка длан. В незнанието си какво да правят с това явление, хората започват да го изследват с опити. Първо открили, че при радиоактивно облъчване се получава тъмен загар на кожата. По аналогия със слънчевия загар тогавашните доктори и учени обявяват ефекта за изключително полезен за здравето. И така първия солариум е реализиран с облъчване от радиоактивен материал. Било много ново и много скъпо. Можели да си го позволят само знатните дами, съпруги на богати и влиятелни мъже. И така около 10 години. След около 10-15 години дамите започнали да се разболяват от странни туморни заболявания. Трябвало още около 5 години на учените да проумеят връзката между многото болни жени. И от тогава станало ясно, че радиоактивното облъчване е вредно. Започнала мощна кампания за изследване на вредностите, която продължава и до днес. А за случая с полезното облъчване, учените даже не говорят. Това се отнася и за вярването им по-рано, че всичко се лекува с лосион с оловни йони, което сега е немислимо.
Ефектите от човешката дейност, мили, идват десетилетия по-късно, а страдат най-модерните и глупавите. Помислете от колко време се използват масово gsm-и, а индукционни котлони. Няма да е далеч времето, когато някои от вас ще разберат, че са попаднали в капана на незнанието и търсенето на учените. Ако ви интересува как точно се уврежда тялото от източници на силни енергийни полета (каквато е и радиацията, но с друга природа) само кажете. Ще ви обясня.
Ама ти обясняваш точно като "учените установиха"! Пишеш точно като вестникар, а пък някои от нас да взем да си скъсаме дипломите ли?! Горещо те съветвам да не използваш мобилен телефон и разните му модерни котлони, щом имаш такива страхове. Нерде радиация, нерде електомагметизъм.....   А ако ти разкажа  пък какво бълва Слънцето (как ли са живи сканинавците?!) или пък какво причиняват галактичните космични лъчи.......

# 50
  • Мнения: 657

П.П. Нещо ме глождеше и пак погледнах поста ти да видя какво е и се сетих - прочутата първа снимка на човешка ръка няма много общо с радиацията и съпрузите Кюри Sunglasses Тази снимка наистина е свързана с лъчение (потенциално вредно, но и много полезно), ама малко по-друго.



Мда, венчалният пръстен на ръката на съпругата на Рьонтген (Röntgen).
Mysteri, ако, не дай Боже, счупиш крак/ръка примерно, трябва да ти направят рентгенова снимка, какво, ще откажеш ли?
И вземи почети допълнително за Рьонтген, Анри Бекерел, Мария Кюри, интересно е, пък и полезно.

# 51
  • Мнения: 93
Реакцията ви, подобна на примитивен примат не е неочаквана за мен.
Изискват се повече знания от "проверих в wikipedia ....." за да разберете.

Последна редакция: вт, 26 мар 2019, 14:50 от Mysteri

# 52
  • Мнения: 9 175
Реакцията ви, подобна на примитивен примат не е неочаквана за мен.
Изискват се повече знания от "проверих в wikipedia ....." за да разберете.

 Joy Joy Joy

Да бъркаш Кюри и Рьонтген, да бъркаш поле и лъчение, но да се изказваш компетентно е типично за невежите простаци и колкото по-явна им е липсата на всякаква обща (научна и техническа) култура, толкова по-надъхани и самоуверени са тези индивиди.
Иначе за мен пък твоята реакция е съвсем очаквана, даже се учудих защо закъсня толкова. Типично за твоя вид е при липса на аргументи да преминава към обиди и ето на, всичко си дойде на мястото Sunglasses

П.П. Поне си оправи изказа, защото не струва. Една реакция не може да е подобна на примат, бил той примитивен или не, защото сравняваш някакво действие с някакво същество Shocked И затварящата запетая в подчиненото изречение ти липсва, което съвсем не подобрява смисъла на написаното от теб.

# 53
  • Мнения: 93
А какво да си мислим за някой който вярва че е "Черна станция"?

# 54
  • Мнения: 9 175
А какво да си мислим за някой който вярва че е "Черна станция"?

 Shocked Какво общо има никът? Ти вярваш ли, че си мистерия?  Joy

# 55
  • Мнения: 93
Да.
Така и предполагах. Ти не вярваш на това, което пишеш. Никът ми не значи мистерия, просто е направен така да изглежда. Ще ме разбереш. Така както е за теб физиката.

# 56
  • Мнения: 657
Дискусията стана направо сюрреалистична Wink

# 57
  • Мнения: 9 175
Мдам, а гардеробът е четирикрилен...

Общи условия

Активация на акаунт