Отговори
# 45
  • София
  • Мнения: 2 294
Да, с малката разлика, че митничарите и депутатите крадат милиони, а майките - стотачки (рядко го докарват до хиляди)

Много принципно гледате на нещата от живота - без да приоритизирате. Държавата се управлява по същия начин (но поради изгода, не поради принципност). Вие сте идеални нейни поданици!
Ами принципно гледам, да. И не мога да поощря някой да злоупотребява с вратичките в законите. И да, за мен мащабът няма значение. Кражбата е кражба, без значение дали става дума за 100 лв или за 100 000.
Много е глупаво да се очаква от останалите да спазват закони, което ти сам не си склонен да го правиш. Всеки си прави каквото му хрумне и оправданието вечно е "ми те другите като го правят, що пък и аз не". Ама иначе в исканията сме номер 1 Rolling Eyes

# 46
  • Мнения: 2 222
Аз самата работя от 18 годишна без прекъсване. Била съм осигурявана и на висока, и на ниска заплата. Общо взето ме вълнуват моите доходи и не ме вълнуват тези на другите жени. Къде е кражбата да се осигуриш по-високо, ако чакаш бебе? Защото аз не виждам такава, нито виждам проблем, щом няма законова пречка. Ако една жена може сама да си определи заплатата или дохода за сигуровки, кой може да каже колко заслужава да получава? Интересно. А колко много семейства взимат детски, които реално не заслужават, защото доходите са им по-високи от декларираните? Но го правят, защото могат. Това мен лично не ме бърка, щом така са си решили...

# 47
  • Мнения: 3 241
Къде е кражбата да се осигуриш по-високо, ако чакаш бебе? Защото аз не виждам такава, нито виждам проблем, щом няма законова пречка.


Дяволът чете евангелието Simple Smile
Естествено, че има законова пречка - по закон си задължен да се осигуряваш на реалната си заплата.
А не когато и както ти скимне.
Ако беше така - да стане като в Америка, всеки се оправя. Няма майчинство (почти) и детски, да си си спестил парички от осигуровки.

Хем искаме да има социална политика и 1 година майчинство, хем да плащаме само 6 месеца.

# 48
  • Мнения: 647
Четете и се учете: http://www.dnes.bg/es/2010/10/23/glasyt-naroden-se-chuva-ako-vik … a-franciia.101886

В белите държави знаят какво искат и как да го постигнат:

"След улични протести на младежи следващата година се стигна дори до отмяна на гласуван и подписан от президента закон. Кабинетът на Доминик дьо Вилпен прие разпоредба, според която всеки работодател може да наеме работник под 26-годишна възраст на пробен период от две години. В този период работодателят може да прекрати договора без обяснение и обезщетение. Така трябвало да се стимулира намаляването на безработицата сред младото население.

Но то (населението) не иска работа без права. И законът беше отменен. Народният глас си е Божи. Поне във Франция е така. Нищо чудно и Саркози да го разбере съвсем скоро
."
 
А ние сме готови да си дадем и залъка без бой. Робското съзнание си остава робско.

Iventse, ти какво разбираш под социална политика?  newsm78 Да плащаме осигуровки, за да може някои да си строят палати и да ни крадат парите, а когато се наложи да си гледаме детето - бъдещ данъкоплатец, да се чудим как да му купим памперси ли?!   

# 49
  • Мнения: 2 222
Може жената да се самоосигурява, може да говори с работодателя си да й вдигне заплатата в този период и т.н. "Вратичките" са много. Но никой няма да оправи никого, като му каже: "Засрами се, защото правиш еди какво си". Всеки си има съвест да преценява. Ето двойките, които живеят без брак и пред закона жените са "самотни майки". Те реално не са, но ако смятат, че така им е по-удобно по някакви причини, добре. Е, има ли смисъл някой да ходи да ги попита защо е така и каква би била ползата? Щом по закон има възможност за това, кой мисли да ходи да раздаде втори път справедливост  newsm78 Нещо не схващам логиката.

# 50
  • Софиянка в Пазарджик :)
  • Мнения: 589
Къде е кражбата да се осигуриш по-високо, ако чакаш бебе? Защото аз не виждам такава, нито виждам проблем, щом няма законова пречка.


Дяволът чете евангелието Simple Smile
Естествено, че има законова пречка - по закон си задължен да се осигуряваш на реалната си заплата.
А не когато и както ти скимне.
Ако беше така - да стане като в Америка, всеки се оправя. Няма майчинство (почти) и детски, да си си спестил парички от осигуровки.
Хем искаме да има социална политика и 1 година майчинство, хем да плащаме само 6 месеца.

Нямам нищо против въвеждането на новите изисквания.Само че има едно "НО"!!!Всички са наясно,че почти навсякъде осигуряват на минималната заплата!За да се осигурявам на реална трябва сама да си доплащам!Или да си търся друга работа на която ще поискат да ме осигуряват на реалната заплата....да ,но пак всички знаем,че в момента не е толкова лесно да си намериш работа!Според мен трябва първо да се погрижат за проблема като цяло с внасянето предимно на минимални осигуровки и тогата да имат такива изисквания. Wink

# 51
  • Мнения: 647
Ето двойките, които живеят без брак и пред закона жените са "самотни майки".  

Не е така, самотни майки се водят само тези, в чиито актове за раждане на децата им пише: "баща неизвестен". Иначе за детските си права, така е, в повечето случаи като нямаш брак ги получаваш. Но такъв е закона. А и няма закон, който да вменява брака като задължителен и слава богу!  

На мен ми е чудно, защо винаги има злорадстващи над нечие чуждо нещастие, това не го разбирам. Мен лично тези промени не ме касаят въобще и съм убедена, че въпреки тях, пак ще има начин и вратички за измами, защото законите не се правят за народа, а за да се облагодетелства малка част от олигарсите, винаги е било така.  Peace

# 52
  • Мнения: 2 222
Да, абсурд е да разкрием всички възможни методи за взимане на пари от държавата. Най-добре да гледаме ние как сме и дали ще се възползваме от това, което ни се полага и това е. Желая на всички голямо майчинство и каквото друго имат да взимат  Grinning

# 53
  • Мнения: 7
18 месеца назад е справедлив срок. Но не и три години, както пише Янтра в първия си пост.

# 54
  • София
  • Мнения: 1 057
Едва ли има разумен човек, който не осъзнава, че сегашното правителство е като предишните. Не върши работа. Ако взимат решения за нещо, то те са сега за момента и никой не гледа в бъдещето. Поредното решение "на парче".

Но хайде да се върнем шест, седем години назад. Колко беше майчинството тогава? Минимална работна заплата за всяка майка, независимо колко време е работила и колко данъци е плащала, от малцинствата ли е.... Поне аз за първото си дете получавах 180лв. месечно, а се осигурявах на хубава заплата. Но решението да имаме дете го взехме аз и мъжът ми. Не сме питали държавата иска ли деца, не сме разчитали на нея. Така е и до ден днешен.
Пак ще кажа - справедливо е, щом дълги години си плащал повече данъци на държавата, да получаваш повече, когато си гледаш детето вкъщи.

# 55
  • Пловдив
  • Мнения: 26 962
18 месеца назад е справедлив срок. Но не и три години, както пише Янтра в първия си пост.
Embarassed Янтра малко се изхвърли с трите години, но до 24 месеца назад, или 2г е съвсем добре. И 18 месеца пак бива.

# 56
  • Мнения: 5 370
18 месеца назад е справедлив срок. Но не и три години, както пише Янтра в първия си пост.

Янтра малко пресоли манджата, казах и го на ЛС, за трите години говоря, но иначе съм съгласна с годината и половина.
И не забравяйте, че това с 9-те месеца по 90%, а после-цяла година, го извоювахме НИЕ, тези, които бяхме една шепа през Националното събрание на първи юни 2006-та, щото и тогава много подскачаха, ма колцина дойдоха, а? А сега колко се облажават от постигнатото?

За статистиката - вземала съм 90 % 3 месеца, знаех, че НЯМА въобще да ме огреят новите промени, защото повече деца няма да имам. Така че не учете всички какво правят или не правят в белите държави.

Последна редакция: нд, 24 окт 2010, 14:21 от Не тази вечер, Жозефина!!!

# 57
  • До хладилника, който обичам
  • Мнения: 23 656
И не забравяйте, че това с 9-те месеца по 90%, а после-цяла година, го извоювахме НИЕ, тези, които бяхме една шепа през Националното събрание на първи юни 2006-та, щото и тогава много подскачаха, ма колцина дойдоха, а? А сега колко се облажават от постигнатото?
И ние Simple Smile Не пред НС, а в Пловдив и други градове. Тази промяна съвсем не се случи от самосебеси. Въпреки че тогава изобщо не ми беше майчинството на дневен ред.

Аз друго искам да знам (да, няма връзка с темата конкретно) - ако целта на правителството е да изкара на светло сивата икономика и накара жените да се осигуряват и после да получават това, за което са платили - защо самото правителство не играе честно?
Защо не мога да взимам детски надбавки сега, втората година, когато доходът ми рязко пада от 90% на 240 лв - но ми изчисляват базата за година назад? Да, тогава съм взимала повече пари - но сега не взимам повече, а много по-малко, падаме под необходимия праг - а пак няма да взимам надбавки. Защо аз да се грижа за икономиката, а тя не иска да се грижи за мен?

# 58
  • Мнения: 647
За статистиката - вземала съм 90 % 3 месеца, знаех, че НЯМА въобще да ме огреят новите промени, защото повече деца няма да имам. Така че не учете всички какво правят или не правят в белите държави.

Аз също за първото ми дете получавах 3 месеца 90 процента от заплатата си и поради тази причина се наложи след 5-я месец да се върна на работа. От това обаче беше ощетено детето ми! Въпреки всичко успях да го кърмя 11 месеца, аз си знам как съм ходила на работа и съм гледала бебе! Но това, че аз не съм получавала тогава, не значи, че сега ще искам и останалите да не получават! Напротив, знам колко е тежко и трудно и затова смятам, че повече майки трябва да имат осигурено прилично майчинство, за да могат да гледат спокойно децата си, те са по-важни от всяка скапана работа!  Peace

И между другото, призовавам всички, които сега са в майчинство и са били на високи осигуровки, след втората година да си планират следващо дете, ако въведат да се взима дохода 18 месеца назад и ще прецакат пак елементарните им сметки.  Wink Laughing Ще са на далавера, защото без да внесат нито лев, има шанс да вземат по хилядарка майчинство.  Wink Понеже въпреки 1 година на 240 лв., ако от предното майчинство си имал 6 месеца на 2000 лв., при доход 18 месеца назад далаверата е още по-голяма, понеже за следващо майчинство няма да се налага да се внася нищо друго, освен здравни.  Wink Да са живи и здрави и да гласуват промяната, жалкото е, че ще прецакат пак тези, които нямат стаж, останалите ще се изкефя, да прецакат отново тънките сметки на тъпите депутати!

Последна редакция: нд, 24 окт 2010, 15:13 от little rabit

# 59
  • Мнения: 5 370
Ами те вземат, рабит, вземат 4 Х това, което сме вземали аз и ти. Ама , нали, ако може да е на макс, пък през останалото време - колкото-толкова. Е не става.
С много от решенията на това правителство не бях никак съгласна, но това по някакъв начин и някога трябваше да се случи. Непопулярна мярка е, но...трябва.

Съгласете се , че от друга страна не е и твърде честно спрямо тези, на които години наред им режат живо месо с осигуровки на фул. И кво, аз съм плащала като поп 10 години, някой решава и плаща една сумица накуп за няколко месеца назад  и накрая - всички равни?
Бу-ти за 30-те лева на месец ли говориш?

Общи условия

Активация на акаунт