Човек да не владее езика си е тъжно, нека затова да се потрудим дружно!

Аз нямах предвид родителите, а тези, които измислят въпросните безумия.
За родителите е ясно, че скачат според тоягата. Въпросът е защо с тояга и каква е целта изобщо? Грамотност? Да бе, да...
Всяко българче - бъдещ професор-лингвист? Едва ли. Освен ако тенденцията не е да се превърнем в нация от професори и абсолютни илитерати, без нищо друго помежду им.

Дами, темата е за друго. Не за преливане от пусто в празно с коментари за създателите на правописните правила. 

Peppia, тестът е "премерен", но понякога и малко грешен... За справка - виж миналогодишния. Ама това е подробност
Задълбаването в такива граматични казуси се налага заради въпросите по помагалата или за домашно. Както и заради грешките в тези същите помагала. Нека вземем  за пример последно пуснатото от Инди сложно смесено изречение от домашното на сина й. Искат или не, той и останалите деца  трябва да минат през този разбор и да трансформират после изречението в две прости. А дали това им  носи някаква полза и дали придобитото  знание  е трайно .. Едва ли. Но такова е положението - задълбават по необходимост. И  в други  теми съм споделяла мнението си. Всичко това се учи по необходимост, с единствената цел да се изкара изпитът с добра оценка,  като след 7-ми клас  "наученото" изфирясва от главите на децата. В резултат на което в 12 клас повтарят упражнението с уроците и курсовете - този път заради матурата по БЕЛ. Сбъркана работа.. Ходили на уроци, някои още от 6 клас даже, тоест в 6, 7 и 12 клас , децата пак са неграмотни що се отнася до мнозинството. Изключения винаги има, но са толкова малко на фона на цялото.... Наскоро четох пуснат пост в един форум от миналогодишен 12-класник, влязъл още  на 1 класиране журналистика. На матурата имал  доста над 5,50, на изпита не разбрах от поста колко е имал, но все пак балът му  явно е бил достатъчен за прием . Но в пост от 10-15 реда имаше поне по  няколко грешки от тип - членуване, пунктуация, местоимения... Поне "й" на мястото на "и" нямаше.. Една наложила се като масова грешка по-малко..И това са "грамотните", приети с изпит по БЕ.

Реших този тест от седмокласната тема:  http://dox.bg/files/dw?a=43c9e8f3a9 Вярно ли съм го решила?
И една задачка: Детето с родителите си ходи на кино или Детето с родителите си ходеха на кино. Аз клоня към първото , но не мога да се аргументирам.
И " с родителите си " каква част на изречението е ?

Според мен

11. Сложно съставно с подчинено обстоятелствено
12. Сложно съставно с подчинено допълнително
16. сложно съчинено разнородно
23.  сложно съчинено разнородно

По втория въпрос

Детето с родителите си ходи на кино. - с родителите е непряко допълнение, си - несъгласувано определение

Детето с родителите си ходеха на кино. - изречението не е правилно.
по-скоро
Детето и родителите му ходеха на кино.

Почти съм съгласна с   dundi73
16, 23 - сложни съчинени разнородни (има съчинителни съюзи от различни групи)
11 - сложно съставно с подчинено обстоятелствено за количество
12 - сложно съставно с подчинено подложно от ІІ-я вид (главното изречение е безлично)

По втория въпрос:

Детето ходи с родителите си на кино. (разместих словореда, за да е по-ясно) - подлогът "детето" се съгласува със сказуемото "ходи" по число (т.е. това е верният вариант).
И аз смятам, че "с родителите" е непряко допълнение ( С кого ходи на кино?); "си" (своите) - несъгласувано определение

Съгласна съм с  ralicass май  на 100 %.  Изречение 12  наистина е сложно съставно с подчинено подложно. Да , човек се подвежда за подчинено допълнително, защото въпросът към подчиненото е "Какво не се знае", но   разликата  тук е , че подчиненото замества подлога. Не се знае ТОВА.
Чудя се  само дали  " си " е несъгласувано определение.  Като кратка форма на  "своите"  би трябвало  да е аналог  на съгласувано, защото в пълен вид далеч не е все едно дали е своята, своето, своите....    Но от друга страна е все  едно и също "си" и за майка си, и за баща си, и за детето си, и за приятелите си , когато формата е кратка.

Питане, какво сложно изречение е:

Това, че не си ме разбрал, не променя нещата.

Отговорът в сборника е подчинено допълнително, ама ми се струва че не е.

Благодаря 

Аз, като див фен на всякакви сборници по БЕЛ, веднага проверих в един от тях ( понеже помня, че съм го чела някъде  ). Пълната форма е съгласувано, а кратката - несъгласувано определение.

Не съм много веща в тези неща, но мисля че е определително. ( Не ми се карайте много, ако греша  )

Дидева, мерси за разяснението.

Иначе и според мен изречението на peppia е сложно съставно с подчинено определително.

Благодаря много   

Благодаря за поправките, които направихте на моите отговори.
Тук се пита колко са пунктуационните грешки:
Когато Магдалина се спирала да почине той обикалял мястото за да намери проход
турял камъни за да направи стъпала та да има за
какво да се хващат.
Отговорът е пет. А според мен са три.
Когато Магдалина се спирала да почине, той обикалял мястото за да намери проход,
турял камъни за да направи стъпала, та да има за какво да се хващат.
Нали пред ЗА ДА не се пише запетая!
Моля за помощ.

Зависи.

http://kaksepishe.com/zapetaya-za-da/

Пред ЗА ДА почти винаги се пише запетайка
ако въвежда подчинено изречение, си е задължително.
т.е. пропуснатите запетайки са 5

Дидева, този сайт си го записвам.

Пак благодаря.