Въпрос за жилищен кредит ( без доказване на доход)

  • 18 345
  • 29
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 5 178
Какво стана с КФН..?
Един кредит не е проблем,  проблемът е че това е практика и реално има неоценим креситен риск. .защото в тази бележка може да се напише всякяква сума, в пъти по-голяма от реалната..
Проблемите с тези бележки с, че банките след това се опитват да извиват ръце.  Като работодател ме бих издала такава бележка.

# 16
  • Мнения: 9 050
Въпросът за надзора не го разбрах. А за изнудването - още по-малко. Кого да изнудват - работодателя или служителя. И как точно го изнудват  newsm78 Странен ми е този филм.

В случая ставаше дума за доходи, които не са официални, но са реални и редовни. За тези доходи да се издаде удостоверение. А ти къде отиде....само ти си разбра.

P.S. Ако една банка има "неоценим кредитен риск", фиктивните бележки са и най-малкия проблем, честно да ти кажа.

# 17
  • Мнения: 5 178
Надзора го остави,  питах какво надзирава КФН... Ама айде
При кредити на базат на такива бележки после банките си позволяват да притискат клиентите си.. Обикновено им се напомня това ако са недоволни от банката и решат да се жалват.  И пак да питам как действа застраховка безработица при кредити върху сиви доходи..

# 18
  • Мнения: 9 050
Въпросът ти е толкова хипотетичен, че е излишен. Кой в сивата икономика използва чл.328 за прекратяване на правоотношение, че да се чудиш ще плати ли застрахователя или не?

Колкото до другите, аз не виждам от къде банката има информация за цвета на доходите. Банката има един надлежно издаден документ за доход. Дори и да наложи изискване служител да получава заплатата си в същата банка, тя ще пристига в обявените в бележката размери. От къде идва проблема, че банката знае, че тези доходи са сиви и започва да изнудва кредитополучателя? И изобщо от къде идва този колосално завишен според теб риск, след като доходите си се получават?

Друг е въпроса, ако работодателя се е съгласил да участва в една измама - да осигурява на по-висока заплата известно време, за да вдигне дохода и после пак да възстанови предишните нива на доход. Ето това вече е риск за банката. И затова банките обикновено, ако служителя не получава заплатата си там, искат да бъдат известявани не само при прекратяване на правоотношението, а и при намаляване на възнаграждението.

# 19
  • Мнения: 5 178
Защо изметна темата- говореше се в началото за НЕофициални доходи.., които се изплащат на ръка.. И къде ги намирате тез работодатели дето черна заплата я плащат по банков път  Crazy

Колкото до другите, аз не виждам от къде банката има информация за цвета на доходите. Банката има един надлежно издаден документ за доход. Дори и да наложи изискване служител да получава заплатата си в същата банка, тя ще пристига в обявените в бележката размери. От къде идва проблема, че банката знае, че тези доходи са сиви и започва да изнудва кредитополучателя? И изобщо от къде идва този колосално завишен според теб риск, след като доходите си се получават?

Това е вярно само ако те осигуряват на реалната заплата, в другите случаи банката си остава с една бележка от работодателя, че личето получава 1000лв, а по банков път получава 400, защото толкова му е официалната заплата декларирана по ТД..
А дали получава изобщо 1000лв или е написано ей така - банката няма как да разбере.., но  в удостоверението за доход си пише осигутелен 500 и реален доход 1000лв.. Кой не знае в този случай какъв е цвета на 1/2 от заплатата?


# 20
  • Мнения: 9 050
E кой работодател ще напише в бележката - осигурителен 500, реален 1000? Ти попълвала ли си бележка за кредит? там има - брутен доход, нетен доход, удръжки. В коя банка удостоверението им е - нетен доход/брутен доход?

Не" изметвам" темата. Ти не четеш или поне не разбираш. Да, на ръка са парите, но човека си ги получава. Не говорим за лъжа за това какви са доходите спрямо банката. Да, това е некоректно от гледна точка на КТ и КСО и има нарушение, но то е спрямо НАП, а не спрямо банката.

Това е въпросът на авторката на темата и аз отговарям на нея. А това, че после темата се измести към това кой коя измама смята за по-приемлива е отделен въпрос.

# 21
  • Мнения: 5 178
Попълвала съм , виждала съм и приятели имам даже дето ги работи банката със заплахи .. Найс а?

Коректно може да попълнеш брутен, нетен и удръжки ако има осигуровки, какво бруто има един човек ако не се осигурява и колко по-малко е нетото  Mr. Green

Ти твърдеше, че написаната сума в бележката се плаща по сметка в банката и тя нямала риск, ама сега друго излезе ...

Финално ако ще лъже някого авторката на темата - то да лъже банката, че официалния и доход е ПОСТОЯННО висок! Дори не го споменавате този факт, но с плащане на високи осигуровки известно време може да получи кредит с по-ниска лихва, точно защото банката няма как да разбере, че човек реално не получава чаак такива високи доходи или ги получава на черно по принцип.
 Ако ще се лъже да се лъже банката,  а не НАП, да не въвлича в проблеми и работодателя си. Да по-скъпо ще й излезе, но след това ще си спести евентуални заплахи и неприятности   bouquet
Пък и нали банката не и пукало дали са официални или не доходите , важното било да ги взимаш..

# 22
  • Мнения: 9 050
Хем изглежда, че ми се караш, хем най-накрая разбра за какво говоря и пишеш същото, каквото и аз.
С едно уточнение, никъде не съм "твърдяла", че сивите доходи се получават по банков път. Написала съм, ако банката наложи такова изискване.

И не става дума за авторката и нейния работодател, а за партньора и (ти изобщо май не си прочела въпроса). И не става дума да се вкарва работодателя в проблеми с НАП. Той плаща под масата. Какъв точно проблем ще му докара служителя с една бележка за доход, който проблем работодателя го няма до този момент? Банките не декларират получените бележки в НАП все пак.

А това за изнудването не мога да го повярвам. Нищо лично, но звучи тъпо и не особено вероятно.

# 23
  • Мнения: 5 178
Колкото до другите, аз не виждам от къде банката има информация за цвета на доходите. Банката има един надлежно издаден документ за доход. Дори и да наложи изискване служител да получава заплатата си в същата банка, тя ще пристига в обявените в бележката размери. От къде идва проблема, че банката знае, че тези доходи са сиви и започва да изнудва кредитополучателя? И изобщо от къде идва този колосално завишен според теб риск, след като доходите си се получават?

Ей ти го твърдението, и банката ако намери работодател дето сив доход ще го плаща по банков път ще и кажа браво..
Банката не прави проблем с произхода на дохода по две причини
1. лихвата "без доказване на доход" е двойна
2. глад за клиенти е
Но ако клиента реши да се жалва на БНБ или КЗП за нещо относно кредита, се започват "напомнянията" с каква бележка е получен ...
Партньорът без ТД да, но има вариант ако нямат брак да изтегли кредита на найно име само с нейните официализирани доходо ..
Спирам, защото за мен такъв тип кредити не трябва да има  .. Схемата с неофициалните доходи съм я обяснявала на колеги в Германия ..бяха ей така  #Crazy. И там работят на черно бая хора, но и през ума не им минава на банките да дават кредити с/у подобни бележки  Mr. Green

# 24
  • Мнения: 9 050
Добре де, ама пак питам - банката от къде знае каква е бележката? Банката получава удостоверение за доход от работодателя. Банките нямат право да достъпват информацията в НАП. (Да, знам че го правят, но това е незаконно и съответно банките не могат официално да използват информация, която са получили по меко казано неофициален път.)

Та, как банката ти "напомня" с каква бележка е отпуснат кредита? А и в случая, ако банката знае, че има нещо нередно, тя е точно толкова отговорна, че въпреки това е отпуснала кредита. Отгоре на какво точно изнудва?

Да не говорим, че при една жалба се разглеждат обстоятелствата, от които се жали жалбоподателя, а не кой на кого какво по принцип и изобщо. Това е все едно лице да не може да си търси правата при незаконно уволнение, само защото е наето на въпросната работа с връзки.
Не знам в коя сфера е дейността ти, но явно не е в банковата. Защото иначе колегите ти от Германия са паднали от друга планета. Навсякъде има кредити с всякакви бележки. Работодателят носи наказателна отговорност за предоставените в бележката данни и това е достатъчно.

Както и да е. Разбрах, че ти по-скоро би осигурявала на фиктивен доход, от колкото да напишеш реалния размер на неофициален доход. Но е добре да знаеш, че и двете водят до заблуда. Второто до по-голяма заблуда. Така че и двете са еднакво нередни.

# 25
  • Мнения: 5 178
Работодателят носи наказателна отговорност за предоставените в бележката данни и това е достатъчно.

Както и да е. Разбрах, че ти по-скоро би осигурявала на фиктивен доход, от колкото да напишеш реалния размер на неофициален доход. Но е добре да знаеш, че и двете водят до заблуда. Второто до по-голяма заблуда. Така че и двете са еднакво нередни.

Първото е достатъчен повод да се пробват да те манипулират ..
В банковата са, представи си .. Бързи кредити за малки суми и без деклариран доход от работодател ще ти дадат, но за ипотечен ТЦЪ

Да аз бих се осигурявала на фиктивен доход, и в момента в който се осигуря на него той не е фиктивен .. Второто до каква по-голяма заблуда води ако аз така или иначе получавам на черно тази сума, която съм официализирала временно, за да нямам проблеми с държавата и работодателя, и за да мога да си поискам по-ниска лихва от банката, защото доходът се води официален..
Обикновено  и ти добре го виждаш 1-2 м след изтеглянето на кредита , когато дохода е надуван,  гражданските договори се прекратяват, договорите за наем и те, а по ТД рязко спада заплатата...Но така никой не е нарушил закона 

# 26
  • Мнения: 9 050
Заобикаляне на закона е когато с позволени средства се постигне непозволен резултат. Заобикалянето на закона е незаконно.

# 27
  • Мнения: 5 178
Обаче е законно да ти напишат черната заплата за удостоверение за банката...  Mr. Green
За последно обяснявам, че такова удостоверение може да повлече проблеми на кредитоискателя.
Ако за 6-8 м се осигуряваш на голяма заплата, имаш договор за отдаване на нещо под наем, имаш граждански договори и др.. официално декларирани доходи имаш право да изтеглиш кредит с доказан доход и ти си изряден пред държавата. А на банката така или иначе никой не може да и гарантира, че 2 дни след като вземеш кредита няма да си безработен..
Значи никой закон не забранява да работиш за повече пари, да си даваш друго имущество под наем или да свършиш някому работа на граждански договор, незаконно е ако го направиш и не си платиш данъците.
Би ли посочила кой закон се нарушава ако си плащаш 6-8м данъците върху цялата заплата  Thinking

# 28
  • Мнения: 9 050
Именно, никой закон не се нарушава. То затова се нарича заобикаляне. Защото целта не е да се излезе на светло, а да се заблуди някой (без значение кой), че това е твърдия доход по това му правоотношение с цел финансова облага.

Няма как да ме убедиш, че си е напълно в реда на нещата да се осигурява човек на повече няколко месеца, за да си вдигне дохода, а през останалото време да си реши, че той на тая държава грешни пари няма да и дава. Не го приемам, когато бременни го правят. Не го приемам и когато който и да е друг го прави.

Още по-малко мога да приема от работодател да защитава тезата, че то това си е напълно законно и няма нищо лошо в това. Жалко, защото ако нямаше работодатели като теб и теми като тази нямаше да ги има. А за съжаление много работодатели са такива. Не бих се учудила дори, ако по време на по-високия доход караш служителя сам да си покрива разликата в осигуровките  Sick

# 29
  • Мнения: 5 178
Специално за пред банката с радост всеки работодател ще удвои заплатата само и само работника да си купи тристаен в центъра на града.. Всеки тегли според възможностите си.. Темата за непълните осигуровки няма да комемтирам глобата е 10бона на човек, но е недопустимо банка,  която като закъса финансово чака помощ от държавата да приема бележки с неофициални доходи

Общи условия

Активация на акаунт