Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Отговори
  • Мнения: 6 395
.

Последна редакция: пн, 08 фев 2016, 19:34 от Звезден^Прах

# 1
  • София
  • Мнения: 9 047
Като човек изучаващ филология, не съм съгласна основни граматични правила да отпадат. Това, че някой не може да пише пълен или кратък член е лично негов проблем и не смятам, че трябва да отпадне заради неграмотността на група хора. Днес пълен или кратък член, утре ятова граница, по други ден тирета, запетаи и т.н. Езика ни е достатъчно опростен, спрямо другите славянски езици и не смятам, че има нужда от повече опростяване.

# 2
  • Мнения: 6 395
.

Последна редакция: пн, 08 фев 2016, 19:39 от Звезден^Прах

# 3
  • Мнения: 30 802
Езикът е отражение на вътрешно състояние и възприятие. За съжаление съвременният човек има обедняло възприятие. Ако светът му беше по-богат, нямаше да има проблем да спазва сложните граматични правила.

Границите на езика са граници на света ми, казал е философът, та не е хубаво да си свиваш границите на света.

# 4
  • Мнения: 6 395
.

Последна редакция: пн, 08 фев 2016, 19:38 от Звезден^Прах

# 5
  • Мнения: 4 917
Като човек изучаващ филология, не съм съгласна основни граматични правила да отпадат. Това, че някой не може да пише пълен или кратък член е лично негов проблем и не смятам, че трябва да отпадне заради неграмотността на група хора. Днес пълен или кратък член, утре ятова граница, по други ден тирета, запетаи и т.н. Езика ни е достатъчно опростен, спрямо другите славянски езици и не смятам, че има нужда от повече опростяване.
Ти също не си съвсем наясно с правилата употреба на пълен и кратък член, но като изключим това, съм съгласна с теб.

# 6
  • Мнения: 17 205
А когато се натрупа голяма маса от хора, които не спазват дадено граматическо правило , не е ли логично то да изпадне, защото това е знак за нефункционалност на съответното правило, а не за неграмотност?

 Не е логично. Това, че се е натрупала голяма маса неграмотни, които казват "намАлям"  не значи, че няма и други, които знаят как се говори. Как ще отличаваме едните от другите?

# 7
  • София
  • Мнения: 33 342
Вечният спор! Езикът е нещо живо и непрекъснато се развива. И аз съм филолог. И съм "за" отпадането на пълния член в м.р. И бройните форми ме дразнят, ама ... някой друг път.

# 8
  • Мнения: 30 802
В литературната реч  доста често не се спазват целенасочено граматическите правила, а тя е най- разчупена от към граници на използването на езика, именно поради факта че не му служи, а обратното?

Прочети пак това изречение. Толкоз е разчупено, че е счупено и двусмислено.

Ако опростиш езика, ще допуснеш още повече двусмислици и ще има още по-голяма загуба на нюанси.

# 9
  • Мнения: 6 395
.

Последна редакция: пн, 08 фев 2016, 19:38 от Звезден^Прах

# 10
  • София
  • Мнения: 22 962
Езикът е отражение на вътрешно състояние и възприятие. За съжаление съвременният човек има обедняло възприятие. Ако светът му беше по-богат, нямаше да има проблем да спазва сложните граматични правила.

Скрит текст:
Границите на езика са граници на света ми, казал е философът, та не е хубаво да си свиваш границите на света.


Които даже не са толкова сложни - нито правилото за пълен член е трудно, нито кога се пише и или й при мн. ч. (също масова грешка), нито съществува дума "незнам"... Мога да продължа списъка с елементарни, груби и много често срещани правописни грешки. Такова опростяване става направо изпростяване.
ПРОТИВ от мен.

# 11
  • София
  • Мнения: 9 047
Неспазването на граматично или правописно правило се нарича неграмотност, независимо колко човека не го спазват, а не нефункционалност както се опитвате да го изкарате. Утре ще смятате, че писането на ъ вместо а или на а вместо ъ също ще е нефункционалост и думите съдържащи тези букви ще се пишат по усмотрение на пишещия, а не спрямо нормата. Абсурдно е!  Ще дам и пример с не знам и не мога 90% от хората ги пишат слято трябва ли да отпадне и правилото, че се пишат отделно, защото някой не си е направил труда на научи едно елементарно правило?

# 12
  • Мнения: 3 523
Това, че масата неграмотни се увеличава, не означава, че езикът трябва да се нагажда според тях. Как е възможно да се твърди, че пълният член е излишен, не мога да разбера! Това, че масово е труден за налучкване, се дължи на липса на достатъчно четене според мен. Иначе интуитивно започваш да схващаш как е правилно.

# 13
  • Мнения: 6 395
Езикът ни е търпял доста промени през годините, дори най-грамотните днес, биха се считали за неграмотни преди години , именно поради факта, че се е изменил в услуга на обществото днес  Peace

Ако не беше така, може би щяхме все още да пишем на глаголица или може би  вече щяхме да говорим за мъртъв език.

# 14
  • София
  • Мнения: 33 342
Ох, леле, какви сте ми праведни!
Тогава да се върнем към Ъ в края на съществителните в мъжки род и още един куп стари правила, а?
И падежите да реабилитираме?

Общи условия

Активация на акаунт