Какво ще стане след Brexit? Как мислите, че ще ни се отрази на нас и на ЕС?

Merry, явно за чукчата важи и за теб - и аз това казах. Посочих го като пример за това какво е emergency brake (тоест, че е условно и е важно кой определя дали е налице условието) и че Камерън не е искал такъв за достъпа до трудовия пазар, защото (както и Vapor спомена), клауза за това ограничаване  си е включена на EEA споразумението (което включва и ЕС членовете, вкл. и ОК). Защо да иска нещо, което вече има?  

Vapror, първо да кажа, че говоря за safeguard measures на ЕЕА (а не за брейк на бенефитите, които бяха  валидни само за ОК), която е валидна за всички страни от ЕЕА, включително и тези от ЕС. И защо  да искаш нещо, когато вече имаш подобен механизъм за теб като член на ЕС, при това веднъж изпробван за Лихтенщайн (посочих линка These measures had been invoked by Liechtenstein, an EEA member with less potential influence than Britain )? Това няма никакъв смисъл.  

И да, такъв emergency brake за трудовата имиграция комбиниран с достъп до общия пазар на ЕС би поставила ОК в позиция на Норвегия (спрягат се Норвегия плюс и минус), която е член на ЕЕА, плаща си вноската, пазарът на труда е отворен (с опцията за safeguard measures, валидна за цялата ЕЕА и за ОК в като член на ЕС, а дали ще се нарична safeguard measures или emergency brakе, не виждам особено значение), но няма право на глас в ЕС. И какво получава ОК от излизането? Нали идеята беше да не плаща, за да има за здравната система, и да затвори границите си, които и двете няма да се случат във варианта Норвегия.

Между другото, според Гардиън, Новрегия и досега си е имала правото да се възползва от своя вариант на emergency brake като член на ЕЕА, но не го е направила, защото "diplomats say, it is wary of reprisals from EU member states. " Тоест, safeguard клаузата в ЕЕА споразумението си е напълно валидна и ОК можеше да потърси начин да я задейства (ако са по-смели от Норвегия и не ги е страх), вместо да излиза от ЕС. НО след като така или иначе ще излиза, няма лошо да е варианта Норвегия.  

Мнения и анализи - колкото искаш - аз пък четох материали защо Норвежкият вариант не е изгоден за лийвърите - защото всъщност оставя ОК в ЕС, но без правото на глас. Тоест, оставя голяма част от негативите от ЕС (от гледна точка на лийвърите), като маха позитивите - влиянието вътре в ЕС. Ето например тук:

http://www.independent.co.uk/voices/brexit-eu-referendum-norway- … dnt-a7129246.html

Could the 'Norway model' work for Britain? Yes, but we wouldn't be taking back control

А че Мей ще се опита да го представи като голям успех за Брекзита, сигурно е така. В което няма лошо, всъщност - всички са доволни. Аз лично смятам норвежкия вариант за ОК за много изгоден за ЕС - избягват се икономическите сътресения от излизането на ОК (които при 40 години интеграция няма начин да не засегнат и ЕС, макар и по-малко от ОК), като същевременно ОК няма право на глас в ЕС - понеже продължавам да смятам, че голяма част от причината за непостигането на федерализация се дължи на ОК.  

Моят коментар не беше за теб, Попеа. Аз само се опитах кратко и ясно да го кажа, не обичам да пиша и чета чаршафи и ми се стори, че има и други в темата като мен  
Не е толкова лесно да се възползваш от този emergency break. Трябва страната да е в сериозно икономическо затруднение, за да бъде одобрено това решение от ЕП. Не зависи само от UK дали и кога ще го активира. Поне това беше ситуацията преди референдума, за която Камерън се "договори".

Независимо дали има брексит или не, пазараите са в сериозно пренасочване от рискови активи в пасивни като злато. Доста български медии и не на последно златната борса на Тавекс изписаха не малко по темата, на къде отиват пазарите (тоест към злато, сребро и други "сигурни" инвестиции).

Та, какво ще спечелим ние ли? Ми, пак нищо. Може би по-бързо присъединяване към Еврозоната (2018 вместо 2021?), което не е довело до нищо добро за нито една държава членка в първите години от приемането на еврото (включително и в Германия).

За нас плебеите, може и да има малка печалба ако имаме долари или злато или сребро, което да продадем на високи цени. Пари, които бързо ще изчезнат когато световните банки с централи в Лондон се преместят във Франкфурт, а цената я плати обществото.

Аз разбирам какво пише в Гардиън, но аварийният механизъм за трудовата миграция важи за отделните страни от ЕЕА, не за отделните страни от ЕС - те се разглеждат като общност. Разбира се, според Съглашението за EEА, важи и за ЕС, но решението не се взима от отделните му членки, а от Европейската комисия /член 113/ - и не съм сигурна, че не се взима общо за ЕС, а има опция да се вземе за отделен негов член. Страните от ЕС са обвързани с Договора за Европейския съюз  - член 6-ти, почиващ на Европейската харта за основните права - член 15-ти. Аварийни механизми за миграция в тези договори не са заложени, а Лихтенщайн не е член на ЕС.   Сравнението е излишно, просто в това отношение Лихтенщайн може да взима самостоятелни решения, а UK не. Всъщност, точно този довод беше използван от ливърската кампания - че страна с далеч по-малко влияние от UK има по-голяма свобода сама да взима решения в тази област.
Тоест - като член на ЕС нямаш подобен механизъм като страна. Това е разликата между страна от ЕЕА и от ЕС.

Vapor, значи, проблемът не е бил, че няма такава клауза, а че ОК не може да я активира без санкция от ЕС. Ами тогава, напред към норвежкия сценарий, макар че Норвегия, доколкото разбирам, има много по-голяма имиграция от ЕС от ОК, и все пак не е задействала клаузата. Не знам дали и в нейния случай не е необходимо съгласие от ЕС, дори и неформално, или пък просто са преценили, че нямат проблем с тази имиграция, а имат полза от нея. Между другото, за ОК също четох данни, че миграцията от ЕС дава два пъти повече на ОК в пари, отколкот взема като бенефити, тоест е сериозен нетен донор на ОК бюджета.

Друг фактор, който от гледна точка на икономическата логика не оправдава  ОК да ограничава достъпа на източно-европейци, е, че те в огромната си част работят ниско квалифицирани и нежелани от  местните работи, при това за малко пари. Тоест, ако ги ограничиш, ще трябва да накараш местните да я вършат или ако не можеш (по-вероятното), ще трябва да си внесеш от другаде, което няма да ограниичи имиграцията като цяло, а само ще я направи по-силна от Третия свят за сметка на ЕС.

Но пък щом ОК иска така, нека си получи норвежкия вариант. На мен не ми изглежда добра сделка за ОК, но пък от моята гледна точка е добро решение - плащаш за достъпа почти колкото и сега, приемаш свободното движение (и ако вземеш мерки за ограничавне, си навличаш и политически, и икономически неприятности) и нямаш право на глас - мисля, че за ЕС не е лоша сделка. Има и разни други особености, като откъсване на части от Лондонското сити чрез ограничения в търговията с финансови услуги (там вероятно ще е голяма борбата). И без ОК се увеличава шансът ЕС да се федерализира. Поне дотук мисля, че Брекзитът си струва отвсякъде.  

Малко информация за норвежкия вариант от Дойче Веле: http://www.dw.com/en/brexit-why-people-are-increasingly-talking- … -model/a-19369300

Не мога да разбера какво стана с мълвата че Шотландия щяла да се отдели? Вярно ли е това или бяха само слухове след неочаквания резултат от референдума?

Започнала е подготовка за отделяне на Шотландия.

Може ли малко повече подробности.

https://www.24chasa.bg/novini/article/5671271
има го и по другите вестници.

Мерси. На мен ми прилича на малко на кьорфишек.

Не знам какво пишат нашите и дали се брои за подготовка за излизане, но Стърджън имаше изказване от вчера, че независимостта може да е най-доброто за Шотландия при несигурността на Брекзита.  

Sturgeon: independence may be best for Scotland amid Brexit upheaval ,
http://www.theguardian.com/politics/2016/jul/25/sturgeon-indepen … d-brexit-upheaval
Barriers to protecting Scotland ‘substantial’, first minister says as she argues separation may offer greatest stability
Сериозни са бариерите пред защитата интересите на Шотландия (при Брекзита), казва ПМ, докато защитава позицията, че независимостта може д апредложи най-голяма стабилност.
She described the absence of leadership and planning that became evident immediately after the leave vote as “one of the most shameful abdications of responsibility in modern political history”.
"Тя описа отсъствието на лидерство и планиране, което стана очевидно веднага след вота за излизане, като "едно от най-срамните бягства от отговорност в съвременната политическа история". "
Не виждам да е казвала такова нещо - че почва подготовка за излизане. Казва много други неща, разумни и логични. Говори и за съгласието на Шотландия с позицията на Уелс по това, че "на всеки от делегираните парламенти трябва да му бъде дадено правото да гласува условията на Брекизта".

Echoing the call from the Welsh first minister, Carwyn Jones, for each of the devolved parliaments to be given the right to vote on the terms of Brexit, Sturgeon insisted that the devolved administrations must be involved in the political decision to invoke article 50 “not just in the evidence gathering and consultation to inform that decision, but in the actual decision itself”.

И още:
http://www.scotsman.com/news/nicola-sturgeon-scottish-independen … -brexit-1-4185728
“Our interest in having influence - making sure that we don’t just have to abide by the rules of the single market but also have a say in shaping them"

Да, изказвала се е със сигурност. На мен обаче ми се струва, че само със изказвания ще си останат. Общи приказки без никакви действия.

Poppea, кой трябва да им разреши референдум ?
Доколкото четох- Мей /мислех, че е кралицата/ , но Мей е отказала и е казала, че ще ги включи в преговорите по излизането ....

Мей изприпка при Стръджън на сутринта след като бе избрана за ПМ. Първата й работа беше това. От изявленията сред срещата стана ясно, че е обещала да има Брекзит само след одобрението на Шотландия. Дори някои го коментираха като измъкване от Брекзита, след като е ясно, че Шотландия изобщо не иска да излиза от ЕС при никкави условия, тоест, няма да даде съгласие. Ама Стърджън явно не й вярва, смята, че няма да си изпълни обещанието, и продължава да я притиска.
Да, трябва санкция от Уестминстър (не Мей, а парламента да гласува). Обаче ако Шотландия наистина го поиска, не знам как Мей/Уестминстър ще посмее да го откаже. Ще си навлече огромни неприятности с SNP и Стърджън като капак на всичките си проблеми по Брекзита.
Засега нито Шотландия го е поискала официално (мисля, че трябва да се гласува в шотландския парламент първо, преди да мине в Уестминстър), нито й е отказано официално. Рано е още. Сега тече "артилерийска подготовка" - тоест размени на реплики и къде скрити, къде по-явни заплахи.
Всъщност друг лидер на СНП, Селмънд,  бил казал, че референдума трябва да се случи по време на периода на член 50. Обаче опозицията била недоволна, че СНП много бързали и трябвало да изчакат да видят условията на Мей за Брекзита.

Не бих заложила на това. Зависи. Ако Стърджън види сигурна  възможност да спечели вота, ще я използва. Дали Мей ще й я даде, ще видим.

P.S Сега видях, че Ройтерс наистина са го формулирали така, както са го превели в 24 часа:

Scottish leader Nicola Sturgeon said on Monday she would start preparatory work on splitting Scotland from the rest of Britain

http://www.reuters.com/article/us-britain-eu-scotland-idUSKCN105191

Със или без Брекзит, СНП искат Шотландия да се отдели, така както целта на Юкип беше UK да излезе от EU.
На Гардиън не съм му фен, но попаднах на интересна статия и тъй като някои в темата си го преглеждат редовно, споделям:
Forget Brexit, Quitaly is Europe's next worry