Пешеходецът да не се счита за съпричинител на ПТП

  • 1 573
  • 13
  •   1
Отговори
  • Мнения: 2 143
От днес влиза в сила нов Закон за движение по пътищата, и от сутринта слушам всички да се надпреварват с фрази "От днес вече пешеходците няма да са виновни..", "Ще отнемат книжките на шофьора ако навлезе в затворен пътен участък" ... глоби разни и т.н.

Може ли някои да ми посочи къде точно в закона са отбелязани тези твърдения? Или поне да ми даде линк към Действащия в момента ЗДвП

# 1
# 2
  • Пловдив
  • Мнения: 14 382
ЗДвП от линка е с последни изменения от 22 декември 2016 г.
Това за пешеходеца ще го видим в Държавен вестник след няколко дни, ако наистина е гласувано. И аз чета медийни интерпретации, но проекта не можах да го намеря.

Не мога да се сдържа и да не отбележа, че като нищо може да са едни и същи част от хората, които иззад кормилото псуват пешеходците "самоубийци", а зад монитора или пред телевизора псуват съд, парламент и де що друго се сетят за това, че можело и през ум да им мине мисълта за съпричиняване (подчертавам: не единствена или основна вина, не оправдаване на шофьора нарушител, щото такова нещо никога не е имало, а СЪпричиняване) от страна на пешеходеца.
Иначе ясно, че пешеходецът е уязвимата страна в "сблъсъка" с колата и трябва да бъде пазен с повишено внимание  от шофьорите и съответни сериозни наказания при непазене. Което не значи, че и той трябва да има право да изскача на улицата като идиот (примерно). Ако щетеу и на пешеходната пътека дори.

# 3
  • Мнения: 2 143

Добро предположение, но в линка Чл. 113 не е променен.

# 4
  • Най-красивата страна
  • Мнения: 12 274
Доста пешеходци преминават на червен светофар.Тогава пак ли не са виновни?

# 5
  • Пловдив
  • Мнения: 14 382
Едва ли чак дотам са ги докарали промените.  Laughing Предполагам, се имат предвид онези места, където пешеходецът е с предимство, т.е. пешеходните пътеки без светофари. Или поне местата и моментите, където и когато изобщо има право да мине.
Там също има много нюанси и много възможни пешеходски идиотски постъпки обаче.
Да изчакаме и да видим текста.

# 6
  • Мнения: 2 143
Да изчакаме и да видим текста.

"Точния" текст който циркулира е
Цитат
пешеходецът да не се счита за съпричинител на ПТП, когато на обозначена пътна маркировка водачът е превишил разрешената максимална скорост или е нарушил друго правило от Закона за движение по пътищата, имащ отношение към произшествието

Въпроса е принципен. След като този текст го няма в ДВ валиден ли е в момента че ми го тръбят по всички медии или не?

# 7
  • Пловдив
  • Мнения: 14 382
Ако текстът още не е публикуван в ДВ - не. Тръбят го, защото явно е гласуван на второ четене и предстои да се появи там.

# 8
  • Мнения: 2 143
Ако текстът още не е публикуван в ДВ - не. Тръбят го, защото явно е гласуван на второ четене и предстои да се появи там.

Т.е. имаме поредното журналистическо тълкуване и масова заблуда. Няма как да е публикувано в броя от декември, след като поправката май е приета в началото на януари.

# 9
  • El Paso/Los Angeles
  • Мнения: 2 073
Доста пешеходци преминават на червен светофар.Тогава пак ли не са виновни?

Виновни са, ама все се имат за свети води и все шофьорът им е виновен. Добавям и това, че пресичат на 2 метра от пешеходната. Хем невнимателни, хем и с претенции.

# 10
  • Пловдив
  • Мнения: 14 382
Абе, има логика в това шофьорите да се наказват строго, щото нямат друг стимул да пазят пешеходеца, докато той и без санкция има стимул сам да се пази, друг въпрос е дали винаги се сеща за този "стимул".

Формулировката "няма съпричиняване" е неточна и тъпа - звучи все едно писаният закон може да промени правилата на реалния свят. Wink На практика обаче ми се струва, че единственото, до което може да доведе, е невъзможност за намаляване на обезщетенията за имуществени вреди (тоест парите за лечение и пр.), които би платил застрахователят на виновния шофьор. При съпричиняване те могат да се намалят по преценка на съда.
Във всички други отношения мисля, че едва ли би имало промяна (освен психологическа евентуално) - обезщетенията за неимуществени вреди, например на близките при смърт, се определят така или иначе "по справедливост", наказанията също няма как да са еднакви примерно на шофьор, който е минал през пешеходната пътека с 60-70 върху пешеходец идиот, и на джигит, минал със сто върху огледала се преди тръгване, но бавно движеща се и неуспяла да избяга от него баба... просто няма да бъдат мотивирани със съпричиняване, а по друг начин.

Последна редакция: нд, 22 яну 2017, 10:26 от Магдена

# 11
  • Мнения: 99
Че шофьорите са длъжни да пазят пешеходците, дори когато нарушават е повече от задължително. Ама и пешеходците трябва да са отговорни. Онзи ден на цариградско в поледицата един тръгнал да пресича - нито може да набие някой спирачки, нито нищо. Да не говорим, че в опит да се избегне може и верижно да се наредят още коли.

# 12
  • Мнения: 5 277
Аз съм и шофьор, и майка на две деца, които не ползват всеки ден кола, за да отидат на училище,  та предпочитам да има по-строг закон за нарушителите с кола. Все пак става въпрос за ПТП НА пешеходна пътека, а не просто някъде по шосето  Rolling Eyes А и при положение, че преди пешеходна пътека има знак, който предупреждава за наличието й, ние като шофьори сме длъжни да се огледаме дали пък някой пешеходец не е решил изневиделица да пресече и да сме намалили скоростта преди това  Rolling Eyes
Но мен най-много ме дразнят тези, които паркират пред, до, след, на пешеходната пътека/знака, така че нямаш никаква видимост идва ли някой, не идва ли, особено пък ако е дете и не се вижда над колата #Cussing out Мисля си, че и за тях трябва да има по-високи санкции  Peace

# 13
  • Мнения: 2 143
Нещо в Държавен вестник излезе ли относно въпроса? Пак не намирам нищо относно тръбенето по медиите

Общи условия

Активация на акаунт