Любители парфюмерии часто пишут в комментариях к статьям на Фрагрантике – очень жаль, что ничего нового и креативного бренд нам не предложил, это известный аромат Х с добавкой Y и Z. Новые ароматы для них довольно часто пахнут очень знакомо, отличаясь лишь неким небольшим нюансом.
Мы всё чаще ждем, когда появятся революционно новые ароматы, которые изменят парфюмерный ландшафт, зададут новый тренд, откроют неизвестные страницы, а парфюмерные бренды как-то не спешат создавать такие супер-креативные ароматы. Вместо этого они создают ежегодные парфюмерные фланкеры. Вместо этого они создают «банановые Жадоры», по выражению Фредерика Малля.
Почему так? Удивительно, но виной тому мы сами. Люди. Покупатели. Человеческий мозг.
Я нашел статью Джима Дэвиса, профессора когнитивных наук Карлтонского университета (Carleton University, Ottawa, Ontario), в которой рассказывается, как мозг человека получает удовольствие, и поясняется, к чему это приводит в человеческой деятельности и, в частности, в искусстве.
Например, он упоминает, что картины и фотографии пейзажей, цветов и фруктовых деревьев ощущаются человеком как натурально прекрасные. Эта способность оценивать красоты природы, скорее всего, имеет эволюционный характер. Мне кажется, что именно поэтому ароматы на тему розы, пиона, ландыша, жасмина, нарцисса, туберозы будут присутствовать на рынке всегда, приближаясь или отдаляясь от своего природного идеала.
Для одних покупателей будут красивее аромат розы, для других – запах полыни или сосновых иголок; чем известнее данный природный образ в мире, тем потенциально популярнее могут быть ароматы на их тему.
Однако не только натуральные, природные образцы считаем мы красивыми, не только подражательное искусство может приносить нам удовольствие. Удовольствие приносит искусство, в котором есть доля незнакомого и необычного. Например, в музыке это джаз, в литературе – детективы, поэзия или сакральные тексты с множеством метафор, в живописи – абстракция или сюрреализм.
Например, чем показательны детективы – перед нами тайна, возбуждающая наш интерес, нам постепенно выдают ниточки для разгадки, а мы ищем в них смысл, пытаясь понять, кто же убийца. В конце детектива все ниточки сходятся в логичную картинку, все загадки разрешаются, писатель строит непротиворечивую картину.
Оказывается, согласно профессору Джиму Дэвису, нам приносят особенное удовольствие вещи, которые находятся МЕЖДУ хорошо узнаваемыми паттернами и чем-то необычным, неконгруэнтным, особенным. Слишком много чего-то одного из них – и для нас это становится просто скучным. Слишком шаблонно – и мы решим, что в нем нет ничего интересного для нашего любопытного мозга (кстати, поддержание любопытства и интереса – необходимая составляющая красивого). Слишком много необычного, сумасшедшего, диссонансного – и чересчур много людей потеряют надежду найти лежащий в основе паттерн (систему, шаблон, структуру, схему, назовите как хотите) и решат, что это непонятно.
В человеческом мозге, вероятно (!), поиск и нахождение паттернов связаны с системой получения удовольствия (через опиоидные рецепторы), а стремление понять необычное и не укладывающееся в известные рамки идет от активации дофаминовой системы вознаграждения мозга. Так уж вышло, что мы не рождаемся «всезнайками», а постоянно учимся новому, как и наши предки – и в ходе эволюции люди с мозгами, желающими познавать новое, выживали чаще. Всякий раз, когда мы находим в новом аромате знакомые черты известного аромата или начинаем понимать, как построен «необычный аромат», мозг награждает нас новой порцией дофамина.
Конечно, у разных людей разный уровень любви к шаблонам и терпимости к необычному: любимые пропорции «шаблонное-необычное» у всех людей разные. Кто-то любит больше понятного и знакомого, кому-то подавай больше необычного. Однако известно, что чем более человек становится сведущим в чем-либо, чем больше паттернов он знает (именно таких людей называют экспертами), тем более необычные и креативные вещи он предпочитает. Это касается и автомобилей, и картин, и книг, и ароматов. Следовательно, и вкусы человека несколько изменяются с накоплением опыта.
Однако экспертов гораздо меньше, чем обычных людей – поэтому уровень креативности в новых товарах, предназначенных для массовых продаж, не очень высок. Просто потому, что товары нужно продать, они минимально нелогичны.
Возвращаясь к началу статьи – обычно комментарии в духе "ничего нового, всё знакомо" пишут люди, увлеченные ароматами не первый год. Набравшиеся опыта за годы увлечения, можно сказать, эксперты. Ни один из них не писал подобного в начале своего хобби – в то время почти каждый новый аромат для них был удивительным и непохожим на остальные.
Напишите ваш комментарий:
Известные скучные или смелые непонятные: какие ароматы лучше выпускать?
