Прецедент?

Мисля, че и младоженците и кумовете трябва да са православни. Ако не са - трябва да станат преди венчавката.
Струва ми се гадно да лъжеш в църква особено по отношение на вярата

Ако християнските деноминации взаимно не си признават тайнството кръщение, могат ли да не си признават и друго тайнство - венчавката? Според католиците да съм женена, а според православните да не съм? Според протестантите да съм кръстена, а според православния поп да не съм?

По-нагоре стана ясно, че това с "покръстването" не е така лесно. Значи ако съм кръстена според една деноминация, не мога току така да се кръстя още веднъж в друга? То и кръщаването е в името на Бог Отец, Исус Христос и Светия Дух де, не е в името на някоя църква, ама като не е ясно дали става дума за различни неща...

същото беше и при мен - преди месец станах кръстница.... даже не ме и попитаха дали съм кръстена или не 

Ама разбира се, че не може да се преизвършва тайнството. По принцип, правослевните свещеници, които не познават канона, твърдят, че католиците фактически не са извършили тайнството и си меслят, че така те първи и единствени го извършват. Но още от времето на цар Борис при Фотиевата схизма се е решило да не се преповтарят тайнствата. Не зная как стоят въпросите с разните протестантски църкви и с англиканската, цащото при протестантите повечето тайнства отпадат. Но между католици и православни е престъпление да се повтори обред. Венчавката (термните не са такива в канона, но погледнете в някой сайт като православие.бг и ще видите как точно са чиновете) е част от чина на брака, който е тайнство.
И не, не е възможно да си венчан от католици или православни свещеници и да не си венчан според някои от тях. Който твърди обратното, продто е неграмотен богословки.

При протестантите, пак казвам, не съм наясно, там мисля, не е твърдо решено с канон, затова е по преценка на свещеника. Проблемът при тях е, както казах, че някои от тях не признават някои тайнства, а други - нито едно. Така например всички не признават тайнството свещенство, което автоматично означава, че тайноизвършителната сила, дадена от апостолите, не се предава в техните пастори. Тогава е проблематично как пасторът изобщо извършва свещенодействията.

Според мен, богословската неграмотност и нехайността на свещениците, както и тяхното сребролюбие, е основната причина, хората в БГ да се заблуждават, да приемат кръщането и брака като традиция. Естествено е, че този, който кръщава детето си, защото такава е традицията, не го вълнува въпроса дали кръстникът е кръстен или не. Просто в БГ е огромна бъркотия в църковно отношение. Аз лично държа отговорни не миряните, а свещениците.

При някои от протестантите има т. нар. ръкополагане на свещеници и би трябвало извършените от тях свещенодействия да бъдат приемани. Доколкото знам, на ниво богословие и "по високите етажи" противоречията са далеч по-малко. Невежеството много помага за поддържане на напрежението.

Нямам идея дали това ръкополагане е точно тайнство или просто е ритуал. Ще проверя. Колкото до това за противоречията. Хм, на богословско равнище са доста сериозни, но не са и непреодолими. Невежеството, обаче, изостря напрежението основно и според мен. То го изостря във всечки сфери, струва ми се...