Публикувана: 5 юни 2008, 09:55 ч.
Последно мнение: 24 юни 2008, 16:49 ч.

Избирателност при ембриони

4 461
44
1

# 30 6 юни 2008, 03:43 ч.

Мнения: 2 381

Много глупаво го казах- признавам Peace

Мисля, че си извадила изречение от контекст на нещо, което не разбираш и това предизвиква недоразумения.
Ако баба ми е болна от рак, по твоята теория майка ми не бива да забременява по никакъв начин, защото евентуално аз бих могла да се разболея също. Но може и да не се.
Разликата между ин витрото и естественото забременяване е мястото на оплождането. От там нататък - Божа работа. Ин витрото е тежка и скъпа процедура и не би се правила заради каприза на някого. А и не вярвам да има толкова лекомислена жена. Няма начин това да стане редовна практика. Според мен ти си чула за предимплантационна диагностика, а тук нещата опират не до цвета на очите и косата, а сериозни генетични заболявания.
Сега по - ясна ли съм?

Последна редакция: пт, 06 юни 2008, 03:56 от Niki1

# 31 6 юни 2008, 04:00 ч.

usa
Мнения: 2 113

генетичната предразположеност не означава непремено предопределеност. и какво? ще избираме гените, ще унищожаваме всичко евентуално водещо до нещо неочаквано и ще създадем арийски свят? представете си каква скука ще настане само. и какво пренаселване. и какво израждане на гените. надявам се да не доживея да го видя.

бтв, липсата на гени не дава гаранция против определено заболяване.

# 32 6 юни 2008, 10:42 ч.

София
Мнения: 708

Именно затова се казва "предразположеност"- има по-голям шанс да се развие, отколкото при други хора. Но не че непременно ще се развие. Peace

# 33 6 юни 2008, 11:05 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Според мен това е тъпо. Не бих се възползвала от такава възможност.

# 34 6 юни 2008, 11:18 ч.

Мнения: 118

Цитат на: РЕНИ в пт, 06 юни 2008, 11:05

Според мен това е тъпо. Не бих се възползвала от такава възможност.

Възможност за какво?Да дадеш шанс да се роди дете без наследствена обремененост?
Ровенето в гените не е безобидно ,наистина,но ако дава шанс е оправдано.Антибиотиците и медицината ,така или иначе, са дали шанс на поне 40% от пишештите в този форум да пишат.Дали сме искли тази възможност ?

# 35 6 юни 2008, 11:28 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Цитат на: Пътуващ в пт, 06 юни 2008, 11:18

Цитат на: РЕНИ в пт, 06 юни 2008, 11:05

Според мен това е тъпо. Не бих се възползвала от такава възможност.

Възможност за какво?Да дадеш шанс да се роди дете без наследствена обремененост?

Не- да не дам шанс на на ембрион за който някой смята, че би могло да се разболее. В крайна сметка всеки е предразположен към нещо.

# 36 6 юни 2008, 15:12 ч.

Там,където се събуждам щастлива.
Мнения: 8 967

Цитат на: РЕНИ в пт, 06 юни 2008, 11:28

Именно в това е дискусията. Досега са изследвани само за най-сериозни заболявания, но от миналата седмица от тази болница повдигат въпроса за включване на по-голям спектър, в който на челно място е рак на гърдата.
Дискусията е имаме ли право да го правим, след като медицината е доста напреднала по отношение на рак на гърдата.

Цитат на: Niki1 в пт, 06 юни 2008, 03:43

Ако баба ми е болна от рак, по твоята теория майка ми не бива да забременява по никакъв начин, защото евентуално аз бих могла да се разболея също. Но може и да не се.
Разликата между ин витрото и естественото забременяване е мястото на оплождането. От там нататък - Божа работа. Ин витрото е тежка и скъпа процедура и не би се правила заради каприза на някого. А и не вярвам да има толкова лекомислена жена. Няма начин това да стане редовна практика. Според мен ти си чула за предимплантационна диагностика, а тук нещата опират не до цвета на очите и косата, а сериозни генетични заболявания.
Сега по - ясна ли съм?

Не, моята теория не е това, но при ин витро това е теория на медиците в тази болница. Да, мястото на оплождане е различно, но в този случай вече не е Божа работа, защото медицината се опитва да се намеси по всякакъв начин. И има голям шанс да стане практика, ако прокарат закона в парламента ( накъдето клонят везните).

# 37 6 юни 2008, 15:41 ч.

Там,където се събуждам щастлива.
Мнения: 8 967

Ето и една статия по случая. За съжаление, на английски не успях да намеря превод.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4126886/_Artsen_verdeeld_over … _s__.html?cid=rss

# 38 23 юни 2008, 08:20 ч.

Мнения: 1 095

Да,трябва да имаме право на избор ! А нима амниоцинтезата не е вид избор за жовот ??? Аз правих такава и се радвам,че не ми се наложи да избирам ,защото щеше да ми е ужасно трудно пред дилемата увредено дете или без дете !
Всяка майка ,всеки родител иска най-доброто за детето си !

# 39 23 юни 2008, 19:09 ч.

Мнения: 1 517

Темата е толкова спорна, колкото ЗА или ПРОТИВ аборта.

# 40 23 юни 2008, 19:20 ч.

Мнения: 11 314

Не сме дозряли да строим общество като в Гатака.

# 41 23 юни 2008, 19:40 ч.

Мнения: 1 095

Цитат на: Вечерница в пн, 23 юни 2008, 19:20

Не сме дозряли да строим общество като в Гатака.

Не смятам,че има много общо между двете

# 42 23 юни 2008, 21:50 ч.

Там,където се събуждам щастлива.
Мнения: 8 967

Цитат на: Doroty_d в пн, 23 юни 2008, 08:20

Да,трябва да имаме право на избор ! А нима амниоцинтезата не е вид избор за жовот ??? Аз правих такава и се радвам,че не ми се наложи да избирам ,защото щеше да ми е ужасно трудно пред дилемата увредено дете или без дете !
Всяка майка ,всеки родител иска най-доброто за детето си !

Мисля си, че това са две различни неща. При амниоцинтеза се доказва вероятност от дадено заболяване и родителите са наясно, че примерно при Синдром на Даун, детето винаги ще си остане с този синдром. По отношение на рака, медицината вървъ с такива големи стъпки към успешно превантивно справяне с това заболяване или лекуването му, така че има много по-голям % възможност за едно такова дете да живее до 80 години, примерно. И въпреки това, медиците тук, искат да изправят родителите пред още един труден избор, който не се знае дали има наистина голяма почва за притеснение или не.

Да, всеки иска най-доброто за детето си, но тези, които забременяват без ин витро не са подложени на подобен избор. Има ли право тогава медицината да подлага другите на такъв?