Тези неща не се споделят по форумите, разберете го.
- Публикувана: 15 март 2013, 09:49 ч.
- Последно мнение: 29 юли 2013, 22:34 ч.
ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 29
Аз преди седмица ходих при личната за бележка за градина,че малката отсъства и веднага ми напомниха,че трябва да и бият поредната ваксина /не се сещам наименованието и,за спрвака щерка ми август ще стане на 6г/ и аз казах че няма да и слагам вече ваксини,и тя като отвори една уста,ама не можело,това са глупости,и да отидем до края на лятото...
Само и казах ,че няма да стане,детето ми е с астма на всичкото отгоре и не искам да и създавам допълнителни проблеми.
Попитах не може ли да впише ,че е поставена,категорично естествено отрече че не може да се процедира така.
Така или иначе ваксини повече няма да поставям на децата си,и се чудя как да я накарам септември да ми издаде бележка за детските,ако не стане по добре без детски и здрави,отколкото заедни 70 лв да си тровя децата.
Сигурно всички,пишещи тук са минали прзе това ,но исках и аз да споделя...
Само и казах ,че няма да стане,детето ми е с астма на всичкото отгоре и не искам да и създавам допълнителни проблеми.
Попитах не може ли да впише ,че е поставена,категорично естествено отрече че не може да се процедира така.
Така или иначе ваксини повече няма да поставям на децата си,и се чудя как да я накарам септември да ми издаде бележка за детските,ако не стане по добре без детски и здрави,отколкото заедни 70 лв да си тровя децата.
Сигурно всички,пишещи тук са минали прзе това ,но исках и аз да споделя...
здравейте,
бих искала и аз да се включа с едно предложение
съгласна съм с тезата, че всеки родител трябва да има правото д избере дали да ваксинира децата си или не. С първото ни дете сме сложили всички ваксини, но тогава преди 14 години нямаше никаква подробна информация. Не сме имали проблеми и надявам се да не се появи и нещо за в бъдеще. С второто ни детенце обаче нещата не стоят така. Тя се роди малка с асфикция, кръвоизливи, направи аспираторна пневмония , на седем месеца ни оперираха главичката , а есентта ни предстои още една операция. Като за капак педи само търчи след нас за тези ваксини, а и как да е по друг начин , като може би и по тях търчи някой. Но да не разтеглям темата -нещата са ясни.
Та имам следното предложение. Измежду многото статии, кометари , литератита, листовки и какво ли не което изчетох, разбрах , че европейското законодателство , в частност европейските директиви рагламентират правото на информиран избор на родителите, т.е. родителят се информира за всички ползи и вреди и писменно декларира отказ или съгласие. Също според европейските директиви , законодателството на всяка държава трябва да бъде в унисон с европейското, сиреч, при възникването на спор между граждани и държавата за прилагане на някаква норма или закон, то върховенствето на европейската директива е над закона , като се налага санкция на държавата в определен срок да коригира съответните текстове. Та в тази връка си мисля дали не може ние майките които сме против насилственото слагане на ваксини на децата да се възползваме от това ни право , да се организираме, да намерим адвокат , който да заведе това дело и в крайна сметка тези текстове които ни задължават и още повече ограничават достъпа на децата ни до учебни заведения , та дори това може да се счита за дискриминация по здравословен критерий, да отпадне. Наистина това няма да стане бързо, но в рамките на няколко години съм сигурна , че нещата ще се наредят.
Моля да ме извините ако вече има някаква такава идея , но не съм прочела.
Ще се радвам ако споделите мнение
бих искала и аз да се включа с едно предложение
съгласна съм с тезата, че всеки родител трябва да има правото д избере дали да ваксинира децата си или не. С първото ни дете сме сложили всички ваксини, но тогава преди 14 години нямаше никаква подробна информация. Не сме имали проблеми и надявам се да не се появи и нещо за в бъдеще. С второто ни детенце обаче нещата не стоят така. Тя се роди малка с асфикция, кръвоизливи, направи аспираторна пневмония , на седем месеца ни оперираха главичката , а есентта ни предстои още една операция. Като за капак педи само търчи след нас за тези ваксини, а и как да е по друг начин , като може би и по тях търчи някой. Но да не разтеглям темата -нещата са ясни.
Та имам следното предложение. Измежду многото статии, кометари , литератита, листовки и какво ли не което изчетох, разбрах , че европейското законодателство , в частност европейските директиви рагламентират правото на информиран избор на родителите, т.е. родителят се информира за всички ползи и вреди и писменно декларира отказ или съгласие. Също според европейските директиви , законодателството на всяка държава трябва да бъде в унисон с европейското, сиреч, при възникването на спор между граждани и държавата за прилагане на някаква норма или закон, то върховенствето на европейската директива е над закона , като се налага санкция на държавата в определен срок да коригира съответните текстове. Та в тази връка си мисля дали не може ние майките които сме против насилственото слагане на ваксини на децата да се възползваме от това ни право , да се организираме, да намерим адвокат , който да заведе това дело и в крайна сметка тези текстове които ни задължават и още повече ограничават достъпа на децата ни до учебни заведения , та дори това може да се счита за дискриминация по здравословен критерий, да отпадне. Наистина това няма да стане бързо, но в рамките на няколко години съм сигурна , че нещата ще се наредят.
Моля да ме извините ако вече има някаква такава идея , но не съм прочела.
Ще се радвам ако споделите мнение
Когато Бг ратифицира м/ународен закон,той е над нашето вътрешно законодателство.Т.е. usmihnelka,правилно си разбрала.Странното е ,че досега никой не е хващал за това нарушение на БГ.Вероятния отговор ще е -Ами има ИС.Е,да ама къде е ?После-имаме право на отказ/Конвенция защита правата на човека/ и никъде в м/ународните закони няма санкция за това.
Вижте какво намерих:
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1676612
Това което прави впечатление е това което казва проф. Кожухарова:
"1/Против туберкулоза"...
..."Това, че е жива, значи, че не е обработена температурно или химически. Съставките обаче не могат да предизвикат заболяването, а само провокират антитела. Пази от туберкулоза и туберкулозен менингит, който, ако не убие детето, оставя страшни увреждания, казва проф. Кожухарова. След това периодично се прави реимунизация, популярна като манту."
- На листовката пише: "Състои се от изсушени след предварително замразяване и запазени под вакуум ЖИВИ бактерии" т.е обработени са температурно чрез замразяване.
- Манту не е реимунизация а проба за това дали е хванала БЦЖ ваксината и ако не е тогава се прави нова имунизация с БЦЖ, а не с манту.
"3/Пентаваксина срещу дифтерия, коклюш, тетанус, полиомиелит, хемофилус инфлуенца тип В
В нея няма цели коклюшни бактерии, а само най-важните частици от тях, които не могат да разболеят. Полиомиелитната компонента е убита, не дава нежелани реакции. Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са. Хемофилус инфлуенца тип В е страшен причинител на бактериален менингит, силно смъртоносен.
До колкото знам старата жива ваксина против полио която се е давала през устата тя е можела да заразява другите и поради това от 13г. не се прилага в EU, а от 3г. не се прилага и в България.
Ако някой може да даде повече инфо дали е вярно това:
"Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са"
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1676612
Това което прави впечатление е това което казва проф. Кожухарова:
"1/Против туберкулоза"...
..."Това, че е жива, значи, че не е обработена температурно или химически. Съставките обаче не могат да предизвикат заболяването, а само провокират антитела. Пази от туберкулоза и туберкулозен менингит, който, ако не убие детето, оставя страшни увреждания, казва проф. Кожухарова. След това периодично се прави реимунизация, популярна като манту."
- На листовката пише: "Състои се от изсушени след предварително замразяване и запазени под вакуум ЖИВИ бактерии" т.е обработени са температурно чрез замразяване.
- Манту не е реимунизация а проба за това дали е хванала БЦЖ ваксината и ако не е тогава се прави нова имунизация с БЦЖ, а не с манту.
"3/Пентаваксина срещу дифтерия, коклюш, тетанус, полиомиелит, хемофилус инфлуенца тип В
В нея няма цели коклюшни бактерии, а само най-важните частици от тях, които не могат да разболеят. Полиомиелитната компонента е убита, не дава нежелани реакции. Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са. Хемофилус инфлуенца тип В е страшен причинител на бактериален менингит, силно смъртоносен.
До колкото знам старата жива ваксина против полио която се е давала през устата тя е можела да заразява другите и поради това от 13г. не се прилага в EU, а от 3г. не се прилага и в България.
Ако някой може да даде повече инфо дали е вярно това:
"Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са"
Здравейте,
Моля ви да ми припомните дали ваксината МПР е заразна, т.е. дали неваксинирано дете може да се зарази от току що ваксинирано с тази ваксина! Говорим за близък контакт в ДГ. И това ще се случва периодично през цялата година.
Благодаря!
Моля ви да ми припомните дали ваксината МПР е заразна, т.е. дали неваксинирано дете може да се зарази от току що ваксинирано с тази ваксина! Говорим за близък контакт в ДГ. И това ще се случва периодично през цялата година.
Благодаря!
Здравейте,
Самоцитирам се, т.к. не получих отговор на въпроса!
Извинете за нахалството ми, но моля запознатите да ми отговорят ваксинираните деца могат ли да заразят неваксинирано никога с тази ваксина дете?
Благодаря!
Когато Бг ратифицира м/ународен закон,той е над нашето вътрешно законодателство.Т.е. usmihnelka,правилно си разбрала.Странното е ,че досега никой не е хващал за това нарушение на БГ.Вероятния отговор ще е -Ами има ИС.Е,да ама къде е ?После-имаме право на отказ/Конвенция защита правата на човека/ и никъде в м/ународните закони няма санкция за това.
ВАС не четат международните нормативни актове по този начин... Конкретно ако има някакви директиви ще се радвам да ги прочета, но няма...
Ако някой може да даде повече инфо дали е вярно това:
"Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са"
"Пази само ваксинирания, той обаче може да заразява другите, ако те не са"
Тук не съм сигурна какво е имала предвид, но предполагам иска да каже, че ваксинирания може да предаде заразата, докато организмът му се бори с нея, ако я прихване, а не че ще зарази някой друг след ваксинирането... Иначе няма никаква логика... Но то и в горното няма логика...
ВАС не четат международните нормативни актове по този начин... Конкретно ако има някакви директиви ще се радвам да ги прочета, но няма...
ВАС не четат международните нормативни актове по този начин... Конкретно ако има някакви директиви ще се радвам да ги прочета, но няма...
С ваксините е малко по-сложно, но ще се опитам да го обясня просто... За разлика от другите медицински процедури, които можем да откажем (не всички можем), то неваксинирането се приема като заплаха за здравето на другите... Ще го сравня да кажем с това да излезем с пистолет на улицата и да стреляме напосоки... В този случай се счита, че застрашаваш здравето на околните и човешките ти права отиват по дяволите... От тук нататък всичко се прави с умисъл да се защитят околните, демек могат да нарушават правата ти, защото ти си нарушил правата на здраве и живот на другите...
В международните нормативни актове също се допускат ограничения, на които се позовават нашите институции.... Разминаването идва от различното тълкуване и от по-горе описаното приемане на неваксинираните хора като заплаха за останалите...