COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7

По принцип няма как да знаете дали човекът до вас не е в карантина, независимо дали сте в аптеката, в магазина, в парка или в избирателната секция. РЗИ в София не смогват и една част от карантинираните не са съвестни и си щъкат. Та говорителят на ЦИК само потвърждава нещо, което си знаем - всеки около вас може да е карантиниран, но да не спазва карантината, защото няма кой да го проконтролира.
В по-малките градове явно не е чак такова натоварването, защото майка ми я проверяваха абсолютно всеки ден.

Да, не се знае, но има начин в последствие да се провери лесно.
Ако беше казал деликатно, че ще се направи проверка по ЕГН, дали има карантинирани сред отишлите да се бутат по училищата е друго.
Ако не се лъжа, ако те хванат при нарушена карантина санкциите са доста солени финансово, така нямаше почти никой да ходи сам да се прецака.
Аз и без тази информация не смятах да ходя, но има хора които са на кантар.

То може да не е в карантина, и да е заразен, пък след 3 часа да прояви симптоми, или изобщо да не прояви... Може да кара леко и изобщо да не знае човек че е заразен с корона.... Абеее... Избори да има, следващата седмица ще се види резултата...

Аз съм скептична, че изборите ще окажат влияние на бройките заразени. Избирателната активност в България традиционно е много ниска (в сравнение с някои западноевропейски държави например). Не знам защо непрекъснато се пише за блъскане, опашки и тълпи по секциите - гласувала съм на всички избори, на които мога, и никога не съм виждала кьорава опашка. В училището, в което гласувам в София, няма кой да те напсува...
Ако седнем да го мислим в тази насока "Леле, всеки около мен може да е заразен" - то значи ни в супермаркет, ни в магазин можеш да влезеш. Така е и с изборите - слагам утре KN95, отивам, върша си работата за буквално няколко минути и се изнасям. Нищо чак толкова рисково не виждам...

https://m.offnews.bg/news/Analizi-i-Komentari_65/Efektivnostta-n … anoto_749102.html                    
Д-р Сергей Иванов: "Ефективността на иРНК ваксините в реалността е по-ниска от очакваното"        
                                                                      
 "Само преди 6 месеца в иРНК ваксини се съмняваха повечето хора. Това беше неизпитана технология и имаше опасения, че въпреки прекрасните резултати от клиничните проучвания, може да има проблеми при масовото приложение. Настъпи 2021 година и нещата се обърнаха. В Европа медиите и някои политици подеха пропагандна кампания против вирусната ваксина на "Астра Зенека" и за няколко седмици сринаха авторитета на продукта на оксфордските учени. Сега повечето европейци превъзнасят иРНК ваксините и не вярват на вирусните векторни такива. Допълнително масло в огъня наля уж секретната информация за цената на ваксините. Оказа се, че Европа плаща за продукта на "Астра Зенека" само 1,78 евро/доза, и многократно повече за "Пфайзер" (12 евро), "Модерна" (15,12) и JOHNSON&JOHNSON (7,14). Хората предполагат, че високата себестойност е качество и разбираемо искат да „карат Мерцедес вместо Голф“. Дали тези инспирирани нагласи на обществото отговарят на истината ще опитам да отговоря с анализ на информацията от ваксинационните кампании в трите най-напреднали с това развити държави.

Как се отчита ефективността на ваксините?

Цифрите, дъвкани в медиите и социалните мрежи, са взети от заявленията на производителите на ваксини на база фази 2 и 3 от клиничните проучвания. Някои компании, например "Пфайзер" и "Модерна", имат едно основно изследване. Други, като "Астра Зенека", имат няколко. Според данните на производителите иРНК ваксините имат ефективност от около 95%, а вирусната на "Астра Зенека" варира от 60 до 90%, в зависимост от проучването. При последното, приключило в САЩ преди дни, ефективността е изчислена на 80%. Всички тези цифри, предоставени от компаниите, трябва да се приемат с известна доза скептицизъм, защото реалността е по-различна от контролираното клинично изпитване. Например "Пфайзер" включват около 20 000 човека инжектирани с ваксината, а за контрола 20 000 са третирани с плацебо. В контролната група 180 човека проявяват симптоми на инфекцията, а при ваксинираните - само 9. На база на тези две цифри се калкулира и ефективност при предпазване от КОВИД симптоматика от 95%. За всички учени този резултат е твърде постен. Това са много малко случаи на заразени и от двете групи, за да се правят генерални изводи. Освен това недостатък на повечето клинични проучвания е отчитането на заразените. Става на база съобщения от пациентите на КОВИД симптоматика, което е твърде субективен показател.                                                                          • във Великобритания избраха първо да ваксинират колкото се може повече от населението с една доза на ваксините, а в другите държави се придържаха към сроковете на производителите. В САЩ и Израел има повече хора със завършена двудозова ваксинация, но за сметка на общия брой получили поне една доза;
• англичаните използват почти поравно продуктите на "Пфайзер" (иРНК) и "Астра Зенека" (вирусна ваксина). За разлика от Острова, в САЩ и Израел се ваксинират изцяло с иРНК на "Пфайзер" и "Модерна" (само в САЩ). Така тези две държави са нещо като рекламна витрина на новата иРНК технология с всички плюсове, но и минуси на тази стратегия.

Отговорът за установените различия в ефикасността на ваксинационната кампания в трите държави е очевиден за всеки непредубеден наблюдател – вирусната ваксина по-ефективно предпазва хората от коронавируса!

Защо пада резултатността на иРНК ваксините?

Това е въпрос за милиони. Ще опитам да обясня. Първо, за заявленията на производителите и институциите. След няколко месеца приложение започват да се натрупват данни, които доста плахо се споделят и от някои медии. В Израел първоначалната оценка за 95% ефективност против заразяване на "Пфайзер" беше намалена от самата компания на 91%. В САЩ пък преценка, извършена от Центъра за контрол на болестите (CDC), понижи този показател на 90% при медицинския персонал. Има индикации, че тези проценти ще се движат надолу.

Тенденцията се потвърждава от официалната статистика. Например в Израел през февруари официално са докладвани 929 смъртни случая от вируса (има и леко различни данни). Според тамошното Министерство на здравеопазването, цитирано от mignews, 136 от тях, т.е. 14,6% са починали след ваксинация с две дози от ваксината на "Пфайзер", а при 211 (22,7%) е била поставена само една доза. За сравнение, при клиничните изпитания няма починали от коронавирус ваксинирани, което показва, че реалността е много по-различна. Подобни резултати се съобщават и в САЩ. Предполага се, че през март близо 50% от починалите от коронавирус в Израел могат да бъдат напълно ваксинирани.

Причините за разминаването между теория и практика може да се търсят в няколко насоки. Първата е в дизайна на ваксините. При иРНК той е максимално опростен, дори елегантен. Чрез ваксината се вкарва иРНК, която лъже клетките да произведат ключов вирусен протеин. След това този S протеин се лепва на стената на клетката и мами имунната система, че в съответната клетка има коронавирус. Разликата с вирусните (векторните) ваксини е главно в транспортната система, доставяща нуклеиновата киселина, която при иРНК на "Пфайзер" и "Модерна" е липидна капсула, а при "Астра Зенека" е безвреден вирус. На практика след доставяне в клетките на човека и трите ваксини правят едно и също нещо. Транспортът обаче е ключов фактор. Липидните капсули на иРНК имат, образно казано, избирателност на пощенска кутия. Те влизат навсякъде, където успеят да се лепнат, не е ясно кои клетки и тъкани поемат товара. В кръвта на хората голяма част от тях се разграждат. За разлика от иРНК, във вирусите на "Астра Зенека" ДНК молекулата на същия S протеин е много по-добре предпазена в плътна обвивка от капсидни протеини. Освен това вирусът носител има предпочитания към определени човешки клетки и може да се прогнозира къде ще отиде. Ако обобщим, по дизайн иРНК ваксините са по-нестабилни и се разчита на случайни и недостатъчно проучени събития за доставка на нуклеиновата киселина, което може би обяснява по-ниската ефективност. Едновременно с това те са прости и могат доста бързо да се изменят и преконфигурират за нови заплахи и затова бяха първите готови за приложение препарати срещу КОВИД. Първи обаче не значи най-добри!

Другият проблем на иРНК е в технологията. Подобни препарати се произвеждат в масови количества за първи път и затова някои процеси не са добре изпипани и оптимизирани, което води до съмнения в ефективността и безопасността на продуктите. Пример за това е разследването на престижното научно списание BMJ, публикувано на 10 март и базиращо се на изтекли и хакнати документи от регулаторните органи. От тях става ясно, че между регулаторите и изготвителите/разработчиците на иРНК ваксини се води активна и недовършена към края на 2020 г. дискусия за качеството на производствения процес. Проблемът е в целостта на пакетираната нуклеинова киселина. В масовите ваксини тя е много по-ниска, отколкото при използваните в клиничните изпитания. Неуточнени и до днес остават методите на изпитване на този показател, както и целевите стойности. Производителите избягват тези въпроси досега. В крайна сметка остават много основателни съмнения, че разпадът на нуклеиновата киселина в масовото производство води до значително понижение в ефективността на иРНК ваксините. Засега всеобщото мнение на регулаторите е, че ползите многократно надвишават рисковете, но производителите все някога трябва да осветлят технологичните проблеми и да установят категорични и реалистични критерии за качество на техните ваксини.

Накрая се връщам към един класически пример. През 70-те години на 20. век в САЩ и Великобритания набира сила антиваксърското движение, което взема на прицел целоклетъчната ваксина срещу коклюш (магарешка кашлица), остро заразно заболяване с бактериален причинител. Стига се до серия съдебни дела, където твърденията за увреждане на деца от ваксината са отхвърлени, но духът е изпуснат от бутилката. Процентът на ваксинираните с ДТК ваксината спада. В отговор на истерията учените разработват нова, модерна „протеинова“ ваксина, която на практика няма нежелателни странични ефекти и в края на 20. век тя се налага в имунизационните кампании. Настъпва 21. век и за ужас на обществото коклюшът се завръща, при това в САЩ. Много хора се разболяват и умират. Разследването установява, че част от заболелите са „спасени“ като деца от „опасната“ ваксинация от „загрижени“ родители. Най-голяма изненада има, когато част от болните се оказват добросъвестно ваксинирани с новата „протеинова“ безпроблемна ваксина. Дори и с реимунизациите тази ваксина показва по-ниска ефективност и при неприемливо голяма част от хората имунитет към коклюша отсъства. В стремежа си да се приспособят към очакванията за тотално безпроблемни ваксини учените са жертвали ефикасността. Този компромис, направен под натиска на „загрижени“ общественици, журналисти и майки всъщност убива хора! Запомнете този пример, защото сега в света има опасност да се случи същото, но в много по-големи мащаби.
Приоритизирането и пропагандирането на иРНК ваксини е опасно и вече може би има негативни ефекти, в смисъл - недостатъчна имунна защита при ваксинирането. Идеалната комбинация е всяка държава да ползва поне 2 производителя, с различни технологии. Лично мое мнение, че иРНК ваксините са добър масов и спешен отговор за епидемиите, но в дългосрочен план те би трябвало да отстъпят на другите типове препарати. "

Да отиде човек до магазина е по-опасно, ако ще гледаме нещата така. Не виждам драма с изборите изобщо като фактор за разпространение. Все още е нужен доста по-интензивен контакт и то необезопасен, за да се зарази човек.

Аз също не съм виждала опашки или блъскане. Най-много да изчакам един, макс двама човека. Не мисля, че именно короната ще откаже хората да гласуват

Показваха как дензификтират пръскайки всичко в изборните секции.  Но комисията, която цял ден ще е там и после преброяването на гласовете как ще мине без риск аз специално не си представям.
Миналата пролет катерушките в парка бяха опасани в забранителни ленти  доста голям контраст.

От както гласувам в София винаги има опашка пред моята секция, но може да сме по-скоро изключение, не споря.
 Ако съм в България винаги гласувам, но този път ще пропусна.

Нали ваксинираха комисиите с по две дози РНК.
А миналата пролет не се знаеше нищо. Не знам защо все се връщаме там, като беше мрак по целия свят от незнание и потрес.

Нито съм наивна, пък за късметлийка в този си живот съвсем не съм((
Но и двамата млади , без време отишли си поне за тях от коментари, профили и изобщо споделено знам със сигурност , че не са омаловажавали вируса, взимали са мерки, пазили са се, носели са маски поне и са дори били твърдо за тях-особено момчето е помолило тези дето не носят, не вярват във вируса да го махнат от приятели в листата. Отговорни хора са били и културни, интелигентни.  Нито занзибарци, нито такива с маски под носа, нито от онези дето се ежат и подиграват, не са и от смеещите се под статиите за вируса и вярващите в конспирации. Здрави са били, млади...
Как пък някои дето се подиграва, дето ходи и разнася зарази, дето не спазва нищо не го тръшна толкоз лошо този вирус, та да почне друго да говори.  Не казвам да си отиде от него, всеки живот е ценен, но поне да почне да вярва, да не подвежда други, да имаме повече отговорност и внимание към себе си и околните. Отиват си хора невинни, спазващи мерки, пазещи се, че и млади без заболявания. Това не е честно и сякаш те са повече. Другите дето се вика -лудия , господ го пази. Познавам хора дето са на принципа-каквото -такова. Слагат маска само в магазин и то вярно от джоба извадена и с месеци разнасяна, виси от всякъде и не пази нищо. Но са здрави, мотат се с всички, ходят си къде ли не, бе..нека са здрави, ама другите толкова съзнателно, внимателно се пазим и пак..Те и ваксини няма да сложат, защото били нови, не пазели, не се знаело нищо за  в бъдеще, вирусът и без това не бил опасен и  стават все повече такива около мен.

Седем души са починали от необичайни кръвни съсиреци, след като са получили ваксината Oxford-AstraZeneca във Великобритания, потвърди регулаторът на лекарствата пред BBC.

Общо 30 души от 18 милиона ваксинирани до 24 март са имали тези съсиреци.

Все още не е ясно дали те са просто съвпадение или истински страничен ефект на ваксината.

Регулаторната агенция по лекарствата и здравните продукти казва, че ползите продължават да надвишават всеки риск.
https://www.bbc.co.uk/news/health-56620646

Ами защото и сега не се знае кой знае колко повече. Лечение - няма. Освен това ваксините не предпазват от заразяване и боледуване. Нито от това да пренасят те Ковид ако са се заразили. Също така разпространението е дифузно. Заразени има със строго спазване на всички мерки. Не знаят как и от къде.

Не е нужно да пият антибиотик от първия ден. Но правенето на тест е задължително, ако човек вече е проявил някакви симптоми. Прави тест, изследвания и каквото кажат лекарите да пие или да не пие. Лично аз предпочитам един "излишен" антибиотик, отколкото чакане да мине с парацетамол. В моята лична статистика от познати хора, дори чужди хора е, че тези, които минаха благополучно, всички бяха на антибиотик още след първите дни като се е видяло, че е корона или са проявили пълна клинична картина, макар и с отрицателен тест. Защото вече поне това ни е ясно, че тестът не винаги показва вярно, а след няколко дни ПСР може и да не покаже никак, но при развита клинична картина. Имам познати, които и при отрицателен ПСР, правен през някакви интервали от време, съвпадаха като време на заразяване и по клинична картина с контакт с вече заразен.

Втори случай на заразен "безсмъртен" от близкото ми обкръжение. Единият е вече здрав и се радва, че ще може още по-активно да живее. Няма наджда!

Другият зарази жена, която е на химиотерапия. В момента той се подобрява, а тя бере душа в болница. Не знам нормална психика как може да поеме тази тежест.