Болни деца в ясли и детските градини

Късно е, чадо, вече си между шамарите 

Казвам, че трябва да има регламент за такива случаи - ама не може и само на честни сини очи да караме. Има определени изисквания и положение, с които ако не си съгласен, просто детето не посещава съответните заведения.
Частния лекар като прецени, че детето е болно, а личния педиатър друго и разминаването в диагнозите е наистина драстично, то аз бих сменила личния - не ми трябва такъв, дето да не вижда проблем, ако той съществува. Взимам отпуска в такъв случай.

  В друга насока пиша- давам вариант за това, как може да се установи заболяване и едновременно с това да се снабди човек с документ, че детето е здраво. Това се прави, разбира се, съвсем умишлено от страна на родителя, така че въобще последният няма причини да хукне за смята на джи-пи-то. Естествено е, че ако детето е на АБ то не може да е здраво и с това родителят е наясно.
За изискванията за минимални изследвания- при първоначален прием и при отсъствие от детското заведение над определен брой дни се иска медицинско /което всеки може да си вземе май без проблем/, че детето е здраво. На определен /доста голям/ период се пуска по едно изследване за чревни паразити и до там се изчерпва задължителния контрол, освен ако през последните 2-3 години не е налице някаква промяна в насока позатягане на положението, но се съмнявам.
Какво реално като нужди съзирам тук- следва да има обща норма относно що е това здраво дете, което може да посещава детско заведение. В тази норма, разбира се, няма да попадат само понакихващи и подсмърчащи от време на време деца, болест е по- сериозно отклонение от нормалното здравословно състояние на човека. Забрана за посещение на болни и носители на опасни ЗАРАЗНИ болести деца /последното е различно от "болни", мисля, че това е ясно/. Стандарти за редовни прегледи и то не от страна на личния педиатър, който каквото го замолиш, това ще ти пусне, понеже утре ще дойде декември/юни и ще го смениш с по- сговорчив. Прегледът следва да се осъществява от специално длъжностно лице към детското заведение, което да притежава нормативно определени правомощия. Отказът от преглед и изследвания от страна на родителя следва да се обективира документално и може да се санкционира с отстраняване на детето от заведението за определен период и окончателно изключване при надвишаване на този период, ако през него не са предприети задължителните прегледи и изследвания. Това не е незаконно, незаконни са насилствените прегледи и изследвания.
Старая се да съм конкретна от към предложения, общото негодувание и мърморене произвежда ефекта на чиста нула. Предложенията търпят вариации, но са поне конкретни.
Вие как виждате една необходима и конкретна промяна?

Да, извинявам се, не видях редакциите в поста 
И именно за да се избегне такова умишлено нарушение, трябва медицинския персонал в заведението да си върши работата.
За другата часто от поста - да, напълно подкрепям и смятам, че това е начинът да се направи нещо конструктивно по въпроса.

Да, така е, трябва мед. персонал да работи, както и считам за необходимо разписване на точни правомощия на контролиращия тези обстоятелства в детското заведение и санкции за нарушаването на същите- както за длъжностното лице, така и за недобросъвестни родители /отказващи преглед и изследвания/.
Предложението за санкциите на родителите, разбира се, описах не като глоба, а като отстраняване на детето.

Аз пък смятам, че детето не трябва да се допуска в детската градина, ако е заразно и има съмнения, че ще зарази другите деца или персонала. То може само да подсмърча, но пак да е заразно болно. Това трябва да е водещ критерий. Медицинско лице трябва да преглежда децата и да преценява ситуацията. Ако детето подсмърча заради алергия, връща се в къщи до доизясняване на случея и представяне на документи.   

Кое трябва да е водещ критерий следва да се реши от специалисти и да се обективира в писмено общозадължително правило за поведение, достъпно и задължително за всички, за да няма излишен фолклор. Последният е занимание вредоносно, що се касае до този проблем.
По същият начин следва да се конкретизира кой ще установява фактите и по какъв начин следва да става това, какви ще са последиците от неизпълнението- по причините, изложени вече тук.   
Задължение, нескрепено със санкция, просто е безсмислено да съществува. Неясните правила също са безсмислени.

Каквито и преложения да дадете, рано или късно и тук ще стане като в чужбина- всички ще ходят в градина-и болни и здрави, за да не се налага на родителите да отсъстват от работните си места. Много е удобно така.

Според мен, вие гледате на ситуацията от грешния ъгъл. Когато един човек е болен той отива на лекар и лекаря преценява до колко е болен човека и доколко е важно за въпросния човек да лежи в къщи. С други думи когато аз подсмърчам отивам на лекар, той ме преглежда и преценява дали за мен е нужно да лежа в къщи. Ако е нужно дава болничен, ако не, ми казва да си ходя по живо по здраво. Така е и с децата.
Никой няма да започне да третира всеки от стотиците вируси както третира Варицелата, само защото част от децата и възрастните правят усложнения.
Съжалявам, може да ви се вижда крайно мнението ми, но така стоят нещата. Никой лекар не слага карантина за един сопол. Когато моите деца са с хрема и кашлица, аз ги водя при техния педиатър и той преценява доколко състоянието им изисква домашно лечение, заради тях самите, не заради другите 30 деца в градината. Напоследък ни изпраща "по живо по здраво" и щом той е преценил, че децата няма нужда да си седят у дома, не дава болничен, а те самите не правят усложнения не виждам защо трябва да ги държа затворени.

ити, сега разбирам защо говорим на различен език, не става паралел между частна и държавна чсла, както за добро, така и за зло

Е, не съм склонна да се съглася напълно, защото и двете имат общи правила, явно е въпрос също доколко те се спазват. Освен това, в ЧДЯ имат много повече интерес да приемат и болно дете, защото така ще си вземат пълната такса. Не твърдя все пак, че положението е еднакво!

Точно за това писах, че следва първо да се дефинира понятието "болен", а заразата да се счита като основание за отстраняване от детско заведение само при наличие на "опасна болест".
"...следва да има обща норма относно що е това здраво дете, което може да посещава детско заведение. В тази норма, разбира се, няма да попадат само понакихващи и подсмърчащи от време на време деца, болест е по- сериозно отклонение от нормалното здравословно състояние на човека.". Затова и писах против самоцелното тълкуване на тези понятия.
Респираторните заболявания са толкова много и се изкарват толкова различно, че не ми е работа на мен, нито на която и да било друга майка, да ги поставя под общ знаменател. Наличието или отсъствието на болест затова се преценява от специалист, а не от поредната мислеща че знае всичко майка. Само че лично аз считам, че този специалист не следва да е джи пи то, когато става въпрос за преценка дали детето да посещава ДГ, писах обстойно защо смятам така.

със сигурност има разлика в правилата, но в ЧДЯ плащайки сериозна такса, имаш право и на изисквания.
Не съм чула да се приспада от цената за месеца при отсъствие, говоря за болшинството ясли, пак завси от конкретната.
Но децата са по-малко, контролът е повече.
Записвайки детето си в ЧДЗ, знаеш защо правиш такъв избор.

Позволи ми да не се съглася. Миналата година по време на стачката дадох Боби в частна детска градина. И аз си мислех, че там ще има контрол. Обаче - уви! Пред очите ми родители носеха антибиотика на детето и го даваха на госпожите с указание кога да го дават.......

За таксата си права - плащаш си пълен размер, независимо колко дни детето ти е посещавало градината.

Има общи държавни наредби към всички дестки заведения - за тях говоря - доколко се спазват, очевидно е мноого различно
Както има към всички болници, университети, училища и т.н.
За изискванията си права - преди няколко седмици Калина беше със запек и съответно имах предпочитания какво да яде и какво - не, спазиха ги и проблемът се реши за 10-тина дни.