Подкрепете активното естествено раждане в БГ!

Тази конференция има ли я отразена някъде, където могат да се прочетат мненията на всички лекари, участвали в нея? Изключвам малоумната статия "секциото убива любовта", която е доста тенденциозна и в нея само проф. Калуцов се цитира, при това човек остава с впечатление, че той при всички случаи е фрикоподобен.

@Котката Марта "Покачването на бебешката смъртност е повече от двойно." Разбрах какво пише в абстрактите. Но къде са данните за бебешката смъртност от ЦС по желание за България?
@Maria.St Изказванията на въпросните лекари имат характера на лично мнение без посочването на обективни доказателства за България (публикации etc.)
@mishka_moja  Съгласна съм. Но ти обясняваш такива статистически детайли пред аудитория, която според репортажа за активото естествено раждане по TV7, вярва на думите на Мишел Оден (който като лекар също трябва да е учил законите на статистиката), че повишената престъпност в Бразилия в сравнение с Холандия се дължи на големия процент цезарови сечения. Със същия аршин можем да направим и съвсем "коректния" извод, че понеже в Холандия марихуаната е легална, то тя води до намаляване на престъпността там в сравнение с Бразилия,...или че пушенето на трева води до намаляване на процента на ЦС. 
Въобще, прави ми впечатление, че ЦС е основаният трън в очите на "Естествено". Аз намирам, че други точки от петицията са много по-важни, като преосмислянето на необходимостта от определени рутинни в момента процедури и най-вече - подобряването на условията в родилните домове.
@Янечек "фрикоподобен"  Статията е наистина ужасна. А иначе просто проф. Кацулов е един възрастен 80-годишен човек, който дори и да консултира "Естествено", едва ли може да бъде сериозен партньор в постигането на исканите от тях промени.

NBM, благодаря ти за положителния отзив за конференцията
Ако бяхме толкова капсуловани и ни интересуваше само нашата гледна точка, дали изобщо щяхме да поканим лекари да говорят на тази конференция? Всъщност се видя, че и самите лекари не са единодушни по много въпроси.
Янечек, заснели сме голяма част от конференцията с камера, така че най-вероятно ще намерим начин да го споделим.

WhimZ, това, че подобни изследвания не съществуват, не може да бъде по наша вина или да доказва обратната теза. Нито прави невалидни резултатите от съществуващите изследвания.
Не знам колко лесно или трудно ще е да се проведе такова проучване, след като в България секцио "по желание" официално е несъществуваща практика. За всички секции се пишат някакви медицински показания.

Също така не смятам, че ЦС е основният трън в очите на "Естествено". Така се получава по стечение на обстоятелствата, защото медиите се интересуват от по-... горещи теми. Темата на конференцията беше свързана със секциото, защото това беше темата на Световната седмица тази година, а не защото "Естествено" си е поставило за основна цел в живота да се бори против секциото.

Мен лично ме интересуват много повече отношенията лекар-пациент, както и дебатът дирижирано vs. активно раждане, подобряване на инфраструктурата, на условията в болниците, закон, който позволява на акушерките да работят самостоятелно.

И? Нали проблемът беше това:


Факт е, че лекарите на конференцията НЕ казаха, че секциото е напълно безопасно.

Изследвания, разбира се, не са цитирани - лекарите имаха за цел да говорят на разбираем за по-широка аудитория език, а не да цитират научни изследвания.

Maria.St, "Факт е, че лекарите на конференцията НЕ казаха, че секциото е напълно безопасно." Няма как да твърдят, че е безопасно, най-малкото поради факта, че е коремна операция и като такава носи своите рискове.
Но за това, дали децата, родени по единия или другия начин, имат повишен риск от определени заболявания или пък разлика в смъртността, е трябвало да поговорите по-сериозно с лекарите. Все пак темата е била "Секциото - необходимо и спорно" и чета в сайта ви, че конференцията е била предимно с лекарско участие, така че - да, трябвало е да цитират научни изследвания, за да има някакъв напредък в сътрудничеството.

Относно вярванията - от телевизионните предавания е очевидно, че хората около "Естествено" имат схващания, които са ирационални по своята същност, т.е. не могат да бъдат доказани. И това е голяма слабост на каузата ви не само в очите на лекарите, но и за хора като мен, които не се увличат по подобни отвлечени вярвания. Например в същия репортаж по TV7 беше изказано твърдението, че ВСЯКА намеса по време на раждането може да има лоши последствия върху "сценария на живота" на детето и бяха посочени какви ще са те за всеки вид намеса (например че децата, родени със секцио трудно си поставят граници, че родените с форцепс са двойствени и недоверчиви и т.н). Това са абсолютно недоказуеми твърдения и за мен са смехотворни безсмислици. Такива са и за всяка друга жена или мъж, които не споделят вярванията ви. Също с елемент на религиозна ритуалност са и твърденията, че е "много важно" пъпната връв да се пререже, след като спре да пулсира и да не се измива бебето от верникса. Няма нужда да пишете защо "обективно" са оправдани, защото вече съм чувала доводите ви, но не ги приемам като толкова убедителни и критични за здравето на бебето.

Естествено, не отричам правото ви да имате такива схващания, но да ги пропагандирате и да настоявате и другите да ги приемат като универсални истини, не е никак коректно. Ако наистина сте загрижени за ВСЯКА жена, ще трябва да приемете, че много от тях биха се зарадвали на исканите от вас позитивни промени в родилната дейност, но без да споделят философията ви.
Това важи и за дирижираното или активно раждане (@Котката Марта) - отново е въпрос на строго личен избор и не може да наложите идеята за активно раждане на жена, която има пълно доверие в своя АГ-лекар или акушерка и ще се чувства по-комфортно, ако получава инструкции на всеки етап от процеса.
Освен това, нямате ли други авторитети освен Мишел Оден?

WhimZ ,

Сега ще погледна дали правилно съм се изразила, но лекарят от Майчин дом (след малко ще потърся името) категорично каза, че секциото е безопасно за плода.
Сигурна съм, че може да се види на записите ви.

(нищо не твърдя, само уточнявам какво съм чула. и да, имаше и други тези по въпроса, вярно е, че лекарите не са единодушни, дори и за моята причина за секцио, за която попитах се оформи дебат с различни мнения).

Идеята не е родилката да не получава инструкции, а да има информирано съгласие от нейна страна за всичко, което й се прави. Т.е ако не иска клизма - да не й се прави, ако не иска предизвикване и ускоряване на процеса да не й се прави, да не й пукат мехура околоплодни води без да я питат....

Явно имаш достатъчно време да се хващаш за всяка дума. Лекарите не казаха, че секциото е напълно безопасно за бебето - за това говорехме, нали? За майката очевидно въобще не става дума, там рисковете са много по-високи, един от докторите цитира 4 до 6 пъти по-голям риск за майката, така че това изобщо не подлежи на коментар. В голяма степен конференцията беше насочена основно към бъдещи майки, на които им предстои да вземат решение относно начина си на раждане. Лекарите имаха за цел да информират аудотирията, а не да водят научни спорове и да цитират изследвания. Времето и така беше ограничено.

Налагането и начина, по който журналистите представят нещата, дискутирахме многократно в тази тема. Нямам желание да повтарям.

NBM, върни се, моля, няколко постинга назад и прочети какво съм написала. Ще видиш името на доктора.

Това изрично е упоменато в Петицията, т.е. "ако родилката не изрази изрично желание".
Никой няма да ти откаже амниотомия, епз и прочее, ако си поискаш.

Продължавам да имам чувството, че си общувам със стената.
Също така, не съм установила като член на "Естествено" да имаме някаква езотерична философия, която всички да споделяме или да се опитваме да налагаме - моето наблюдение е, че си имаме лични разбирания, които понякога са близки, а понякога се различават.

Прекъсването на пъпната връв след като е спряла да пулсира е практика в повечето европейски държави. В "Стратегия за асистиране на нормално раждане" на Министерството на Испания също се препоръчва:
Изследванията по въпроса са inconclusive - има както предимства, така и недостатъци и трябва да се оценява всеки конкретен случай. Самият факт, че някой си прави труда да провежда проучвания по въпроса, означава, че не е ясно кой подход е по-добър.

За верникса - не е от жизненоважно значение за никого, но европейската практика е бебето да не се къпе след раждането. Освен това къпането (на чешмата) е стрес за него, а стрес всяко новородено си има достатъчно по дифолт.

Защо се хващаш за незначителните точки? Ами рутинният окситоцин? И мониторирането на детски сърдечни тонове с часове в легнало положение? Ами непригодността на българските родилни отделения? - 5 или 8 жени на куп в предродилна и после с пълно разкритие трябва да тичаш на магарето???

Да не говорим, че цитираните твърдения и мнения не са изказани от членове на "Естествено".

Имаме си основно научно доказани авторитети и имаме за пример практиките в други държави. Докога да го повтарям?
Разгледай въпросната стратегия и я сравни с исканията в нашата петиция. Освен това малко по-напред в темата бях извадила основни препоръки за асистиране на нормално раждане от един американски учебник по АГ, които също се препокриват с нашите искания.

Писна ми да ме набеждават и да ме карат да доказвам, че нямам сестра.

WhimZ, мисля, че Котката вече ясно написа, че репортажите, както и сглобяването им, се правят от журналисти. Ще прощаваш, но членове на Естествено НЕ са се изказвали за последствията върху "сценария на живота".
Колкото до прекъсването на пъпната връв и отмиването верникса, не става въпрос за никаква ритуалност, още повече религиозна . Таймингът на прекъсването на пъпната връв има пряко отношение към обема на кръв, който ще постъпи към бебето, от там и всякакви последствия по отношение на кръвоснабдяването на белите дробове при първото им разгъване, на другите органи, в дългосрочен план и по отношение на желязодефицитната анемия.
Верниксът пък има изключителна роля по отношение на постигането на оптималното ph на кожата и формирането на киселинната мантия. Белтъчните му компоненти съдържат няколко антибактерилани полипептиди.
"Dr. Hoath and his colleagues at the Skin Sciences Institute, Cincinnati Children's Hospital Medical Center, have been studying the composition and properties of vernix and its role in adaptation of the neonate to the extrauterine, or dry, environment. Their research suggests that rather than being a soil, vernix is a natural skin cleanser. It may also be an anti-infective, an anti-oxidant, a moisturizer, and a wound-healing agent."
Препоръчвам ти цялата статия в medscape: http://cme.medscape.com/viewarticle/519767
На базата на подобни и други изследвания (касаещи и терморегулацията на новороденото) СЗО препоръчва верниксът да не се отмива и бебето да не се къпе поне 6ч след раждането.

Щом журналистите ви представят като група фанатизирани кокошки и те са виновни, че хората ви възприемат несериозно, би трябвало да ги съдите. Иначе обществото остава с грешни впечатления 
пп: защо темата е откована? Не беше ли закована до скоро?

Янечек, като спечелим от тотото, ще осъдим всички журналисти, които са ни представили некоректно и ще си наемем поне един PR стратег, който да планира бъдещите ни медийни изяви и да се разправя с медиите 

Първо, Котката Марта и v.pluemper, въпросът за информираното съгласие е съвсем отделен от въпроса за дирижираното или активно раждане. Правите ли разлика? Аз засегнах конкретно втория въпрос.
Второ, много моля да не изкривявате истината. Всички предавания са достъпни в интернет и могат да бъдат гледани от всички. Самата председателка на "Естествено" Олга Дукат многократно и в детайли се е спирала на "духовните измерения" на активното естествено раждане, за значението на дулата и т.н., което еднозначно доказва тезата ми.

А че хората идентифицират Росица Божкова с "Естествено" не е вина на журналистите - явно вие самите нямате нищо против тя да се появява постоянно в предавания, в които се говори за активното естествено раждане и често заедно с членове на "Естествено". Например тя присъстваше през по-голямата част от времето в обзорния репортаж за активното естествено раждане по TV7, в който участваха и Олга Дукат, психологът на "Естествено" Елена Кръстева, Снежана Данева от управителния съвет на "Естествено", Благовеста Комсийска също от екипа на дружеството. Репортажът беше твърде прецизно направен, за да включи случайно  Росица Божкова или ПРОТИВНО на вашите желания. Също в "Тази сутрин" по темата "За или против секциото", когато в студиото гостуваше Ивета Драганова (Заместник-председател на "Естествено"), отново се излъчи репортаж с участието на Росица Божкова. Също така е лесно да се проследи, че някои представители на "Естествено" участват в настоящия форум и да се прочете какво точно пишат.
Целта ми не е да ви осъждам за вашите вярвания, но ме учудва защо отричате очевидни факти, които моментално се усещат от зрителите и читателите.

Твърдите, че "Естествено" е гражданска организация и формално стоите зад тази теза, но ефирните изяви говорят нещо съвсем различно. И тази двойственост е причина хората да ви приемат несериозно и с резерви.